Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, отделение) с заявлением о привлечении к административной акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, общество, АО «МАКС») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 07.08.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 31.08.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67597225735411, ответчику – 67597225735428.

Ответчик 23.07.2018 представил письменный отзыв на заявление, согласно которого, полагает требования Центрального Банка РФ не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку несвоевременное внесение изменений в страховой полис обязательного страхования связано с не реализацией РСА добавления информации о субъекте в рамках технической коррекции по договорам е-ОСАГО, т.е. не зависело от воли общества как страховщика.

Поступившие в установленные сроки от ответчика документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 03.09.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» зарегистрировано 21.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

АО «МАКС» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1427-03 от 14.09.2015.

23.03.2018 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ФИО1 по поводу возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны АО «МАКС» (вх. № ОЭТ7-676).

В ходе рассмотрения обращения гражданина, административным органом установлено, что 24.03.2017 между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0002950318) в виде электронного документа с указанием сведений о водительском удостоверении ФИО1 серии 28 УН № 862385.

09.02.2018 ФИО1 обратился в филиал страховщика в г. Благовещенске с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0002950318) в части внесения изменений в сведения о водительском удостоверении ФИО1, т.е. изменить с 28 УН № 862385 на 28 ОЕ № 331237.

Страховщиком на основании заявления ФИО1 от 09.02.2018 в страховой полис серии XXX № 0002950318 внесены сведения о водительском удостоверении серии 28 ОЕ № 331237 путем внесения соответствующей записи в раздел «лица, допущенные к управлению транспортным средством», а переоформленный (новый) полис в установленные законом срок ФИО1 страховщиком не был выдан, что является нарушением пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25.04.2018 Центральным банком в адрес АО «МАКС» был направлен запрос № С59-10-4-5/13729 о представлении соответствующих сведений и документов по обращению ФИО1, в том числе доказательства внесения страховщиком в АИС ОСАГО изменений в сведения о водительском удостоверении ФИО1 по договорам ОСАГО серии № XXX № 0002950318 и серии ЕЕЕ № 0353591584, а также пояснения о не выдаче переоформленного (нового) полиса ОСАГО на бумажном носителе.

Согласно ответу АО «МАКС» от 08.05.2018 № А-20-07/1229 на поименованный выше запрос, в связи с отсутствием у страховщика информации представить сведения о внесении изменений о водительском удостоверении ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0002950318 путем указания соответствующей записи в раздел «лица, допущенные к управлению транспортным средством», а не выдачи переоформленного (нового) полиса ОСАГО на бумажном носителе, не представляется возможным.

18.05.2018 административным органом в адрес общества направлен запрос № С59-10-4-5/16148 о представлении соответствующих сведений и документов по обращению ФИО1, в ответ на который АО «МАКС» представлены письменные пояснения (исх. от 28.05.2018 № А-20-07/1487), что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО) Российским Союзом Автостраховщиков не реализовано исправление ошибки в договоре ОСАГО посредством доступа к личному кабинету страхователя, в связи с чем исправление ошибки (опечатки) возможно только при использовании бланков строгой отчетности.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель 14.06.2018 направил по юридическому адресу общества уведомление № Т710-8-15/4064, содержащую информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 05.07.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Поименованное уведомление получено обществом 19.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503024036505.

06.07.2018 в отсутствии присутствии представителя АО «МАСК» при его надлежащем уведомлении, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-10399/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

АО «МАКС» является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензий ОС № 1427-03 от 14.09.2015.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431-П) при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Правил № 431-П, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе.

В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе и Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно материалам дела, изменения в договор ОСАГО в виде электронного документа XXX № 0002950318 от 24.03.2017 на бумажном носителе внесены 09.02.2018, путем рукописного указания в самом распечатанном документе об этих изменениях.

При этом заявителю не выдан переоформленный (новый) договор ОСАГО и внесены изменения в полис не в электронном виде, как установлено Правилами на выбор страхователя. Изменения в самом полисе на бумажном носителе, ранее оформленном в электронном виде, и виде рукописного указания на внесенные изменения, - не являются изменениями, внесенными в полис в электронном виде.

Кроме того, страховщиком в срок до 15.02.2018 не внесена информация об изменении сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО XXX № 0002950318.

Указанными действиями были нарушены установленные пунктом 1.11 Правил № 431-П порядок и сроки внесения изменений в страховой полис обязательного страхования, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку несвоевременное внесение изменений в страховой полис обязательного страхования связано с не реализацией РСА добавления информации о субъекте в рамках технической коррекции по договорам е-ОСАГО, т.е. не зависело от воли общества как страховщика, суд полагает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил № 431-П именно на страховщика возложена обязанность по внесению в АИС ОСАГО изменений в сведения о страховании по договору ОСАГО, которая согласно материалам дела АО «МАКС» не исполнена.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что АИС ОСАГО на момент обращения ФИО1 с заявлением о внесении изменений в страховой полис по каким-либо причинам не работала, а также отсутствовала возможность внесения соответствующих изменений в срок, предусмотренный пунктом 1.11 Правил № 431-П, а также выдачи переоформленного (нового) договор ОСАГО.

Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты в обоснование отсутствия невозможности выдачи переоформленного (нового) договор ОСАГО датированы 11.05.2018, что не является надлежащим доказательством отсутствия соответствующей возможности, поскольку ФИО1 с заявлением о внесении изменений в страховой полис обратился 09.02.2018.

По сути, внеся рукописно изменения в бумажный экземпляр электронного договора, но, не внеся эти изменения в базу (как в сам договор, так и в информационную систему), - ответчик создал для затрахованного лица препятствия управления транспортным средством с таким договором, поскольку при проверке его документов, сведения, внесенные в договор от руки и отсутствующие в базе, для сотрудников органов внутренних дел указывают на недостоверность сведений, содержащихся в нем, что влечет за собой наступление определенных последствий для водителя.

На основании изложенного, в действиях общества административным органом доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, обеспечило явку своего представителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося нарушении порядка и срока внесения изменений в страховой полис ОСАГО, что свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям и нарушении прав гражданина, само по себе малозначительным являться не может.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение общества от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения. В связи с чем, применение к ответчику такой санкции, как предупреждение невозможно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», зарегистрированное 21.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), расчетный счет № <***> Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ИНН <***>, КПП 770201001, ОКТМО 45379000, КБК 99911690010016000140, ИП ЮЛ 27709031643770501001, УИН 0355263001000050718103992.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Ю.К. Белоусова