Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.12.2020,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в рамках дела № А04-5460/2017.

Определением от 04.08.2021 указанное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения.

Ответчик возражал против заявления в полном объеме.

Определением от 25.08.2021 назначено судебное разбирательство на 14.09.2021.

Заявителем представлен отзыв с учетом доводов ответчика.

ФИО1 представлен отзыв, в котором ответчиком даны пояснения о том, что перечисления по реквизитам НО Благовещенская коллегия адвокатов производились по письмам конкурсного кредитора ООО «ПОДО» в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Рассвет». Представлены копии писем. В остальной части, согласно отзыву, ФИО1 раскаивается в совершении нарушений, просит принять в качестве доводов о смягчающих обстоятельствах раскаяние в совершенных нарушениях и наличие у него малолетнего ребенка. С учетом характера совершенных правонарушений считает разумным и обоснованным наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 11.04.2018, ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5460/2017 от 25.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рассвет», конкурным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам ознакомления с материалами дела № А04-5460/2017 и информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом управления установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии нарушений требований законодательства о банкротстве при осуществлении ФИО1 полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Рассвет».

Определением от 19.05.2021 № 05-16/21/25 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.06.2021 в 11 час. 00 мин. Определение лицу, привлекаемому к ответственности, направлено по адресам: по месту получения корреспонденции: ул. Горького, 300, офис 27, <...>; по месту регистрации: ул. Ленина, д.115/5, с. Усть-Ивановка, Благовещенский район, Амурская область.

Согласно почтовому уведомлению по месту получения корреспонденции определение получено 24.05.2021 представителем по доверенности.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597259331672, вышеуказанное определение, направленное по месту регистрации, 21.05.2021 вручено адресату почтальоном, 29.05.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

К указанной в определении дате ФИО1 в Управление не явился. Доказательства получения им определения №05-16/21/25 в Управлении отсутствовали, в связи с чем определением №05-16/21/25-02 от 18.06.2021 срок административного расследования в отношении ФИО1 продлен до 19.07.2021.

Определение о продлении срока административного расследования направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по вышеуказанным адресам, а также на электронный адрес bankrot028@yandex.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором направлено по месту регистрации 67597260353007 - неудачная попытка вручения 01.07.2021; согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597260353013 направлено по месту получения корреспонденции - неудачная попытка вручения 29.06.2021.

Определением №05-16/21/25-02 от 18.06.2021 явка ФИО1 в Управление назначена на 19.07.2021 в 11-00.

Должностным лицом Управления было установлено, что в определении о продлении срока административного расследования №05-16/21/25-02 от 18.06.2021 в отношении конкурсного управляющего ООО «Рассвет» ФИО1 допущена опечатка в дате окончания срока административного расследования. Вместо «Срок административного расследования в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденного 19.05.2021 продлить на один месяц, то есть до 19.07.2021» указано «Срок административного расследования в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденного 19.05.2021 продлить на один месяц, то есть до 19.06.2021.

В связи с чем, 05.07.2021 было вынесено определение об опечатке №05-16/21/25-03. Данное определение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по вышеуказанным адресам, а также на электронный адрес bankrot028@yandex.ru.

По месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597261093636, неудачная попытка вручения 10.07.2021; по месту получения корреспонденции, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597261093629, определение 09.07.2021 вручено адресату.

Кроме того, по месту регистрации ФИО1 13.07.2021 направлена телеграмма о дате, времени и месте явки в Управление. Согласно ответу ПАО «Ростелеком» телеграмма адресату не доставлена, в связи с тем, что в с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области отсутствует пункт связи для получения телеграмм.

14.07.2021 ФИО1 на адрес: ул. Студенческая, д.32, кв.35, <...> направлена телеграмма о дате, времени и месте явки в Управление. Согласно ответу Управлению от ПАО «Ростелеком», телеграмма получена лично ФИО1

19.07.2021 в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00432821, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении статей 12, 20.3, 20.6, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5, 11, 13 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано управлением в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту совершения правонарушения. В вину ФИО1 вменены нарушения, относящиеся к периоду осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником, в связи с чем, дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Рассвет» (дело № А04-5460/2017) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

1. Конкурсным управляющим ФИО1 выплачены проценты по вознаграждению до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Аналогичная позиция отражена и в определении Верховного Суда РФ от 28.08.2020 №303-ЭС18-8633(2) по делу №А04-9688/2014, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 №ВАС- 197/11 по делу №А45-1176/2009).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

Административным органом установлено, что с расчетного счета должника №<***>, открытого в ПАО «Сбербанк России», конкурсным управляющим 02.12.2020 и 06.04.2021 совершены операции по перечислению денежных средств в размере 3 120 000 руб. и 1 540 000 руб. на личный счет ФИО1, с назначением платежа «Процентное вознаграждение конкурсному управляющему по делу о банкротстве №А04-5460/2017 за период с 25.11.2019г. по 02.12.2020г. и за период с 02.12.2020 по 01.04.2021. НДС не облагается».

С заявлением в суд о начислении процентов к вознаграждению арбитражный управляющий не обращался, судебный акт о начислении процентов к вознаграждению не выносился.

Расчеты с кредиторами требования, которых включены в реестр кредиторов окончательно не произведены, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5460/2017 от 17.05.2021 о продлении срока конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований Закона о банкротстве, ФИО1 02.12.2020 и 06.04.2021 произведено перечисление денежных средств в качестве процентов по вознаграждению в размере 4 660 000 руб. без наличия судебных актов, до полного расчета со всеми кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства ООО «Рассвет».

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 20.6, абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

2. Конкурсным управляющим ФИО1допущены нарушения при составлении отчетов о результатах деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общих правил подготовки отчетов).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункта 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее - Типовая форма) и содержит перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Помимо этого, перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в пункте 5 Общих правил подготовки отчетов.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

ФИО1 утвержден конкурным управляющим ООО «Рассвет» 25.11.2019.

За период деятельности с 25.11.2019 по 19.06.2021 ФИО1 в суд представлены отчеты конкурсного управляющего ООО «Рассвет» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2020, от 24.01.2020, от 03.03.2020, от 11.03.2020, от 21.03.2020, от 21.07.2020, от 01.09.2020, от 03.02.2021, от 12.05.2021, а также отчеты об использовании денежных средств должника от 24.01.2020, от 11.03.2020, от 20.07.2020, от 01.09.2020, от 03.02.2021, от 13.05.2021.

2.1 В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

По результатам ознакомления с отчетом конкурсного управляющего от 12.05.2021 административным органом установлено, что в таблице отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении следующих специалистов:

- помощник арбитражного управляющего - ФИО4 - договор №1 от 12.04.2018. Договор расторгнут 25.11.2019;

- главный бухгалтер ФИО5 - договор №2 от 12.04.2018. Договор расторгнут 25.11.2019;

- помощник арбитражного управляющего, юрист - Бабыкин Сергей Викторович, договор №3 от 26.11.2019, размер вознаграждения 20 000 руб. Договор расторгнут 26.03.2020.;

- ответственный хранитель ООО «Соя Амур» - договор от 21.05.2018 хранение с. Владимировка, с. Болдыревка, с. В. Уртуй, размер вознаграждения 65 000 руб. в месяц; Дополнительное соглашение от 29.05.2018 размер вознаграждения 150 000 руб. в месяц; Дополнительное соглашение от 21.09.2018 размер вознаграждения 260 000 руб. в месяц; Дополнительное соглашение №3 от 01.01.2020 размер вознаграждения 150 000 руб. в месяц за все единицы техники; Дополнительное соглашение №4 от 20.03.2020 размер вознаграждения 150 000 руб. в месяц с указанием суммы за каждую единицы техники; Дополнительное соглашение №5 от 01.10.2020 размер вознаграждения 230 000 руб. в месяц за всю технику; Дополнительное соглашение №6 от 01.03.2021 размер вознаграждения 100 000 руб. в месяц за всю технику;

- Ответственный хранитель ООО «Соя Амур», договор от 15.02.2019, хранение с. Привольное, размер вознаграждения 55 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в нарушение требования подпункта «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов, информация о заключении договоров с ответственным хранителем ООО «Соя Амур от 21.05.2018, от 15.02.2019, договоров дополнительного соглашения от 29.05.2018, от 21.09.2018, от 01.01.2020 не была отражена управляющим в отчетах от 09.01.2020, от 24.01.2020, от 03.03.2020, от 11.03.2020.

2.2. По результатам ознакомления с Выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 25.11.2019 по 30.04.2021 (расчетный счет №<***>), представленной УФНС России по Амурской области, Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в пользу НО Благовещенская коллегия адвокатов выплачено 1 292 706 руб., а именно: 02.12.2020 - 908 388руб.; 30.03.2021 - 384 318 руб.

В наименовании платежей указано - «Погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди по делу №А04-5460/2017, НДС не облагается».

При этом в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 за весь период его деятельности отсутствует информация о привлечении данной организации, отсутствует информация о данной организации как о кредиторе должника, в реестре требования кредиторов ООО «Рассвет» по состоянию на 14.05.2021, направленном в суд, как и в раннее направленных в суд реестрах, НО Благовещенская коллегия адвокатов как кредитор не включена.

Возражая против доводов Управления в данной части, ФИО1 указал, что перечисления производились на основании письменных распоряжений кредитора ООО «ПОДО» в счет удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр. Представлено письмо ООО «ПОДО» от 31.05.2021, в котором кредитор просит конкурсного управляющего ФИО1 перечислить причитающиеся кредитору денежные средства в пользу НО Благовещенская коллегия адвокатов и ООО «Рассвет» (ИНН <***>). Кроме этого, представлено письмо НО Благовещенская коллегия адвокатов от 18.11.2020, в котором адвокат А.С. Богдашкин, ссылаясь на письмо ООО «ПОДО» от 05.10.2020, просит конкурсного управляющего ФИО1 перечислить причитающиеся кредитору денежные средства в размере 360 000 руб. в пользу НО Благовещенская коллегия адвокатов.

Между тем, представленная переписка не исключает того обстоятельства, что указанные операции не отражались конкурным управляющим в отчетах, не были раскрыты перед судом и конкурсными кредиторами при предоставлении отчетов о своей деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о предоставлении управляющим неполных сведений в отчетах, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

2.3. Кроме того, в нарушение положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2020, от 24.01.2020, от 09.01.2020 от 11.03.2020, от 21.03.2020, от 21.07.2020, от 01.09.2020, от 30.03.2020, от 12.05.2021 не приложены договоры, к которым заключены дополнительные соглашения №3, №4 от 01.01.2020, от 20.03.2020, с ООО «Соя Амур». Данные договоры были заключены в период деятельности ФИО1

Договор хранения от 21.05.2018, к которому заключено дополнительное соглашение №5 от 01.10.2020, приобщен к отчету конкурсного управляющего от 03.02.2021, поступившему в суд 11.02.2021.

Договор хранения от 21.05.2018, к которому заключено дополнительное соглашение №6 от 01.03.2021, приобщен к отчету конкурсного управляющего от 12.05.2021, поступившему в суд 14.05.2021.

Договор №3, заключенный с Бабыкиным С.В. 26.11.2019 приобщен лишь к отчету от 03.03.2020.

Также к отчетам управляющего за весь период его деятельности не приложены акты выполненных и оказанных услуг (работ), документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги, что также свидетельствует о нарушении подпункта «е» пункта 5, пункту 11 Общих правил.

2.4. В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

В отчетах управляющего о результатах его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 09.01.2020, от 24.01.2020, от 03.03.2020, от 11.03.2020, от 21.03.2020, от 21.07.2020, от 01.09.2020, от 03.02.2021, от 12.05.2021, не содержатся сведения о текущих кредиторах второй и третьей очереди.

При этом в таблице «Сведения о работниках, числящихся в штате» указано о 4-х специалистах, (стр. 51 отчета), в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении ФИО4, ФИО5, Бабыкина С.В., об ответственном хранителе ООО «Соя Амур» (стр.2-3 отчета).

В отчете от 12.05.2021 указана информация лишь об одном текущем кредиторе второй очереди ФИО6, задолженность перед которой, возникла 25.02.2020.

В отчете от 12.05.2021 конкурсным управляющим указано, что «....По состоянию на 02.11.2020 текущих требований не имеется. Картотека, предъявленная к расчетному счету, закрыта в полном объеме».

Информация о текущих обязательствах, возникших за период с 02.11.2020 по 12.05.2021 в отчете, отсутствует.

При этом, согласно Выписке 10.11.2020 погашены текущие требования перед ФИО7 в сумме 651 556,29 руб.; 02.12.2020 погашены текущие требования перед ФИО7 в размере 364 000 руб., 1 544 400 руб.; 30.03.2021 погашены текущие требования перед ФИО7 в размере 154 000 руб.; 10.11.2020 погашены текущие требования перед ФИО8 в размере 2 386 840,03 руб.; 02.12.2020 погашены текущие требования перед ФИО8 в размере 2 943 200 руб.; 30.03.2021 погашены текущие требования перед ФИО8 в размере 1 245 200 руб.; 18.11.2021, 02.04.2021 ФИО1 возмещены судебные расходы в сумме 5 890 руб. и 5 000 руб.; 23.11.2020, 01.12.2020, 20.01.2021, 08.02.2021, 26.03.2021 на расчетный счет ООО «Соя Амур» переведена оплата за ответственное хранение имущества ООО «Рассвет»; 30.11.2020, 20.01.2021, 18.03.2021, 27.04.2021 ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 30 000 руб. за ноябрь- декабрь месяц 2020 года, за декабрь- январь 2020 и 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года; 12.01.2021 погашена текущая задолженность перед ФИО9 в размере 15 000 руб.; 02.12.2020 и 06.04.2021 ФИО1 выплачено процентное вознаграждение в размере 3 120 000 руб. и 1 540 000 руб. соответственно.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части информативности отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства.

2.5. В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 является правопреемником конкурсного управляющего ФИО3, т.е. все свои отчеты о ходе конкурсного производства ФИО1 должен составлять с нарастающим итогом.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд направлено 9 отчетов о результатах своей деятельности и о результатах конкурсного производства и 6 отчетов об использовании денежных средств должника» (далее- Отчеты):

Однако в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует информация о расходах за период деятельности конкурсного управляющего ФИО3, что свидетельствует о нарушении пункта 6 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

2.6. В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим неоднократно нарушены положения пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, а именно:

Из отчета конкурсного управляющего от 09.01.2020, поступившего в суд 20.01.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, следует, что конкурсным управляющим израсходовано 45 185,94руб.: вознаграждение управляющего - 30 000 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» - 11 270,94 руб. руб.; почтовые расходы - 1 615 руб., ГСМ - 2 300 руб. Однако к отчету от 01.09.2020 приложены документы, подтверждающие расходы на сумму 800 руб. руб. (реестр почтовых отправлений).

Из отчета конкурсного управляющего от 24.01.2020, поступившего в суд 27.01.2020, следует, что конкурсным управляющим израсходовано 76 906,64 руб. из них: вознаграждение управляющего - 30 000 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» - 12 991,64 руб.; почтовые расходы - 1 615 руб., ГСМ - 2 300 руб. Однако к отчету от 24.01.2020 документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 16 906,64 не приложены.

Из отчета конкурсного управляющего от 03.03.2020, поступившего в суд 05.03.2020 следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 05.03.2020 израсходовано 213 175,01 руб. из них: вознаграждение управляющего - 30 000 руб.; на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 80 656,51 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 8 653 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 1 615 руб.; ГСМ - 2 300 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 123 224,51 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету приложены документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 119 841,31 руб., а именно: за публикации в ЕФРСБ - 6 882,8 руб.; за публикации сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 80 656,51 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; ГСМ - 2 302 руб.

Из отчета конкурсного управляющего от 11.03.2020, поступившего в суд 15.03.2020, следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 05.03.2020 израсходовано 213 175,01 руб. из них: вознаграждение управляющего - 30 000 руб.; на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 80 656,51 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 8 653 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 1 615 руб.; ГСМ - 2 300 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 123 224,51 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету приложены документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 850 руб. руб. (реестр почтовых отправлений).

К поступившему в суд 16.06.2020 протоколу собрания кредиторов от 11.06.2020 конкурсным управляющим приложен отчет конкурсного управляющего ФИО3 и документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 810 руб. (реестр почтовых отправлений).

Из отчета конкурсного управляющего от 21.07.2020, поступившего в суд 08.08.2020, следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 25.07.2020 израсходовано 697 774,94 руб. из них: вознаграждение управляющего - 240 000 руб.; на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 329 808,04 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 29 251,9 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 2 615 руб.; привлеченный специалист (юрист) - 60 000 руб.; затраты связанные с подключением сертификата на сдачу отчётностей в гос. органы - 1 800 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 457 774,94 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету приложены документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 864 руб. (реестр почтовых отправлений)

Из отчета конкурсного управляющего от 01.09.2020, поступившему в суд 01.09.2020, следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 25.09.2020 израсходовано 758 635,29 руб. из них: вознаграждение управляющего - 300 000 руб.; на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 432 682,17 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 34 414 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 2 615 руб.; ГСМ - 4 300 руб.; привлеченный специалист (юрист) - 60 000 руб.; Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 564 011,16 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету приложены документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 371 664,65 руб., а именно: за публикации сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 354 457,65 руб. из указанных в отчете 432 682,17 руб.; за публикацию сведений в ЕФРСБ - 17 207 руб. из указанных 34 414 руб.

Из отчета конкурсного управляющего от 03.02.2020 (в дате отчета допущена опечатка вместо 2021 год указан 2020 год), поступившего в суд 09.02.2021, следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 25.12.2020 израсходовано 1 097 722,42 руб. из них: вознаграждение управляющего - 390 000 руб.; на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 562 690,48 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 43 017,5 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 2 615 руб.; ГСМ - 6 600 руб.; привлеченный специалист (юрист) - 60 000 руб.; затраты связанные с подключением сертификата на сдачу отчётностей в гос. органы - 1 800 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 706 722,98 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 706 722,98 руб. не приложены.

Из отчета конкурсного управляющего от 03.02.2020 (в дате отчета допущена опечатка вместо 2021 год указан 2020 год), поступившего в суд 11.02.2021, следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 25.01.2021 израсходовано 1 262 590 руб. из них: вознаграждение управляющего - 390 000 руб.; на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 692 396,64руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 45 598,55 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 2 615 руб.; ГСМ - 6 600 руб.; привлеченный специалист (юрист) - 60 000 руб.; затраты связанные с подключением сертификата на сдачу отчётностей в гос. органы - 1 800 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 839 010,19 руб. (без учета вознаграждения). Однако, к отчету представлены документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 238 619,46 руб., а именно: за публикации сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 230 015,96 руб. из указанных 692 396,64руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 8 603,5 руб. из указанных 45 598,55 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.05.2021, поступившему в суд 14.05.2021 конкурсным управляющим на 25.05.2021 израсходовано 1 393 021, 73 руб. а именно: на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 692 396,64 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 50 760,65 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 2 615 руб.; ГСМ - 6 600 руб.; привлеченный специалист (юрист) - 60 000 руб.; затраты связанные с подключением сертификата на сдачу отчётностей в гос. органы - 1 800 руб., возмещение расходов с выездом в с. Болдаревка и В.Уртуй - 7 850 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 852 022,29 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 1812,35 руб., а именно: за публикации сведений в ЕФРСБ - 860,35 руб. из указанных 50 760,65 руб.; почтовые расходы - на 952 руб. из указанных 2 615 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.05.2021, поступившему в суд 20.05.2021 конкурсным управляющим на 25.05.2021 израсходовано 1 393 021, 73 руб. а именно: на публикацию сведений газете «Коммерсантъ», «Дважды два» - 692 396,64 руб.; на публикацию сведений в ЕФРСБ - 50 760,65 руб.; оплата торговой площадки - 30 000 руб.; почтовые расходы - 2 615 руб.; ГСМ - 6 600 руб.; привлеченный специалист (юрист) - 60 000 руб.; затраты связанные с подключением сертификата на сдачу отчётностей в гос. органы - 1 800 руб. возмещение расходов с выездом в с. Болдаревка и В.Уртуй - 7 850 руб. Таким образом, конкурсным управляющим израсходовано 852 022,29 руб. (без учета вознаграждения). Однако к отчету документы (чеки, платежные поручения) подтверждающие расходы на сумму 952 руб., (реестр почтовых отправлений) почтовые расходы - на 952 руб.

Итого расходы за процедуру деятельности ФИО1 составили - 852 022,29 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.05.2021 (стр.34 отчета) конкурсному управляющему ФИО1 выплачено вознаграждение и возмещены расходы на сумму 1 393 021, 73 руб.

Однако к отчетам конкурсного управляющего за весь период его деятельности приобщены не все документы, подтверждающие расходы управляющего.

Отсутствуют документы, подтверждающие выплаты привлеченному специалисту (юристу) 60 000 руб., за ГСМ в размере 4 298 руб., за подключение сертификата на сдачу отчётностей в гос. органы в размере 1 800 руб., расходы, связанные с выездом в с. Болдаревка и В.Уртуй в размере 7 850 руб., отсутствует часть документов, подтверждающих оплату за публикацию сведений в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», в газете « Дважды два».

С учетом требований статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил целью составления отчетов конкурсного управляющего является представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, его имуществе, поступления денежных средств и их расходовании, а также иных обязательных к раскрытию сведений.

Следовательно, приобщение документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, требуется к каждому отчету с целью возможности незамедлительной оценки, содержащейся в таком отчете информации на предмет ее полноты и достоверности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

3. Конкурсным управляющим допущено нарушение при составлении протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня (пункт 1 Постановления Правительства РФ №56 от 06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила).

Согласно пункту 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил).

К протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены следующие копии документов:

-реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-бюллетени для голосования;

-документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из сообщения №5098614 от 15.06.2020 следует, что 11.06.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в повестку собрания включен один вопрос: «1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Рассвет».»

Управлением установлено, что к протоколу от 11.06.2020, поступившему в арбитражный суд приобщен отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности ФИО3

Названное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО1 абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы Управления по указанным в протоколе эпизодам суд признает обоснованными, наличие нарушений подтверждается материалами дела.

Управлением установлено, на момент совершения перечисленных выше нарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу А04-2360/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данный судебный акт вступил в законную силу 17.06.2020.

- решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу А04-2359/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данный судебный акт вступил в законную силу 17.06.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом допущенные ФИО1 нарушения обоснованно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушения порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; при составлении отчетов; при составлении протокола собрания кредиторов. Следовательно, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что на дату совершения нарушений вступившими в силу судебными актами ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявитель просил применить наказание в виде дисквалификации сроком на три года.

ФИО1 полагал возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на один год, поскольку указанный срок будет способствовать достижению целей административного наказания.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина