Решение № А04-5917/2021 от 22.09.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Стройсервис» города Свободного (далее – истец, МКУ «Стройсервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») о взыскании неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса за невыполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ от 11.11.2019 № 262 в размере 1 533 606,58 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.11.2019 между МКУ «Стройсервис» (заказчик) и ООО «Амур» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 262 на выполнение работ по реконструкции теплотрассы по ул. Мухина от ул. Инженерной до АТП, г. Свободный, Амурская область, в соответствие с пунктом 2.1 которого цена контракта составляет 21 502 636 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что заказчик производит авансирование по контракту в размере 4 410 000 руб. при условии положительного решения на выдачу аванса, выданного заказчиком. Зачет аванса производится заказчиком на завершающем этапе строительства при приемке выполненных работ, в августе 2020 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Сумма аванса, подлежащая зачету, определяется в рублях с учетом копеек до второго знака по правилам математического округления чисел. Подрядчик обязан использовать аванс только для выполнения работ по контракту и освоить (отработать) сумму аванса до окончания срока выполнения работ по контракту, установленного пунктом 3.1 контракта.

Заказчиком во исполнение условий п. 2.6 контракта произведено перечисление денежных средств (авансирование) по платежному поручению № 637 от 14.11.2019 согласно выставленного подрядчиком счета № 40 от 11.11.2019. Работы на объекте подрядчиком завершены в установленный контрактом срок, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 6-14 от 17.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 17.12.2020 предоставлены заказчику в декабре 2020 года; оплата за выполненные и принятые работы произведена заказчиком по платежным поручениям от 25.12.2020 №№ 1006, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1034, 1035.

24.12.2020 в связи с изменением объемов работ сторонами заключено дополнительное соглашение № 02 об изменении цены контракта. 14.01.2021 заключено дополнительное соглашение № 06 к контракту, в котором стороны по результатам выполненного подрядчиком объема робот уменьшили цену контракта - 19 130 789,89 руб.

Заказчиком был выплачен аванс по контракту, но работы подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не были выполнены, в связи с чем, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на общую сумму 1 533 606,58 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил документы для приобщения к материалам дела, дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в ранее представленном письменном отзыве в частности указал, что возврат денежной суммы с целевым назначением платежа «частичный возврат неиспользованного аванса» невозможен, поскольку: противоречит условиям контракта и фактическим обстоятельствам его исполнения; несет существенные налоговые риски в связи с нарушениями в формировании налогооблагаемой базы; будет свидетельствовать о том, что контракт не исполнен подрядчиком; несет существенные риски в части деловой репутации и добросовестности ООО «Амур», поскольку повлечет отражение в ЕИС Закупки.ру информации о неисполнении контракта в полном объеме.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2019 между МКУ «Стройсервис» (заказчик) и ООО «Амур» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 262 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции теплотрассы по ул. Мухина от ул. Инженерной до АТП, г. Свободный, Амурская область, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (абзац 1 пункта 1.2 муниципального контракта).

 В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 21 502 636 руб., НДС не предусмотрен.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством (пункт 2.3 муниципального контракта).

Согласно пункту 2.4 муниципального контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 2.6 муниципального контракта установлено, что заказчик производит авансирование по контракту в размере 4 410 000 руб. при условии положительного решения на выдачу аванса, выданного заказчиком. Зачет аванса производится заказчиком на завершающем этапе строительства при приемке выполненных работ, в августе 2020 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Сумма аванса, подлежащая зачету, определяется в рублях с учетом копеек до второго знака по правилам математического округления чисел. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с подрядчиком, снизившим цену контракта на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, не допускается.

Подрядчик обязан использовать аванс только для выполнения работ по контракту и освоить (отработать) сумму аванса до окончания срока выполнения работ по контракту, установленного пунктом 3.1 контракта. Подтверждением факта освоения подрядчиком аванса является подписание сторонами документов о приемке выполненных работ на соответствующую сумму. Независимо от принятого решения (о выплате или об отказе в выплате аванса) подрядчик обязан выполнять надлежащим образом принятые обязательства в соответствии с условиями контракта (пункт 2.6.3 муниципального контракта).

В силу пункта 2.6.4 муниципального контракта подрядчик обязан возвратить заказчику неиспользованный аванс за невыполненные (не принятые заказчиком) объемы работ в течение 20 дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения соответствующего письменного уведомления об этом.

Расчеты с подрядчиком производятся заказчиком исходя из объема выполненных работ в пределах цены контракта в сроки и размерах, установленных контрактом с учетом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, после устранения всех выявленных замечаний и при представлении подрядчиком оформленной надлежащим образом документации, указанной в пункте 2.5 контракта (пункт 2.7 муниципального контракта).

Пунктом 3.1 муниципального контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 01.06.2020, окончание работ - не позднее 01.09.2020. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) является основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы (пункт 5.12 муниципального контракта).

Согласно пункту 10.1 муниципального контракта контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением от 16.07.2020 сторонами согласован перечень возможных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 02 пункт 2.1 муниципального контракта изложен сторонами в новой редакции, согласно которой цена контракта составляет 20 664 396,47 руб., НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от 14.01.2021 № 06 пункт 2.1 муниципального контракта изложен сторонами в новой редакции, согласно которой цена контракта составляет 19 130 789,89 руб., НДС не предусмотрен.

На основании решения МКУ «Стройсервис» от 13.11.2019 № 1358 ответчику выплачен аванс в размере 4 410 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2019 № 637.

По муниципальному контракту на выполнение работ от 11.11.2019 № 262 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 08.06.2020 № 1 на сумму 1 933 861,43 руб., от 08.06.2020 № 2 на сумму 928 186,25 руб., от 07.07.2020 № 3 на сумму 11 225,06 руб., от 07.07.2020 № 4 на сумму 5 773 398,77 руб., от 17.08.2020 № 5 на сумму 4 882 753,80 руб., от 17.12.2020 № 6 на сумму 566 695,42 руб., от 17.12.2020 № 7 на сумму 252 288,92 руб., от 17.12.2020 № 8 на сумму 509 018,63 руб., от 17.12.2020 № 9 на сумму 37 653,21 руб., от 17.12.2020 № 10 на сумму 3 229 449,33 руб., от 17.12.2020 № 11 на сумму 45 044,73 руб., от 17.12.2020 № 12 на сумму 472 502,98 руб., от 17.12.2020 № 13 на сумму 279 159,99 руб., от 17.12.2020 № 14 на сумму 209 551,37 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 08.06.2020 № 1 на сумму 2 862 047,68 руб., от 07.07.2020 № 2 на сумму 5 784 623,83 руб., от 17.08.2020 № 3 на сумму 4 882 753,80 руб., от 17.12.2020 № 4 на сумму 5 601 364,58 руб.

25.11.2020 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 25.12.2020 № 1006 на сумму 566 695,42 руб., от 25.12.2020 № 1009 на сумму 37 653,21 руб., от 25.12.2020 № 1010 на сумму 353 055,91 руб., от 25.12.2020 № 1011 на сумму 45 044,73 руб., от 25.12.2020 № 1012 на сумму 472 502,98 руб., от 25.12.2020 № 1013 на сумму 279 159,99 руб., от 25.12.2020 № 1034 на сумму 509 018,63 руб., от 25.12.2020 № 1035 на сумму 209 551,37 руб.

Истец указывает, что при оплате выполненных ответчиком работ по реконструкции теплотрассы по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 262 допущена переплата в размере 1 533 606,58 руб., возвратить которую предложено письмами от 15.01.2021 № 28, от 08.02.2021 № 210, от 15.03.2021 № 474 в качестве неотработанного аванса.

Ответчик в ответ на претензии истца сообщил об отсутствии оснований для возврата суммы переплаты в качестве неотработанного аванса, предложил представить реквизиты для возврата излишне выплаченной суммы.

Оставление ответчиком требований истца о возврате излишне выплаченных денежных средств в качестве неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта на выполнение работ от 11.11.2019 № 262 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга сводятся к возврату неосвоенных денежных средств, спорные правоотношения также подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученные исполнителем денежные средства подлежали возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик на основании муниципального контракта на выполнение работ от 11.11.2019 № 262 обязался выполнить работы по реконструкции теплотрассы по ул. Мухина от ул. Инженерной до АТП, г. Свободный, Амурская область, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), а истец обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.6 муниципального контракта стороны согласовали, что заказчик производит авансирование по контракту в размере 4 410 000 руб.

Платежным поручением от 14.11.2019 № 637 подтверждается, что ответчику  перечислен авансовый платеж за выполнение подрядных работ по муниципальному контракту в сумме 4 410 000 руб.

Таким образом, получение ответчиком от МКУ «Стройсервис» аванса, его размер документально подтверждены.

Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 08.06.2020 № 1 на сумму 1 933 861,43 руб., от 08.06.2020 № 2 на сумму 928 186,25 руб., от 07.07.2020 № 3 на сумму 11 225,06 руб., от 07.07.2020 № 4 на сумму 5 773 398,77 руб., от 17.08.2020 № 5 на сумму 4 882 753,80 руб., от 17.12.2020 № 6 на сумму 566 695,42 руб., от 17.12.2020 № 7 на сумму 252 288,92 руб., от 17.12.2020 № 8 на сумму 509 018,63 руб., от 17.12.2020 № 9 на сумму 37 653,21 руб., от 17.12.2020 № 10 на сумму 3 229 449,33 руб., от 17.12.2020 № 11 на сумму 45 044,73 руб., от 17.12.2020 № 12 на сумму 472 502,98 руб., от 17.12.2020 № 13 на сумму 279 159,99 руб., от 17.12.2020 № 14 на сумму 209 551,37 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 08.06.2020 № 1 на сумму 2 862 047,68 руб., от 07.07.2020 № 2 на сумму 5 784 623,83 руб., от 17.08.2020 № 3 на сумму 4 882 753,80 руб., от 17.12.2020 № 4 на сумму 5 601 364,58 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 262 на сумму 19 130 789,89 руб.

25.11.2020 сторонами контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 262 ответчику перечислены денежные средства на сумму 16 254 396,46 руб. платежными поручениями: от 11.06.2020 № 290 на сумму 1 933 861,43 руб., от 11.06.2020 № 291 на сумму 928 186,25 руб., от 14.07.2020 № 349 на сумму 5 773 398,77 руб., от 10.07.2020 № 348 на сумму 11 225,06 руб., от 14.09.2020 № 592 на сумму 4 882 753,80 руб., от 25.12.2020 № 1006 на сумму 566 695,42 руб., от 25.12.2020 № 1009 на сумму 37 653,21 руб., от 25.12.2020 № 1010 на сумму 353 055,91 руб., от 25.12.2020 № 1011 на сумму 45 044,73 руб., от 25.12.2020 № 1012 на сумму 472 502,98 руб., от 25.12.2020 № 1013 на сумму 279 159,99 руб., от 25.12.2020 № 1033 на сумму 252 288,92 руб., от 25.12.2020 № 1034 на сумму 509 018,63 руб., от 25.12.2020 № 1035 на сумму 209 551,37 руб.

Следовательно на дату окончательной оплаты выполненных работ (25.12.2020) истец должен был владеть информацией об объеме и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по контракту с учетом подписанных справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.12.2020 № 4 и акта о приемки законченного строительством объекта от 25.11.2020.

Несмотря на то, что цена муниципального контракта от 11.11.2019 № 262 уменьшена до 19 130 789,89 руб. только дополнительным соглашением от 14.01.2021 № 06, истец был обязан произвести зачет выплаченного аванса в полном объеме при окончательном расчете за выполненные работы по контракту.

Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, платежными документами подтверждается, что размер перечисленной заказчиком по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 262 платы (20 664 396,46 руб.) превышает стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком (19 130 789,89 руб.). Сумма переплаты составила 1 533 606,58 руб. (20 664 396,46 - 19 130 789,89), что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму.

Доказательств возврата истцу переплаты по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 262 в указанном размере ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что возврат денежной суммы с целевым назначением «частичный возврат неиспользованного аванса» будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий контракта, что повлечет для него неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, возврат излишней оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о невыполнении подрядчиком принятых обязательств по контракту.

Требования МКУ «Стройсервис» в письмах от 15.01.2021 № 28, от 08.02.2021 № 210, от 15.03.2021 № 474 о возврате переплаты в виде неиспользованного аванса не освобождает ООО «Амур» от обязанности возвратить излишне полученные денежные средства, при этом не исключает возможности их возврата с указанием иного назначения платежа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств по муниципальному контракту на выполнение работ от 11.11.2019 № 262 в размере 1 533 606,58 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 28 336 руб.

МКУ «Стройсервис» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 28 336 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств по муниципальному контракту на выполнение работ от 11.11.2019 № 262 в размере 1 533 606,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 336 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш