Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стар – Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 13 283 руб. 97 коп.

Свои требования обосновывает тем, что по накладным № 62 и 63 от 02.03.2007 г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 13 283 руб. 97 коп. Ответчиком поставленная продукция оплачена не была, направленная в его адрес претензия осталась без ответа.

Определением от 25.07.2007 г. на основании ст. 35, ч. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд Хабаровского края передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области (по месту жительства ответчика).

Определением от 03.08.2007 г. дело было принято к производству Арбитражного суда Амурской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с явкой в суд, в сумме 7 016 руб. 70 коп.          

Ответчик отзыва на исковое заявление, а также документов, запрошенных у нее судом, не представила.  

В настоящее судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом (в частности, почтовое отправление № 22806, направленное судом по известному адресу места жительства ответчика (указанному в адресной справке), возвращено в связи с истечением срока хранения).   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По товарной накладной № 62 от 02.03.2007 г. обществом Торговый дом «Стар – Дальний Восток» был поставлен ИП ФИО1 товар на общую сумму 10 004 руб. 04 коп., в том числе: ферментированный рис 1200 (Китай) в количестве 5 кг, карамельный краситель (Франция) в количестве 5 кг, экстракт аннато 2,8 % в количестве 5 литров, фиброуз «ViscoLight» цв. LRM (вишневый) ф45-48 Х2Т в количестве 800 м и полиамидная многосл. зол. цвет 421 ф. 80 в количестве 500 м. 

По товарной накладной № 63 от 02.03.2007 г. обществом Торговый дом «Стар – Дальний Восток» был поставлен ИП ФИО1 изолят в количестве 40 кг на сумму 3 279 руб. 93 коп.

Указанные товары были получены лично ИП ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в накладных.

На оплату поставленных товаров обществом Торговый дом «Стар – Дальний Восток» были выставлены счета-фактуры № 00000062 и № 00000063 от 02.03.2007 г.    

ИП ФИО1 полученный товар оплачен не был, общая сумма задолженности составила 13 283 руб. 97 коп.

07.05.2007 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Однако ответа на претензию не последовало, сумма долга уплачена не была.   

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что договора в письменной форме стороны не заключали (договор поставки № 11 от 01.03.2007 г. заключен ООО ТД «Амур-ДВ»), имевшие место разовые поставки товаров свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по поставке. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ИП ФИО1 полученные товары оплачены не были, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью. 

Ходатайство ООО Торговый дом «Стар – Дальний Восток» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с явкой представителя истца в суд, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В качестве судебных расходов истец предъявляет расходы на проезд его представителя в г. Благовещенск и обратно (3 293 руб. 70 коп), расходы на проживание в гостинице (2 323 руб.), а также выплаченные представителю суточные (1 400 руб.). Вместе с тем, присутствовавший в предварительном судебном заседании 30.08.2007 г. представитель ФИО2 является работником истца, в связи с чем понесенные расходы являются командировочными расходами, которые в силу ст. 106 АПК РФ не относятся к категории судебных издержек.

Кроме того, как следует из представленного командировочного удостоверения ФИО2, целью командировки помимо «присутствия на заседании в Арбитражном суде» являлось и решение технологических вопросов на предприятиях города (на командировочном удостоверении имеются отметки ООО «Океан» и ООО «Амурский бройлер»). Длительность командировки (не считая времени нахождения в пути) составила три дня (с 29.08.2007 г. по 01.09.2007 г.), тогда как предварительное заседание было назначено на 30.08.2007 г.

В этой связи указанные истцом расходы отнесению на ответчика не подлежат.                    

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 531 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стар – Дальний Восток» задолженность за поставленные товары в сумме 13 283 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 531 руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца, может быть обжаловано в этот срок в апелляционном порядке в шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо по истечении двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

      Судья                                                                           Колесникова Т.Н.