Решение № А04-5940/15 от 21.09.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Северного сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 658 607 руб. 83 коп., в том числе суммы основного долга в размере 624 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере 34 557 руб. 83 коп., взыскивать проценты со дня принятия решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Стройарсенал», являясь подрядчиком, выполнило по муниципальному контракту от 07.05.2014  работы  по капитальному ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности  администрации Северного сельсовета  на сумму 624 050 руб.

Ответчик  возложенные на него договором обязательства  по оплате не исполнил, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании суммы основного долга в размере 624 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере 34 557 руб. 83 коп.

В судебном заседании 10.09.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 624 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 967 руб. 68 коп., начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

         В судебном заседании 10.09.2015 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2015, о чём вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва 14.09.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 624 050 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  за период с 09.12.2014 по 14.09.2015 в размере 51 107 руб. 61 коп, и далее по день фактического гашения долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 14.09.2015 на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск, документы, запрошенные судом,  в суд не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 мая 2014 года между ООО «Стройарсенал» (подрядчик) и администрацией Северного сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации  Северного сельсовета. (Приложение №1).

Согласно пунктам 5.1 цена контракта составляет 2 539 000 руб. и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе стоимость товара, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 07.05.2014 цена контракта составила 2 132 500 руб.

Финансирование производится при поступлении средств из областного бюджета (п. 5.4).

Заказчик осуществляет предоплату подрядчику в размере до 70% от стоимости контракта в течение 5 дней с даты заключения контракта (п.5.3 контракта).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по муниципальному контракту от 07.05.2014: работы, предусмотренные в задании, которое является приложением № 1 договора, выполнены в полном объёме, на общую сумму 2 132 500 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений.

Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 1 508 450 руб. Таким образом, сумма стоимости неоплаченных работ составила 624 050 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 624 050  руб.  по муниципальному контракту от 07.05.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5. ст. 34 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

   Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 09.12.2014 по 14.09.2015 составляет 51 107 руб. 61 коп.

   Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по контракту, постольку суд, проверив расчет неустойки, признает его  правильным, сумму и период ее взыскания – обоснованными, а требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Поскольку действующее законодательство и  муниципальный контракт не предусматривают взыскание пени на будущее время (до момента гашения суммы основного долга), суд считает требование истца о взыскании пени до момента гашения суммы основного долга необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

            Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет  16 503 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 16 503 руб. подлежит отнесению на ответчика. Однако поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Северного сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 624 050 руб., пени в размере 51 107 руб. 61 коп. (всего 675 157 руб. 61 коп.).

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                О.П. Косарева