Решение № А04-5956/13 от 21.01.2014 АС Амурской области

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением:

- Признать решение администрации Благовещенского района от 26.07.2013 года № 01-11/3715 незаконным.

- Признать незаконным постановление главы Благовещенского района Амурской области № 1872 от 23.10.2008 года «О предоставлении в собственность ООО «Дейли» земельных участков для строительства жилых домов.

- Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области снять с учета сведения о земельных участках 28:10:122024:129 и 28:10:122024:152.

- В качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию Благовещенского района предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 28:10:002004:0047 площадью 28,21 га с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного в с. Владимировка.

В судебном заседании 08.10.2013 представитель заявителя уточнил требования, просил:

1. Признать решение администрации Благовещенского района от 26.07.2013 года № 01-11/3715 незаконным.

2. Признать    незаконным   постановление    главы   Благовещенского    района Амурской   области   №   1872   от   23.10.2008   года   «О   предоставлении   в собственность ООО «Дейли» земельных участков для строительства жилых домов.

3. Признать незаконным зарегистрированное право собственности за ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 28:10:122024:129.

4. Признать незаконным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:10:122024:129 .

5. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию Благовещенского района предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 28:10:002004:0047 площадью 28,21 га, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного в с. Владимировка.

Уточнение требований в части п. 3 и п. 4 судом не были приняты, поскольку не были заявлены первоначально. В остальной части уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.10.2013 суд исключил из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и привлек его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 21.01.2014 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель представил дополнительное пояснение, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:002004:0047 с 1991 года и по настоящее время находится в ведении Усть-Ивановского сельсовета, не относится к фонду перераспределения и правомерно согласно законодательству РФ передан в аренду главе КФХ ФИО1 На уточненных требованиях настаивает.

В обоснование требований заявитель указал, что земельный участок был предоставлен заявителю на праве аренды в 2006 г., однако в 2008 г. часть этого же участка незаконно была предоставлена ООО «Дейли»  для строительства.  В последующем участок размежеван и предоставлен  частным лицам для индивидуального жилищного строительства. 

Администрация Благовещенского района требования не признала. Считает, что право аренды возникает с момента регистрации, следовательно, у заявителя оно возникло только с 08.08.2013 года. Кроме того, на момент предоставления заявителю в аренду спорного земельного участка, у Администрации Благовещенского района отсутствовали полномочия в части предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок являлся государственной собственностью Амурской области в силу п. 1 ст. 3.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» (в редакции на момент предоставления). Следовательно, права заявителя не могут быть нарушены оспариваемым отказом. Просит в требованиях отказать.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области представил письменный отзыв, в котором изложил свою письменную позицию по спору, поддержал позицию ответчика.

Третьи лица ФИО11, ФИО23, ФИО14, ФИО18, ФИО15 возражали против заявленных требований главы КФХ ФИО1, указав на то, что они являются собственниками, как земельных участков, так и жилых домов на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Дейли», а также с иными третьими лицами в период с 2010 года по 2013 год. Кроме того, за весь этот период главу КФХ ФИО1 они не видели и с последним не общались. Никаких сельскохозяйственных работ на их участках не осуществлялось, в связи, с чем считают, что заявитель злоупотребляет правом. Просят в требованиях отказать.

Третье лицо ФИО8 заявила ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами РФ. Представлен электронный билет.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку личное отсутствие  гражданина не препятствует  возможности предоставления доказательств и возможности привлечения представителя для участия в деле. Явка третьего лица не была признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФИО8

 ООО «Дейли», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области,    ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО13,  ФИО16,  ФИО17, ФИО19 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Министерство имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В адрес суда направило отзыв, из которого следует, что документов, свидетельствующих о включении земельного участка с кадастровым номером 28:10:002004:0047 в фонд перераспределения земель области, в распоряжении министерства не имеется. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18 июля 2006 года на основании Постановления главы администрации Благовещенского района № 298 КФХ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 28,21 га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:10:002004:0047, сроком на 49 лет, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Владимировка-Волково, Заречный-Усть-Ивановка, берегу р. Зеи, на категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» из земель фонда перераспределения.

Главе КФХ ФИО1 этим же постановлением предписано в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка и в течение месяца зарегистрировать договор аренды в установленном законом порядке  в УФРС по Амурской области.

19 июля 2006 года между Администрацией Благовещенского района и КФХ ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка № 28.

16 октября 2006 года за № 28-28-01/033/2006-774 Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области отказано в государственной регистрации договора аренды от 19.07.2006 № 28 по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:002004:0047 относится к фонду перераспределения и в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» является государственной собственностью Амурской области и распоряжаться указанным участком глава администрации Благовещенского района не вправе.

28 апреля 2009 года и 17 апреля 2013 года КФХ ФИО1 обращался с заявлениями в Министерство имущественных отношений Амурской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:10:002004:0047, а также о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:002004:47, 28:10:012006:118, 28:10:012006:119, 28:10:012006:120, соответственно, на что ему были даны ответы о том, что испрашиваемые земельные участки не находятся в собственности Амурской области, в связи с чем последнему необходимо обратиться с подобными заявлениями в орган местного самоуправления, т.е. в Администрацию Благовещенского района.

17 мая 2013 года ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Благовещенского района о предоставлении ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 28:10:002004:47, площадью 28,21 га, ранее предоставленный на основании договора аренды земельного участка от 19.07.2006 № 28.

Письмом от 26.07.2013 № 01-11/3715 Администрация Благовещенского района отказала в предоставлении спорного земельного участка, указала, что границы испрашиваемого земельного участка 28:10:002004:47 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков 28:10:122024:129 и 28:10:122024:152 с разрешенным использованием «строительство жилого дома».

Данные обстоятельства явились поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Оценив изложенные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляются органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Закона Амурской области от 04.05.2006 № 176-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения области (далее - фонд перераспределения земель) представляет собой совокупность всех земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в федеральной государственной собственности, муниципальной и частной собственности, является государственной собственностью области. (ред.  От 04.05.2006 г.)

В материалах дела отсутствуют доказательства права муниципальной или государственной собственности земель, на которых находится земельный участок с кадастровым номером 28:10:002004:47.

Следовательно, на момент подписания договора аренды от 19 июля 2006 года № 28 между Администрацией Благовещенского района и КФХ ФИО1, у администрации Благовещенского района отсутствовали полномочия по его заключению в силу п. 1 ст. 3.1. Закона Амурской области от 04.05.2006 № 176-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не относится к фонду перераспределения земель по причине не соблюдения порядка включения данного участка в фонд перераспределения, не имеет в данном случае правового значения, поскольку даже при несоблюдении данного порядка, право Администрации Благовещенского района на распоряжение данным участком отсутствовало.

Администрация Благовещенского района нарушила прямое указание Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области».

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

К спорным правоотношениям пункт 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению в совокупности и часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в предусмотренном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подлежащий государственной регистрации договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что в период с 19.07.2006 по 07.08.2013  договор аренды земельного участка от 19.07.2006 № 28 зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Таким образом, КФХ ФИО1 не реализовало свое право на заключение договора и с 19.07.2006 до момента обращения в суд 23.08.2013 и не интересовалось судьбой спорного земельного участка.

Этот же вывод подсверждает факт строительства на спорном земельном участке около 20 жилых домов в 2010-2011 гг. и отсутствие претензий заявителя к лицам, использующим якобы принадлежащий ему земельный участок на правах аренды в течение более трех лет.   

В рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие права и законные интересы нарушены ненормативным правовым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что нарушено принадлежащее ему право аренды, однако правоотношения по использованию земельного участка в 2006 г. не возникли.

Учитывая, что заявителем не исполнены свои  обязательства по заключению (государственной регистрации), Администрация Благовещенского района обоснованно вынесла постановление № 598 от 10.08.2007 о предоставлении в аренду ООО «Дэйли» земельного участка, сроком на 9 месяцев для строительства жилых домов в с. Владимировка и утвердила границы земельного участка площадью 43 704 кв.м. с кадастровым номером 28:10:12024:0051, расположенного в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру 24 квартала с. Владимировка.

10 августа 2007 года между Администрацией Благовещенского района и ООО «Дэйли» был заключен договор аренды земельного участка № 210 площадью 43 704 кв.м. с кадастровым номером 28:10:12024:0051. Составлен акт приема-передачи указанного земельного участка.

В период действия договора аренды № 210 от 10.08.2007 на земельном участке площадью 43 704 кв.м. с кадастровым номером 28:10:12024:0051 проводились работы по межеванию территории, в результате которой были образованы 24 земельных участка с различными кадастровыми номерами.

Постановлением от 23.10.2008 № 1872 Администрация Благовещенского района расторгла договор аренды от 10.08.2007 с ООО «Дэйли», предоставив в собственность последнему, земельные участки для строительства жилых домов в с. Владимировка, с утвержденными проектами планировок и межевания территории.

12 ноября 2008 года между Администрацией Благовещенского района и ООО «Дэйли» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 226, который состоял из 24 земельных участков.

В последствии, в период  с 2010 года по 2013 год земельные участки с жилыми домами были проданы третьим лицам, которые привлечены судом при рассмотрении дела.

В частности, в судебном заседании третьи лица - ФИО11, ФИО23, ФИО14, ФИО18, ФИО15 указали на то, что они являются собственниками, как земельных участков, так и жилых домов на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Дэйли», и иными лицами, которые впоследствии перепродали имущество. В материалы дела представлены договоры купли-продажи, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается заявителем, что на спорном земельном участке возведены жилые дома, собственниками земельных участков и жилых домов представлены фотоснимки этих земельных участков, на которых возведено жилье.

Предоставление земельного участка ООО «Дэйли» Администрацией Благовещенского района было произведено в то время (с 19.07.2006 по 10.08.2007), когда у КФХ ФИО1 отсутствовало право как фактическое (пользование и владение), так и правовое (отсутствовала регистрация сделки), поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, и считался незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон договора аренды.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

И лишь, 08.08.2013 КФХ ФИО1 зарегистрировало договор аренды земельного участка № 28 от 19.07.2006, в связи с внесением изменений в  Закон Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» (незадолго до обращения в суд 23.08.2013).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, заявитель несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Следовательно, рассмотрение настоящего спора возникло в результате бездействий самого заявителя в процессе осуществления на свой риск предпринимательской деятельности – не своевременная регистрация договора аренды земельного участка; не использование земельного участка по назначению, а именно для сельскохозяйственного производства (предмет договора п. 1.1); не интересовался судьбой спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что заявитель предпринял все необходимые меры по исполнению постановления главы администрации Благовещенского района № 298 от 18.07.2006 «О предоставлении КФХ ФИО1 земельного участка для с/х производства». 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным:

- решения администрации Благовещенского района от 26.07.2013 года № 01-11/3715;

- постановления главы Благовещенского района Амурской области № 1872 от 23.10.2008 года «О предоставлении в собственность ООО «Дейли» земельных участков для строительства жилых домов, 

заявителю отказать.

Возвратить Главе КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                             Д.В. Курмачев