Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 № 1331 по делу об административном правонарушении № 1085 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.07.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отдельным определением от 18.07.2018 обществу в удовлетворении ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявителю отказано.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 13.08.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.09.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В частности, доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67597225742426. Управлением 16.08.2018 и 29.08.2018 представлены письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства по оспариваемому постановлению, что свидетельствует о надлежащей осведомленности ответчика о начавшемся судебно-арбитражном процессе и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 07.09.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, доведении до потребителя полной и достоверной информации о реализуемых услугах. В частности, в кредитном договоре содержится указание на полную стоимость кредита, рассчитанную в соответствии с нормативными положениями действующего гражданского законодательства; в кредитном договоре имеются конкретные указания на способы исполнения обязательства заемщика перед банком. Заемщик самостоятельно дал согласие на возможность уступки полностью или в части прав требования третьим лицам. Форма и содержание договора соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям законодательства о потребительском кредитовании и подзаконных актов Центрального Банка Российской Федерации.

По мнению административного органа, материалами дела доказан состав правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. В частности, по мнению ответчика, банком не исполнена обязанность по доведению до потребителя полной и достоверной информации о реализуемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, способах исполнения заемщиком своих обязательств, возможности заемщика отказать банку в возможности уступки прав требования третьим лицам, а также иной необходимой информации об индивидуальных условиях кредитования ввиду не соблюдения нормативно установленной формы кредитного договора. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

По материалам дела и представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

22.01.2018 в управление от гражданина-заемщика поступила жалоба (вх. № 1-10/253) на действия банка в части введения в заблуждение относительно условий кредитного договора от 27.12.2017 <***>, не доведения информации о его существенных условиях, навязывания дополнительных обязательств.

Письмом от 23.01.2018 управление известило банк о необходимости явки 19.02.2018 в 10 час. 00 мин. законного представителя общества для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Законному представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Письмо направлено по юридическому адресу общества (почтовое отправление № 34401915327287), получено заявителем 05.02.2018.

Определением от 19.02.2018 управлением в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении № 198 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования от банка запрошены сведения и документы. Определение по юридическому адресу общества (почтовое отправление № 34401919185203), получено заявителем 27.02.2018.

Пояснения и документы представлены банком в управление 14.03.2018 (вх. № 1-05/2242).

Извещением от 16.03.2018 № 09/53/б/н рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 16.04.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Извещение получено по месту нахождения общества 03.04.2018, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 34401919192096.

16.04.2018 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 1085 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в доведении до потребителя полной и достоверной информации о реализуемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, способах исполнения заемщиком своих обязательств, возможности заемщика отказать банку в возможности уступки прав требования третьим лицам, а также иной необходимой информации об индивидуальных условиях кредитования ввиду не соблюдения нормативно установленной формы кредитного договора. Копия протокола направлена 25.04.2018 в адрес банка по почте.

Определением от 16.04.2018 рассмотрение административного дела № 1085 назначено на 16.05.2018 на 15 час. 00 мин.

Определением от 16.05.2018 рассмотрение административного дела отложено на 20.06.2018 на 15 час. 00 мин. Копия определения получена обществом 24.05.2018, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 34401919201859.

Постановлением от 20.06.2018 № 1331 по делу об административном правонарушении № 1085 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Заверенная надлежащим образом копия постановления получена банком по почте 03.07.2018 (почтовое отправление № 34401923188221), что ответчиком не оспаривалось. Заявление направлено обществом в суд по почте 09.07.2018, то есть в пределах десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг).

В силу требований, изложенных в статьях 8, 9, 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Частью 3 названной статьи определено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 между банком и заемщиком заключен кредитный договор <***>, при заключении которого до потребителя не доведена полная и достоверная информация о реализуемых обществом услугах.

1. В правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий <***> от 27.12.2017 договора потребительского кредита содержится информация о полной стоимости кредита - 29,396% годовых, полная стоимость кредита указана лишь цифрами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = 1 x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указан перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита, в том числе платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору добровольного страхования и др.

Следовательно, полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, указанной в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должна превышать указанную в кредитном договоре процентную ставку даже при отсутствии комиссий и прочих платежей.

Однако, указанная в индивидуальных условий <***> от 27.12.2017 договора потребительского кредита полная стоимость кредита - 29,396% годовых меньше установленной процентной ставки по кредиту – 29,90% годовых (пункт 4 индивидуальных условий), что свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита.

С точки зрения потребителя данное указание воспринимается буквально, а не как указывает банк, как возможное при определенных условиях. При этом договор индивидуализирован, равно как и указание на такую полную стоимость кредита для конкретного заемщика.

Таким образом, банком нарушены части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 8 - 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отклонены возражения банка, сводящиеся к надлежащему расчету размера полной стоимости кредита в связи с особыми условиями кредитования, поскольку такие условия, оказавшие существенное влияние на размер полной стоимости кредита, заявителем не указаны и не раскрыты, расчет показателя ПСК не приведен. Более того, с позиции рядового потребителя указанный размер ПСК (29.396% годовых) ассоциируется с размером процентной ставки по кредиту, вводя заемщика в заблуждение относительно раскрытой ему информации, на что прямо указано в претензии потребителя от 30.12.2017 № 15197133.

2. Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора кредитования <***> от 27.12.2017 заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В статье 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

В силу пункта 19 части 4, пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет прийти к выводу, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требования) по кредиту.

Между тем пункт 13 спорного кредитного договора содержит безальтернативное условие о согласии заемщика на уступку кредитором права (требования) по кредитному договору третьим лицам и передачу им связанных с правами (требованиями) документов и информации, и не предоставляет заемщику возможности такую уступку (передачу) запретить. Соответствующие графы о согласии или отказе в согласовании в индивидуальных условиях отсутствуют.

Повлиять на содержание данного условия заемщик не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом договора, а подпись заемщика предусмотрена лишь внизу страницы договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подобная организация порядка заключения договора (предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание) лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о добровольном выборе заемщика спорного условия, предложении банком потребителю самостоятельно определить для себя правовые последствия в указанной части, а также разъяснения по этому поводу, позволяющие заемщику сделать осознанный выбор. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

3. В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского кредита (займа) заголовок и подзаголовки граф повторяются. Строки таблицы индивидуальных условий договора переносятся на следующую страницу целиком, кроме случаев, когда содержание условия занимает более одной страницы договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что при заключении договора строки 6, 12, 17 индивидуальных условий <***> от 27.12.2017 и строки 12, 19 индивидуальных условий договора без номера от 27.12.2017 частично перенесены, заголовок и подзаголовки граф не повторяются. В совокупности такое изложение текста договора крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Указанное является нарушением части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 8 - 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В вину банку управлением вменено нарушение, выраженное в отсутствии в договоре кредитования информации о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика.

Суд полагает нарушение в указанной части не доказанным, исходя из следующих фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Поименованное требование закона направлено на добросовестное информирование банком заемщика о допустимых способах исполнения обязательств, преимущественно бесплатных.

В пункте 8 индивидуальных условий <***> от 27.12.2017, посвященном способам исполнения заемщиком обязательств по договору, указано, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. Все способы пополнения текущего банковского счета указаны на сайте банка (www.vostbank.ru).

Вместе с тем, в пункте 8.1 индивидуальных условий <***> от 27.12.2017, являющимся подразделом и уточнением пункта 8, указаны конкретные бесплатные способы исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В частности, пополнение текущего банковского счета производится бесплатно следующими способами: внесение наличных денежных средств через кассу банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка.

Следовательно, банк при заключении договора довел до заемщика информацию о бесплатных (приоритетных) способах погашения кредитной задолженности, иные способы погашения задолженности (напр., посредством безналичного перечисления с карты, оплата через платежного агента и т.д.) бесплатными не являются, что очевидно и прямо следует из последовательного и совокупного анализа условий кредитного договора.

Неполнота или недостоверность информирования заемщика в указанной части отсутствует, поэтому упомянутый эпизод подлежит исключению из объема обвинения, что, в свою очередь, на доказанность состава правонарушения в деянии банка не влияет.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

Положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрена возможность проведения административного расследования по делам о защите прав потребителей. При этом, вопреки утверждениям заявителя, непосредственное обнаружение признаков нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе посредством анализа текста кредитного договора, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 20.06.2018 № 1331 по делу об административном правонарушении № 1085 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья Ю.К. Белоусова