Решение № А04-5969/15 от 31.07.2015 АС Амурской области

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дата-Лайн» (далее – общество, ООО «Дата-Лайн») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано нарушением обществом лицензионных требований и условий в части представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иных правил глава 25 АПК РФ не устанавливает.

Определением от 17.07.2015 поступившее в суд 16.07.2015 заявление принято к производству, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) однородные дела А04-5969/2015, А04-5970/2015, А04-5971/2015, А04-5972/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А04-5969/2015 (основное дело).

Проведение предварительного судебного заседания с учетом характера и особенностей рассмотрения дел об административных правонарушений, а также сокращенных сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, назначено на 30.07.2015 в 10 час. 30 мин. Информация о принятом акте размещена в полном объеме на сайте суда 18.07.2015.

С целью обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, определения от 17.07.2015 по делам А04-5969/2015 (основное дело), А04-5970/2015, А04-5971/2015, А04-5972/2015, содержащие тождественную информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направлены по юридическому адресу общества (<...>).

Ко дню проведения предварительного заседания заказные письма с номерами 106558 (дело А04-5969/2015), 10671 (дело А04-5970/2015), 10677 (дело А04-5971/2015), 10668 (дело А04-5972/2015) возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». На оболочке конвертов имеются отметки о направлении двух извещений, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюдены.

Также 20.07.2015 на номер факса 84212390003, принадлежащий ответчику и опубликованный на официальной странице общества в сети Интернет (www.dataline.ru/), судом направлена копия определения от 17.07.2015 по делу А04-5969/2015 (основное дело). Результат отправки отмечен «нормально».

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также обращено внимание судов на то обстоятельство, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

28.07.2015 посредством электронного сервиса «Мой арбитр», 29.07.2015 нарочным в суд от ООО «Дата-Лайн» поступили письменные возражения, в которых помимо несогласия с составлением управлением 4 протоколов заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства. Возражения подписаны защитником общества ФИО1, действующим на основании доверенности от 21.07.2014.

29.07.2015 по факсу от административного органа поступили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнительные пояснения по существу спора.

С учетом поступления ко дню проведения предварительного судебного заседания процессуальных ходатайств сторон, их письменных доводов и возражений суд пришел к выводу о том, что лица, участвующие в деле, получили копию первого судебного акта по делу, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, суд отказал в его удовлетворении, о чем 30.07.2015 вынесено отдельное определение.

С учетом возражений ответчика суд назначил проведение судебного разбирательства на 31.07.2015 в 16 час. 00 мин. Информация о принятых судебных актах размещена на сайте суда в сети Интернет 31.07.2015.

Назначая проведение судебного разбирательства на столь короткий срок, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Следовательно, исходя из общих задач производства в арбитражных судах, на суд возлагается обязанность принять исчерпывающий комплекс мер, связанных со своевременным, полным и объективным рассмотрением дел об административных правонарушениях с учетом, в том числе сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, срок начал течь с 01.05.2015 и оканчивается 01.08.2015. Заявление административного органа поступило в арбитражный суд 16.07.2015, что исключает проведение судебного разбирательства за пределами 31.07.2015. В противном случае не достигаются цели и не выполняются задачи, предусмотренные статьями 2 АПК РФ, 1.2 КоАП РФ.

Более того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено сроков для назначения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, части 4 статьи 123 АПК РФ, извещены надлежаще.

Суд располагает информацией о получении первого судебного акта сторонами на основании почтовых отправлений, направленных по юридическому адресу ответчика и возвращенных с отметкой «за истечением срока хранения», поступления 28.07.2015 в суд письменных возражений ООО «дата-Лайн», поступления 29.07.2015 дополнительных пояснений административного органа и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

После получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дополнительно судом 30.07.2015 в адрес лица, привлекаемого к ответственности, на электронную почту «helpdesk@dataline.ru»,  принадлежащую ответчику и опубликованную на официальной странице общества в сети Интернет (www.dataline.ru/), направлены определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.07.2015 и определение об отказе в передаче дела по подсудности от 30.07.2015. Из имеющегося уведомления от 30.07.2015 видно, что электронные документы ответчику доставлены, им получены.

Применительно к части 4 статьи 121 АПК РФ о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен защитник общества ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.07.2014, о чем 30.07.2015 в 15 час. 16 мин. составлена телефонограмма.

Административный орган о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен 30.07.2015 по факсу. Результат отправки сообщения отмечен «нормально».

Исследуя вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с позиции соблюдения процессуальных прав и гарантий, связанных с возможностью представления сторонами пояснений и доказательств в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о соблюдении прав сторон в упомянутой части.

Из толкования части 3 статьи 65, части 1 статьи 135 АПК РФ следует, что раскрытие доказательств по делу осуществляется до рассмотрения дела по существу, то есть на стадии предварительного судебного заседания.

Так, на стадии предварительного судебного заседания юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, представлены доказательства и письменные возражения в обосновании своей позиции, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, которое рассмотрено судом и отклонено. Административным органом представлены дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом удовлетворено. Иных процессуальных ходатайств сторонами не заявлялось, дополнительных доказательств и пояснений не представлялось.

При этом суд учитывает, что о факте возбуждения производства по делу об административном правонарушении ответчику стало известно в момент составления соответствующих протоколов, а не на момент рассмотрения дела в суде. При составлении административных протоколов обществом представлены письменные возражения.

Иными словами, у ответчика, расположенного в городе Благовещенске, имелось достаточно времени для подготовки мотивированной процессуальной позиции и представления подтверждающих ее доказательств.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении соответствует требованием арбитражно-процессуального законодательства, высоким стандартам эффективного правосудия.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дата-Лайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 6, корп. 4. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО2

Общество имеет следующие лицензии:

- лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, № 107399 от 07.05.2013 сроком действия до 07.05.2018;

- лицензию на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 98190 от 05.06.2012 сроком действия до 05.06.2017;

- лицензию на оказание телематических услуг связи № 96004 от 21.05.2012 сроком действия до 21.05.2017;

- лицензию на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 117659 от 02.07.2014 сроком действия до 02.07.2019.

Условиями осуществления деятельности к каждой лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В управление поступила информация от Федерального агентства связи о факте непредставления обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года.

Уведомлением от 02.06.2015 № 4774-04/27 рассмотрение вопроса о составлении протоколов об административных правонарушениях по каждой из лицензии назначено на 02.07.2015 с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в служебном помещении управления, расположенном по адресу: <...>.

Законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (письмо получено 17.06.2015).

По факту выявленного нарушения в отношении общества 02.07.2015 в присутствии защитника общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2014, должностным лицом управления составлено 4 протокола об административных правонарушениях № 1225, № 1224, № 1226, № 1227 за непредставление сведений в отношении каждой из лицензий, бездействие общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В письменных пояснениях к протоколам № 1225, № 1224, № 1226, № 1227 защитник общества факт непредставления сведений не оспаривал, полагал, что обществом допущено единое бездействие, составлению подлежал только один протокол об административном правонарушении, обращал внимание, что правонарушение допущено впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги связи по предоставлению каналов связи, телематические услуги связи, услуги по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с пунктами 1, 13, 14, 15, 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу положений поименованного Перечня лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Требованиями пункта 5 статьи 60 Закона о связи, пункта 1 приказа Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» установлена обязанность оператора связи, оказывающего услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального по установленной форме.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт непредставления в Федеральное агентство связи в срок до 30.04.2015 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года.

Доказательств своевременного выполнения поименованной выше обязанности обществом в материалы дела не представлено. Ответчиком нарушены требования лицензии в части непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Следовательно, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Обществом ни суду, ни административному органу не представлялось доказательств того, что в 1 квартале 2015 года ответчик не осуществлял деятельность, а равно не получал соответствующий доход. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований соответствующих лицензий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Судом проверены полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола, к назначенному сроку обеспечило явку своего защитника, который представил мотивированные письменные пояснения и квалифицированно возражал.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Обществу вменяется непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Первый квартал 2015 года календарно окончен 31.03.2015, а следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у общества с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Допущенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 01.05.2015.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, который оканчивается 01.08.2015.

Такое толкование течению сроков соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2015 № 305-АД15-2391.

На момент рассмотрения настоящего спора срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Управление в заявлении просит привлечь общество к административной ответственности за непредставление сведений в отношении каждой из 4 лицензий отдельности.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания пунктов 1, 2, 3 приказа Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 следует, что на операторе связи лежит обязанность по поквартальному предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания путем заполнения одной формы отчетности. Поименованная форма заполняется на все виды осуществляемой оператором связи деятельности в области предоставления услуг связи и предоставляется единым документом. Необходимости подачи формы в отношении каждого из лицензируемого вида деятельности (разделения отчетности по количеству лицензий) приказ Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 не содержит.

Допущенное обществом нарушение в виде непредставления сведений характеризуется единым бездействием, поэтому ответчик подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ однократно, а не по каждой из упомянутых выше лицензий и 4 протоколов в отдельности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимаются совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Дата-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. Благовещенск Амурской области, ул. Студенческая, <...>)  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                              В.Д. Пожарская