Решение № А04-5983/15 от 01.10.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об оспаривании постановления межмуниципального отдела по городу Шимановску и Шимановскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, административный орган) от 02.07.2015, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения: ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела и допущенный к участию в рассмотрении дела в качестве уполномоченного представителя ФИО3 представил доверенность от имени физического лица - ФИО1, а не от индивидуального предпринимателя ФИО1

Кроме того, предпринимателю не было известно о времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2015, вынесенного прокурором Шимановского района. ФИО3, получивший указанное постановление, является только защитником физического лица ФИО1, а не представителем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 и мог обладать лишь полномочиями, предоставленными ст. 25.5 КоАП РФ.

Полагает в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он не использовал спорный земельный участок, прекратил его использование сразу по истечении срока действия договора аренды, то есть 30.12.2014 года. После указанной даты использовал только принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс и не для осуществления предпринимательской деятельности, а только как физическое лицо.

Заявление поступило в Арбитражный суд 16.07.2015 и принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.08.2015 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и опроса свидетелей, явку которых он обязуется обеспечить.

Поскольку заявитель с целью реализации своих прав на судебную защиту намерен представить суду дополнительные доказательства в виде опроса свидетелей и поскольку такая реализация прав в порядке упрощенного производства не возможна, - суд 20.08.2015 удовлетворил ходатайство заявителя, перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначив предварительное заседание на 10.09.2015. по итогам предварительного заседания судом дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2015.

В предварительное и в судебное заседание  заявитель явку каких либо свидетелей не обеспечил, соответствующих и иных ходатайств не заявлял.

Представители заявителя  в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснив, что непосредственно предприниматель, либо представитель предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления привлечении к ответственности  не извещены, уведомления были вручены  не представителю предпринимателя, а его представителю, как представителю физического лица. Кроме того, на спорном земельном участке предприниматель предпринимательскую деятельность не осуществлял, использовал расположенные на нем объекты, как физическое лицо.  Полагают, что совокупность изложенного свидетельствует о процессуальных нарушениях при привлечении предпринимателя к ответственности и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом. Ходатайств от ответчика не поступало, поступил отзыв по заявленным требованиям,  согласно которому с требованиями он не согласен, полагая принятое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.11.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области за ОГРН <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с основным видом экономической деятельности «лесозаготовки».

Прокуратурой Шимановского района совместно с межмуниципальным отделом по г. Шимановску и Шимановскому району Управления Росреестра по Амурской области 25.05.2015 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований земельного законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 28:27:012401:5, находящемся в селе Чагоян Шимановского района, ул. Советская, 5. Участок используется для размещения и эксплуатации производственной базы - распиловки леса. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 28:27:012401:5 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены.

ИП ФИО1 и Комитет администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района в 2011, 2013 и 2014 годах заключали договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 28:27:012401:5, находящийся по адресу: <...>.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1138 от 02.12.2014 года ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3443 кв.м, кадастровый номер 28:27:012401:5 из земель населенных пунктов по адресу: <...> для размещения производственной базы. Срок аренды участка установлен с 01.01.2014 по 30.12.2014 г. Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 28:27:012401:5 истек 30.12.2014 года. По условиям договора аренды земельного участка № 1138 от 02.12.2014 года по истечении срока действия пролонгация не предусмотрена, из чего следует, что на момент проверки договор аренды № 1138 от 02.12.2014 не является действующим.

На земельном участке с кадастровым номером 28:27:012401:5, используемом ИП ФИО1 под производственную базу, размещены объекты недвижимости - боксы помещений. Документов, подтверждающих право собственности на эти объекты недвижимости, предприниматель ФИО1 на момент проведения проверки не предоставил.

При этом установлено, что   22.04.2015 года направил в администрацию Шимановского района заявление на предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:27:012401:5 в аренду, указав, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости – база производственная,  при этом  документов, подтверждающего его право собственности на эти объекты недвижимости, не представил, в связи с чем уполномоченный орган пришел к выводу, что  основания предоставления предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют.

Со стороны арендодателя предпринимателю 20.05.2015 года направлено извещение № 130, что земельный участок с кадастровым номером 28:27:012401: 5, в случае не предоставления им документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, ему может быть предоставлен в аренду путем проведения аукциона.

В настоящее время договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:27:012401:5 между предпринимателем и Комитетом администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района не заключен. Участок используется, на территории участка расположены боксы помещений, заскладирован лес, размещены автомобили. Участок огорожен, доступ на него посторонним лицам не возможен.

Таким образом, как на момент проверки, так и на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем в установленном законом порядке право на использование спорным земельным участком оформлено не было, использовал он его без каких либо правоустанавливающих документов.

По результатам проверки был составлен акт от 25.05.2015, в котором отражены все выявленные нарушения. В ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

По факту нарушения земельного законодательства прокурором Шимановского района 26.05.2015, в присутствии представителя ФИО1  возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 26.05.2015 получено представителем предпринимателя ФИО3, действующим на основании доверенности от 26.05.2015, о чем имеется отметка в постановлении.

На основании поступивших в адрес Шимановского отдела Управления Росреестра по Амурской области материалов Прокуратуры Шимановского района от 28.05.2015 № 7-50-2015, главным государственным инспектором г. Шимановска, Шимановского района по использованию и охране земель было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

На основании материалов прокуратуры Шимановского района госинспектором ИП ФИО1 было выслано определение от 02.06.2015 года № 21-14/15/00109 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2015 на 11 час. 00 мин.

Копия определения была получена ИП ФИО1 18.06.2015 лично, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Определением от 25.06.2015 Межмуниципальным отделом по г. Шимановску и Шимановскому району  назначено повторное рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.07.2015 на 16 час. 00 мин.

Копия определения была получена представителем предпринимателя ФИО3 25.06.2015,  что подтверждается отметкой на определении.

02.07.2015 межмуниципальным отделом по городу Шимановску и Шимановскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в присутствии представителя предпринимателя ФИО3 дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление по делу № 221-13/15/47/22, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит отменить постановление от 02.07.2015 по делу № 221-13/15/47/22 о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление получено ИП ФИО1 02.07.2015. Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 16.07.2015, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к  следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, принявший решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности представил суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства на предмет обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что межмуниципальный отдел по городу Шимановску и Шимановскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, с учетом выявленных нарушений ИП ФИО1 в области охраны собственности, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, обоснованно пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом принял решение в рамках  возложенных на него  полномочий, имея законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Самовольное занятие земельного участка выражается в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа с учетом примечания 1 к данной статье на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ, установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из статьи 28 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером 28:27:012401:5, площадью 3443 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под производственную базу – распиловку леса без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, оформленных в установленном порядке.

При рассмотрении дела  об административном правонарушении по данному факту, на основании предоставленных ИП ФИО1 материалов и на основании полученных в ходе производства по делу, должностными лицами выявлено нарушение предпринимателем земельного законодательства Российской Федерации в части использования без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:27:012401:5, площадью 3443 кв.м., расположенный по адресу: <...> при эксплуатации производственной базы – распиловки леса.

Поскольку факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю установлен, административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65 КоАП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Административный орган доказал обоснованность привлечения предпринимателя к ответственности, тогда как предприниматель не представил суду доказательств необоснованности такого привлечения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он не использовал спорный земельный участок, прекратил его использование сразу по истечении срока действия договора аренды, то есть 30.12.2014 года и расположенные на нем объекты ему не принадлежат,  опровергается материалами административного дела.

Факт использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, подтверждается материалами дела, а именно:

актом проверки от 25.05.2015, фототаблицей к нему от 25.05.2015;

заявлением от 22.04.2015;

письмом Комитета администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района от 20.05.2015 № 130;

договором купли-продажи от 18.09.2001;

письмом администрации Шимановского района Амурской области от 04.06.2015 № 12-03/1052;

договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.12.2014 № 1138;

акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду;

расчет арендной платы.

Представленными доказательствами подтверждается длительное использование предпринимателем данного земельного участка, намерения использовать его далее и использование по факту при переписке  с уполномоченными органами.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя, судом не установлены.

Предпринимателем не были приняты соответствующие меры к оформлению прав пользования участком и направление заявления в администрацию Шимановского района заявления на предоставление земельного участка в аренду, на которое ссылается заявитель, такими мерами не являются. Законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оформления прав владения земельными участками, в соответствии с которым заявитель и был обязан оформить право владения.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению требований в области охраны государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку данные требования направлены на обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым отношениям, свидетельствуют о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

Довод заявителя о том, что доверенность на имя ФИО4 была выдана от имени ФИО1 как физического лица и не содержала полномочий на представление его интересов как предпринимателя, основана на неверном толковании положений действующего законодательства РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. При этом специальных норм относительно дееспособности гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, законодательство РФ не содержит.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская возможность занятия физическим лицом предпринимательской деятельностью и распространяя на него нормы Гражданского кодекса, регламентирующие взаимоотношения с иными хозяйствующими субъектами юридических лиц, формально не разграничивает правоспособности и дееспособности предпринимателя и физического лица. Фактически же гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности и использует соответствующий статус в правоотношениях, связанных именно с такой деятельностью. Вместе с тем, приобретая статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо не утрачивает статуса гражданина, вступающего в правоотношения (в том числе с органами государственной власти) от собственного имени.

Следовательно, участие представителя ФИО3 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 26.05.2015 и при вынесении оспариваемого постановления 02.07.2015, а также его действия по получению указанных актов и уведомлений о времени и месте рассмотрения дела на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной гражданином ФИО1 и предоставляющей его представителю право представлять интересы доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, - не противоречит законодательству РФ.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, каких либо процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ. Оснований к признанию его несоразмерным характеру совершенного правонарушения, либо подлежащего снижению, не имеется.

Рассмотрев, в соответствии со ст. 30.6 КоАП, дело в полном объеме, установив все предусмотренные ч. 6 ст. 210 АПК РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что  постановление о назначении административного наказания от 02.07.2015 по делу № 221-13/15/47/22, вынесенное межмуниципальным отделом по городу Шимановску и Шимановскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., принято законно и обосновано, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Взимание государственной пошлины при  рассмотрении дел в порядке главы 25 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела по городу Шимановску и Шимановскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 02.07.2015, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности  по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.К.Белоусова