Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.11.2011. Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2011.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пиценко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»

ОГРН <***>

ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект плюс»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 36 994 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности № 28 АА 0208201 от 25.10.2011;

ответчик: не явился, извещен з/п № 20963,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее - ЗАО «ТП Благовещенск») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект плюс» (далее – ООО «Спецкомплект плюс») о взыскании

36 994 руб. 32 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ЗАО «ТП Благовещенск» и ООО «Спецкомплект плюс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 2 (№278/05/11), согласно которому истец обязался осуществить образовательный процесс по программе «стропальщик» в количестве 7 человек, а ответчик обязался оплатить данную услугу в сумме 40 887 руб. до 27.05.2011.

Истец обязательства по оказанию образовательных услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом № 6640 от 23.05.2011 без возражений.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 5 000 руб.

26.08.2011 истец в адрес ответчика направил претензию исх. 3 01-14/783 с требованием оплатить имеющуюся задолженность до 31.08.2011.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, ответ на претензию не направил.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенной оплаты составляет 35 887 руб.

За нарушение обязательства по оплате оказанных услуг истец в силу ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 28.09.2011 в размере 1 107 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании 31.10.2011 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 2 (№278/05/11) в размере 30 887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 28.09.2011 в размере 1 103 руб. 97 коп. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, указанные в заявлении.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТП Благовещенск» (исполнитель) и ООО «Спецкомплект плюс» (заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 2 (№278/05/11), согласно которому исполнитель обязался предоставить, а заказчик оплатить обучение по программе «стропальщик» (п. 1.1 договора).

Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 1 месяц. Количество обучаемых определяется на основании письменной заявки (п.п. 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик оплачивает услуги (оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования), предусмотренные договором, в сумме 40 887 руб. за 7-х человек.

Таким образом, стороны в договоре установили количество человек, подлежащих обучению.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится не позднее 27 мая 2011 года в безналичном порядке на счет исполнителя.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок не исполнил, в связи чем 26.08.2011 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №01-14/783 с требованием оплатить задолженность в размере 40 887 руб. в срок до 31.08.2011.

Ответчик сумму долга не оплатил, ответ на претензию не представил.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу главы 39 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по обучению 7-х человек по программе «стропальщик», что подтверждается: актом № 6640 от 23.05.2011, подписанным сторонами без возражений; счетом-фактурой № 6640 от 23.05.2011 на сумму 40 887 руб.; счетом на оплату № 1864 от 23.05.2011 на сумму 40 887 руб., а также отношением, направленным ООО «Спецкомплект плюс» в адрес ЗАО «ТП Благовещенск».

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату задолженности платежным поручением № 76 от 29.08.2011 в размере 5 000 руб. и платежным поручением № 77 от 11.10.2011 в размере 5 000 руб.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 30 887 руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов также следует, что по состоянию на 28.10.2011 задолженность ООО «Спецкомплект плюс» перед ЗАО «ТП Благовещенск» составляет 30 887 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражений относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 2 (№278/05/11) в размере 30 887 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 28.09.2011 в размере 1 103 руб. 97 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата за оказанные образовательные услуги ответчиком не произведена, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 28.09.2011 в размере 1 103 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 28.09.2011 в размере 1 103 руб. 97 коп.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 3481 от 28.09.2011 в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 30 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей, всего 33 990 рублей 97 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева