Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 08.11.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.11.2016.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Тыгдинского сельсовета (далее – ответчик, администрация) по рассмотрению уведомления № 921/ЗабДТВ от 06.07.2015 о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации и уведомления № 922/ЗабДТВ от 06.07.2015 о выводе объектов водоотведения из эксплуатации, как несоответствующее Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Заявитель просит обязать Администрацию Тыгдинского сельсовета рассмотреть уведомление № 921/ЗабДТВ от 06.07.2015 о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации и уведомление № 922/ЗабДТВ от 06.07.2015 о выводе объектов водоотведения из эксплуатации, и принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 13.07.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Магдагачинского района.

Требования по заявлению обоснованы тем, что причинами вывода объекта из эксплуатации является оказание убыточной деятельности при поставке данного ресурса, постоянное отвлечение финансовых средств по дебиторской задолженности. Вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения был запланирован на 01.08.2016.

В нарушение пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) администрация отказала в рассмотрении уведомлений от 06.07.2015 о выводе источников (объектов) водоснабжения и водоотведения из эксплуатации.

Основной причиной отказа в рассмотрении указанных уведомлений являются пункты 28 и 29 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, из которых следует, что к объектам централизованных систем относят системы технологически связанные между собой.

Доводы о том, что непосредственно объекты водоснабжения и объекты водоотведения технологически между собой не связаны, не соответствует действительности и опровергается схемой водоснабжения и схемой водоотведения, согласно которым все объекты технологически связанным между собой сетями водоснабжения и водоотведения, однако большая их часть является бесхозяйными объектами, которыми ОАО «РЖД» не вправе распоряжаться.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что ОАО «РЖД» отказано в рассмотрении уведомлений ОАО «РЖД» о выводе объектов водоснабжения (исх. № 921), о выводе объектов из эксплуатации водоотведения (исх. № 922) на основании пунктов 28, 29 статьи 2, пункта 1 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении. Пояснил, что вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения без сетей водоснабжения и водоотведения невозможен, поскольку иных сетей для подключения объектов водоснабжения и водоотведения на территории села Тыгда не имеется, следовательно невозможно обеспечить население данными услугами.

Ответчик заявил о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд, указав, что Администрация Тыгдинского сельсовета рассмотрела уведомления ОАО «РЖД» и приняла решения об отказе в рассмотрении уведомлений о выводе объектов из эксплуатации 31.12.2015. Ответ на уведомление получен заявителем 11.03.2016 (вход. № 234/Заб.ДТВ). ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 21.06.2016, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в ранее представленном отзыве на заявление Администрация Магдагачинского района указала, что не может дать пояснения по существу заявленных требований, поскольку не принимала участия в рассмотрении вопроса о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации, решение об отказе ответчик принимал самостоятельно, обращений от ОАО «РЖД» в адрес третьего лица не поступало; организация вопроса водоснабжения населения и водоотведения к вопросам местного значения муниципального района не относится.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

канализационная насосная станция, КНС, инвентарный номер 10:000:001:001790630:0180:00000, литер А-80, этажность – 1, площадью 46 кв.м., кадастровый (или условный) номер 28:16:000000:0057:10:000:001:001790630:0180:00000, расположенная по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА126528 от 04.12.2006;

станция биологической отчистки, инвентарный номер 10:000:001:001790630:0181:00000, литер А-81, этажность – 1, площадью 125,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 28:16:000000:0057:10:000:001:001790630:0181:00000, расположенная по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА126529 от 04.12.2006;

канализационный выгреб, инвентарный номер 10:231:002:007017700, длиной 20,22 м., шириной 3 м., кадастровый (или условный) номер 28:16:000000:0057:200207:002: 007017700, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА102946 от 11.05.2007;

насосная станция, инвентарный номер 10:231:002:006911620, литер А, этажность – 1, площадью 7,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 28:16000000:0057:200207:002: 006911620, расположенная по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА102935 от 11.05.2007;

скважина, инвентарный номер 10:231:002:007017710, длиной 80 м., кадастровый (или условный) номер 28:16000000:0057:200207:002:007017710, расположенная по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА102947 от 11.05.2007;

водонапорная башня, инвентарный номер 10:231:002:007017680, литер А, этажность – 1, площадью 6,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 28:16000000:0057:200207:002:007017680, расположенная по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА102945 от 11.05.2007;

артезианская скважина глубиной 100 м., кадастровый (или условный) номер 28:16000000:0057:10:000:001:001790630:0264:00000, расположенная по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА126589 от 12.12.2006;

артезианская скважина глубиной 100 м., кадастровый (или условный) номер 28:16000000:0057:10:000:001:001790630:0263:00000, расположенная по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28АА126706 от 18.12.2006;

26.08.2015 Администрацию Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района поступили уведомления ОАО «РЖД» от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВ о согласовании вывода из эксплуатации вышеуказанных объектов водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, в связи с тем, что эксплуатация данных объектов является убыточной для компании. ОАО «РЖД» указало, что вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения запланирован на 01.08.2016.

Администрации Тыгдинского сельсовета письмами от 31.12.2015 исх. № 1000, № 1001 отказала в рассмотрении уведомлений ОАО «РЖД» от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВ со ссылкой на пункты 28, 29 статьи 1, пункта 1 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, указав, что канализационная насосная станция, станция биологической отчистки, канализационный выгреб, насосная станция, артезианские скважины, скважина, водонапорная башня, не являются объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения, так как они не связаны между собой технологически.

ОАО «РЖД», считая отказы Администрации Тыгдинского сельсовета, оформленные письмами от 31.12.2015 исх. № 1000, № 1001, незаконными и нарушающими права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

Следовательно, оспариваемые решения, принятые Администрацией Тыгдинского сельсовета, по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Относительно довода ответчика о пропуске заявителем срока для подачи заявления, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Из положений части 6 статьи 114 АПК РФ следует, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Письма Администрации Тыгдинского сельсовета от 31.12.2015 исх. № 1000, № 1001 получены заявителем 11.03.2016, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 04.03.2016 исх. № 149.

Рассматриваемое судом заявление направлено ОАО «РЖД» через организацию почтовой связи 14.06.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, с учетом нерабочих и праздничных дней (11 - 13 июня 2016 года) трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) заявителю указанных документов ранее 11.03.2016.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В силу части 1 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (часть 3 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объектов водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 03.10.2014 № 413-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» за сельскими поселениями области, помимо вопросов местного значения, отнесенных частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений, закреплены вопросы, предусмотренные пунктами 4, 6 - 8, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Устава Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района установлено, что к вопросам местного значения Тыгдинского сельсовета относится организация в границах Тыгдинского сельсовета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1. статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На основании изложенного, Администрации Тыгдинского сельсовета является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о согласовании вывода объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения в ремонт из эксплуатации.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» направило в Администрацию Тыгдинского сельсовета уведомления от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВ о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, п. Тыгда, в связи с тем, что эксплуатация данных объектов является убыточной для компании, указав, что вывод из эксплуатации объектов о водоснабжения и водоотведения запланирован на 01.08.2016.

Согласно указанным уведомлениям заявитель просил ответчика согласовать вывод следующих объектов: канализационная насосная станция (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА126528 от 04.12.2006), станция биологической отчистки (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА126529 от 04.12.2006), скважина (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА126589 от 12.12.2006), артезианская скважина (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА126706 от 18.12.2006), канализационный выгреб (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА102946 от 11.05.2007), насосная станция (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА102935 от 11.05.2007), скважина (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА102947 от 11.05.2007), водонапорная башня (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА102945 от 11.05.2007).

Администрация Тыгдинского сельсовета письмами от 31.12.2015 исх. № 1000, № 1001 отказала в рассмотрении уведомлений ОАО «РЖД» от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВт о выводе из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, в связи с тем, что указанные в уведомлениях объекты технологически не связаны и не являются объектами централизованных систем.

Доказательств принятия Администрацией Тыгдинского сельсовета решений о согласовании вывода объектов из эксплуатации, о выкупе или заключении договора аренды указанных объектов, либо обращения в адрес ОАО «РЖД» с требованием о приостановлении их вывода из эксплуатации, в соответствии с требованием частей 4, 5 Закона о водоснабжении и водоотведении, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценивая довод ответчика о том, что объекты водоснабжения и водоотведения не являются объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения, суд указывает, что заявителем в материалы дела представлены схемы водоснабжения и водоотведения ст. Тыгда, согласно которым принадлежащие ОАО «РЖД» объекты являются объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Таким образом, указанная ответчиком при рассмотрении уведомлений заявителя причина, свидетельствует об уклонении органа местного самоуправления от решения соответствующего вопроса по существу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что решения Администрации Тыгдинского сельсовета об отказе в рассмотрении уведомлений ОАО «РЖД» от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВ, оформленные письмами от 31.12.2015 № 1001, № 1000, являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенного права заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Администрацию Тыгдинского сельсовета в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомления ОАО «РЖД» от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВ и принять решение в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении.

При подаче заявления в арбитражный суд ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в том числе по платежному поручению № 873106 от 08.04.2016 на сумму 3 000 руб., по платежному поручению № 873107 от 08.04.2016 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

ОАО «РЖД» заявлены требования о признании незаконными отказов Администрации Тыгдинского сельсовета по рассмотрению уведомлений от 06.07.2015 исх. № 921/ЗабДТВ, № 922/ЗабДТВ, оформленных письмами от 31.12.2015 исх. № 1000, № 1001.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», решения Администрации Тыгдинского сельсовета об отказе в рассмотрении уведомления от 06.07.2015 № 921/ЗабДТВ о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации, оформленное письмом от 31.12.2015 № 1001, и об отказе в рассмотрении уведомления от 06.07.2015 № 922/ЗабДТВ о выводе объектов водоотведения из эксплуатации, оформленное письмом от 31.12.2015 № 1000.

Обязать Администрацию Тыгдинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) повторно рассмотреть в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу уведомления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.07.2015 № 921/ЗабДТВ о выводе объектов водоснабжения из эксплуатации и от 06.07.2015 № 922/ЗабДТВ о выводе объектов водоотведения из эксплуатации, и принять решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Администрации Тыгдинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш