Гражданский кодекс часть 1

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания» (далее – ООО «Амурская Топливная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 431 529 руб., в соответствии со ст.ст.56, 1102 ГК РФ.

Свои требования истец, в лице конкурсного управляющего ООО «Амурская Топливная Компания» по делу №А04-8128/2008-17/251 «Б» Лишай А.П., обосновывал тем, что за период с 01.01.2006г. по 30.06.2008г. ответчиком были неосновательно получены по договорам займа денежные средства в сумме 18 431 529 руб., что подтверждается выпиской по банку о снятии средств с расчетного счета.

По мнению истца, удерживать денежные средства у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежную сумму неосновательно обогатился за счет последнего.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 09.10.09г., не вручено, возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», запрошенных определением суда от 21.08.2009г., от 14.09.2009г., от 06.10.2009г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Арбитражный суд считает, что ответчик не явившись в судебные заседания, не представив запрошенных судом документов в силу ст.41 АПК РФ злоупотреблял своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполнял свои процессуальные обязанности, так как указанные действия влекли к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд по ходатайству истца в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.09г. объявил перерыв до 28.10.09г. до 10 час. 30 мин.

28.10.09г. в 10 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва продолжении судебного заседания.

После перерыва истец на иске настаивал в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу №А04-8128/08-17/251 «Б» в отношении ООО «Амурская топливная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 09.04.2009 2008 по делу №А04-8125/08-17/251 «Б» ООО «Амурская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату займа является факт его получения.

Следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за период с 01.01.2006г. по 30.06.2008г. в размере 18 431 529 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 21.08.2009г., от 14.09.2009г., от 06.10.09г. судом истцу было предложено представить первичные документы по договору займа, в т.ч. доказательства получение денежных средств ответчиком, сам договор займа, доказательства фактического исполнения либо неисполнения сторонами обязательств по договору займа.

Данные доказательства истцом не представлены.

Истцом в материалы дела представлена банковская выписка из лицевого счета №58 о движении денежных средств ООО «Амурская топливная компания» за период с 01.01.06г. по 30.06.08г., карточка счета № 62 за период с 01.01.06г. по 30.06.08г., которые не подтверждают, по мнению суда, неосновательного получения ответчиком денежных средств.

Кроме того, в нарушение п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. № 40, в дело не представлено бухгалтерского учета и отчетности истца (бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книга учета доходов и расходов), которые отражают данные о поступлении денежных средств по договорам займа от третьих лиц.

Поскольку истцом не представлено первичных документов в подтверждение наличия задолженности за период с 01.01.2006г. по 30.06.2008г. в размере 18 431 529 руб., постольку в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истцу при подаче иска в суд определением от 21.08.2009г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть на истца.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов