Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокурора Ромненского района Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Ромненского района Амурской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы установкой и эксплуатацией ответчиком рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения. Процессуальные гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обеспечены.

Определением от 20.07.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В установленные сроки запрошенные судом документы в материалы дела сторонами не представлены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 13.07.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>. Основной вид деятельности – «предоставление прочих услуг», дополнительные – «предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления», «производство санитарно-технических работ», «производство изоляционных работ», «производство прочих строительных работ».

25.05.2015 с 10 час.30 мин. до 10 час. 50 мин. прокурором Ромненского района Амурской области выявлено нарушение законодательства о рекламе, выразившее в том, что

на территории с. Святоруссовка Ромненского района на нежилом доме, находящемся по адресу: ул. Школьная 27, расположена рекламная конструкция в виде баннера, на которой имеются следующие надписи: САНТЕХНИК ЭЛЕКТРИК СЕРВИС; БУРЕНИЕ СКВАЖИН НА ВОДУ до 50 метров, аренда буровой машины ул. Ленина, 44 тел. <***>,

на ограждении приусадебного участка жилого дома по ул. Школьная 40 с. Святоруссовка расположена рекламная конструкция в виде баннера, на которой имеются следующие надписи: САНТЕХНИК ЭЛЕКТРИК СЕРВИС; монтаж систем водоснабжения отопления и водоотведения; электромонтажные работы; монтаж систем автоматического водоснабжения и отопления в частных домах; МОНТАЖ СЕПТИКОВ; ул. Ленина, 44 тел. <***>.

При этом, как следует из информации, поступившей из Администрации Ромненского района Амурской области от 24.06.2015 № 05-07/1702, разрешение на установку рекламных конструкций, администрацией Ромненского района ИП ФИО1 не выдавалось.

По результатам прокурорской проверки был составлен акт от 25.05.2015, в котором отражены все выявленные нарушения. С актом проверки предприниматель был ознакомлен.

В ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

Материалы проверки направлены прокурору для принятия соответствующих мер.

15.07.2015 в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы статьи 14.37 КоАП РФ – нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции. ИП ФИО1 с постановлением ознакомлен, копию получил, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о чем в постановлении имеются соответствующие подписи.

25.06.2015 прокурором Ромненского района Амурской области ИП ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о рекламе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Прокурор обратился с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО1 является владельцем рекламных конструкций в виде баннеров следующих содержаний: «САНТЕХНИК ЭЛЕКТРИК СЕРВИС; БУРЕНИЕ СКВАЖИН НА ВОДУ до 50 метров, аренда буровой машины ул. Ленина, 44 тел. <***>», размещенной на нежилом доме, расположенном по ул. Школьная, д. 27 с. Святоруссовка Ромненского района; «САНТЕХНИК ЭЛЕКТРИК СЕРВИС; монтаж систем водоснабжения отопления и водоотведения; электромонтажные работы; монтаж систем автоматического водоснабжения и отопления в частных домах; МОНТАЖ СЕПТИКОВ; ул. Ленина, 44 тел. <***>», размещенной на ограждении приусадебного участка жилого дома, расположенного по ул. Школьная, д.40 с. Святоруссовка Ромненского района.

Данное обстоятельство, а именно, что данные конструкции принадлежат предпринимателя и были размещены именно им, ИП ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 данного Федерального закона.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Частью 10 статьи 19 Закон о рекламе определено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства ИП ФИО1 разместил рекламные конструкции на нежилом доме, расположенном по адресу: ул. Школьная, д. 27 с. Святоруссовка Ромненского района и на ограждении приусадебного участка жилого дома по ул. Школьная 40 с. Святоруссовка Ромненского района, содержащие рекламу, без предусмотренного законодательством разрешения на их установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа.

Данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование наличия в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения административным органом и факта его совершения именно предпринимателем, помимо постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, представлены следующие доказательства:

акт проверки соблюдения законодательства о рекламе от 25.05.2015,

фототаблица (приложение к акту проверки исполнения законодательства о рекламе от 25.05.2015),

письмо Администрации Ромненского района Амурской области от 24.06.2015 № 05-07/1702,

письмо прокурора Ромненского района Амурской области от 08.07.2015 № 18-19,

представление прокурора Ромненского района Амурской области об устранении нарушений законодательства о рекламе от 25.06.2015 № 1602,

письмо ИП ФИО1 от 15.07.2015.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, постановление о возбуждении дела оформлено и представлено суду компетентным должностным лицом органа прокуратуры, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также Федерального Закона «О прокуратуре».

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и он подлежит привлечению к ответственности.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по такой категории дел при рассмотрении дела судьей не истек. Вменяемое предпринимателю правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих размещение рекламных конструкций, включающие в себя как ее установку, так и эксплуатацию, в связи с чем предприниматель может быть привлечен к ответственности в течение одного года с момента обнаружения правонарушения.

При определении меры государственной ответственности предпринимателя суд, выполняя требования статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности предпринимателя суду не представлено, сторонами не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИП ФИО1, не имеется.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он впервые привлекается к административной ответственности по такой категории дел (сведения о привлечении ранее в представленных материалах отсутствуют), признал вину в совершении правонарушения, принял меры к устранению допущенного правонарушения (демонтаж рекламных конструкций), - суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

По мнению суда оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции; при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленному порядку и условиям получения разрешения на размещение рекламной конструкции. Такое, фактически игнорирующее отношение предпринимателя к публично правовым отношениям и своим обязанностям в связи с этим, малозначительным само по себе являться не может.

Кроме того, освобождение от ответственности при таких условиях не будет соответствовать целям назначения административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе, по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 13.07.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Амурской области, за основным государственным номером о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН<***>, КПП 280101001, ОКАТО 10401000000, счет 40101810000000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова