Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.04.2013. Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2013.

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа

третьи лица:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 11 от 23.01.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 9 от 10.01.2013, удостоверение;

ФИО4 по доверенности от 10.01.2013 № 02-34 сроком до 31.12.2013, удостоверение;

от третьего лица (УФСИН России по Амурской области): не явился, извещен;

от третьего лица (ИП ФИО1): ФИО5 по доверенности от 24.12.2012 сроком на три года, паспорт,

от третьего лица (ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Амурской области»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Амурской области»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Амурской области»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Амурской области»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Амурской области»): не явился, извещен;

установил:

В судебном заседании 09.04.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2013.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Амурское», заявитель) с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) от 09.11.2012 № А-15/42 2012 недействительным, а действий по его принятию незаконными.

Определением суда от 01.02.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (далее – УФСИН России по Амурской области), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением суда от 25.02.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области», Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области», Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области».

Определением суда от 25.02.2013 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об объединении в одно производство дел № А04-609/2013 и А04-613/2013.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2011 по делу № А04-3233/2011, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу № 06 АП-5738/2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2012 по делу № Ф03-1365/2012 установлено, что распоряжение от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 формально отвечает признакам ненормативного акта. Однако, данное распоряжение является документом внутренней переписки вышестоящего федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы и подчиненного органа (конкретного исполнительного учреждения), при этом его властное требование направлено на действия исполнительного учреждения.

Таким образом, судом установлено, что внутренняя переписка не является документом, возлагающим на ИП ФИО1 каких-либо обязанностей, не предписывает совершать какие-либо действия. Следовательно, указанное распоряжение от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 не нарушает требования антимонопольного законодательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что учреждениями уголовно-исполнительной системы области были заключены договоры с ИП ФИО1 об организации торговли продуктами питания и товарами первой необходимости для спецконтингента, предусматривающие передачу в пользование предпринимателя помещений для размещения магазинов.

УФСИН России по Амурской области письмом от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 указал подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы расторгнуть договоры с ИП ФИО1 и заключить соответствующие договоры с ФГУП «Амурское». Учреждениями уголовно-исполнительной системы области в одностороннем порядке были расторгнуты договоры с ИП ФИО1, заключены договоры безвозмездного пользования помещениями с ФГУП «Амурское»: договор безвозмездного пользования от 24.05.2011 (ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Амурской области»), договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 (ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Амурской области»), договор безвозмездного пользования от 24.05.2011 (ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области»), договор безвозмездного пользования от 20.05.2011(ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Амурской области»), договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 (ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Амурской области»); договор безвозмездного пользования от 06.06.2011 (ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Амурской области»). Предметом указанных договоров является передача учреждениями принадлежащих им помещений в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» для организации работы столов заказов и магазинов.

Указанные договоры заключены учреждениями уголовно-исполнительной системы области без проведения торгов, предусмотренных частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

Поскольку круг хозяйствующих субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по реализации товаров осужденным на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, законодательством Российской Федерации не ограничен, действия УФСИН России по Амурской области, выразившееся в письменном указании подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы расторгнуть договоры с ИП ФИО1 и заключить договоры с ФГУП «Амурское», повлекли прекращение деятельности ИП ФИО1 на территории указанных учреждений, а также ограничили доступ иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на товарный рынок по реализации товаров на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, устанавливают для приобретателей товара ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Третье лицо – ИП ФИО1, в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, представил договоры, на основании которых осуществлял деятельность в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Третьи лица – УФСИН России по Амурской области, ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Амурской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

23.07.2012 в Амурское УФАС поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия УФСИН России по Амурской области по факту досрочного расторжения с ним договоров по реализации продуктов и товаров первой необходимости на территории исправительных учреждений Амурской области и представлении в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» без проведения торгов в отношении помещений для осуществления розничной торговли на территории исправительных учреждений Амурской области.

Приказом руководителя Амурского УФАС России от 09.10.2012 № 473 в отношении УФСИН России по Амурской области возбуждено дело № А-15/42 2012 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Определением Амурского УФАС России от 09.10.2012 рассмотрение дела № А-15/42 2012 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 17.10.2012 в 16 час. 00 мин, к участию в деле привлечены: заявитель – ИП ФИО1, ответчик – УФСИН России по Амурской области, заинтересованные лица – ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Амурской области», ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Амурской области».

Определением Амурского УФАС России от 17.10.2012 рассмотрение дела № А-15/42 2012 отложено на 31.10.2012 в 11 час. 00 мин. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Решением Амурского УФАС России от 09.11.2012 (резолютивная часть оглашена 31.10.2012) по делу № А-15/42 2012 действия УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в письменном указании подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 расторгнуть договоры с ИП ФИО1 и заключить договоры с ФГУП «Амурское», признаны нарушающим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела № А-15/42 2012 Амурским УФАС России было установлено, что письмом от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 УФСИН России по Амурской области предписано подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы расторгнуть договоры о деятельности с ИП ФИО1 и заключить соответствующие договоры с ФГУП «Амурское».

В материалы дела представлено письмо от 24.05.2011 за № 28/ТО/21/1-2736 адресованное ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области», в котором УФСИН России по Амурской области предписано исправительному учреждению: «в срок до 27.05.2011 в одностороннем порядке расторгнуть договор о деятельности с ИП ФИО1, освободить занимаемые им помещения если он не предпринял этого в срок. Составом комиссии актировать товар и хранить его на ответственном хранении. В срок до 27.05.2011 заключить договор с ФГУП «Амурское» о дальнейшей деятельности на предмет магазинов и столов заказов для спецконтингента в учреждении. О разрыве договорных отношений и вывозе его ТМЦ надлежащим образом известить ИП ФИО1».

Судом исследовано уведомление ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области» от 25.05.2011 за исх. № 3/3006 направленное в адрес ИП ФИО1 о прекращении с 27.05.2011 действия договора от 31.01.2011 № 02 на поставку товаров для реализации спецконтингента, в котором также предложено в срок до 27.05.2011 вывезти принадлежащий ему товар из помещения магазина с указанием на возможность помещения товара на ответственное хранение.

Амурским УФАС России установлено, что исходя из содержания уведомлений о расторжении договора, направленных в адрес ИП ФИО1 учреждениями уголовно-исполнительной системы области (уведомление ФБУ «ИК-2» от 25.05.2011 № 3/3006, уведомление ФБУ «ИК-3» от 24.05.2011 № 28/63/9-3785, уведомление ФКУ «ИК-3» от 30.05.2011 № 28/63/9-3853 и др.), основанием для их направления являлось указание УФСИН России по Амурской области.

Принимая решение от 31.10.2012 по делу № А-15/42 2012, Амурским УФАС России сделан вывод, что из представленных в Амурское УФАС материалов и пояснений следует, что расторжение учреждениями уголовно-исполнительной системы области договоров с ИП ФИО1, предусматривающих передачу ему в пользования помещений, и последующее заключение данными учреждениями договоров безвозмездного пользования помещениями с ФГУП «Амурское», было произведено на основании письменного указания УФСИН России по Амурской области от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736. Далее указано, что действия УФСИН России по Амурской области, выразившееся в письменном указании подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы расторгнуть договоры с ИП ФИО1 и заключить договоры с ФГУП «Амурское», ограничивают доступ иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на товарный рынок по реализации товаров на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, устанавливают для приобретателей товара ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

09.11.2012 Комиссией Амурского УФАС России выдано предписание № 50, в котором УФСИН России по Амурской области указано на необходимость в срок до 29.11.2012 отозвать письмо от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 «О выполнении решения ФСИН России по закрытию и устранению деятельности ИП ФИО1».

Не согласившись с решением от 31.10.2012 по делу № А-15/42 2012 ФГУП «Амурское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом «О защите конкуренции» установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно уставу ФГУП «Амурское», утвержденному приказом ФСИН России от 22.07.2009 № 324, предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которого в том числе является получение прибыли, следовательно, в соответствии со статьей 4 Закона «О защите конкуренции», заявитель является хозяйствующим субъектом.

В соответствии с пунктом 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины. Такие магазины могут организовываться учреждениями ФСИН самостоятельно либо с привлечением на договорной основе хозяйствующих субъектов.

Круг хозяйствующих субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по реализации товаров осужденным на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, как правильно указано в оспариваемом решении, законодательством Российской Федерации не ограничен.

В целях организации розничной торговли и оказания дополнительных платных услуг осужденным, учреждениями уголовно-исполнительной системы области заключены договоры безвозмездного пользования с ФГУП «Амурское»: договор безвозмездного пользования от 24.05.2011 (ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Амурской области»); договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 (ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Амурской области»); договор безвозмездного пользования от 24.05.2011 (ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Амурской области»); договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 (ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Амурской области»); договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 (ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Амурской области»); договор безвозмездного пользования от 06.06.2011 (ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Амурской области»).

Предметом указанных договоров является передача учреждениями принадлежащих им помещений в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» в целях использования для организации розничной торговли товарами народного потребления и оказания дополнительных платных услуг в соответствии с разделом XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205

Раздел XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 устанавливает порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания дополнительных услуг.

Факт передачи имущества учреждениями в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества, в которых указано назначение помещений – для организации работы столов заказов и магазинов.

Сведений и документов, подтверждающих передачу указанного имущества по результатам проведенных конкурсов или аукционов, в Амурское УФАС России, а также при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что расторжение учреждениями уголовно-исполнительной системы области договоров с ИП ФИО1, предусматривающих передачу ему в пользования помещений, и последующее заключение данными учреждениями договоров безвозмездного пользования помещениями с ФГУП «Амурское», было произведено на основании письменного указания УФСИН России по Амурской области от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия УФСИН России по Амурской области, выразившееся в письменном указании подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы расторгнуть договоры с ИП ФИО1 и заключить договоры с ФГУП «Амурское», ограничивают доступ иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на товарный рынок по реализации товаров на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, устанавливают для приобретателей товара ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, в связи с чем, являются нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Заявитель считает, что письменное указание УФСИН России по Амурской области от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 не могло повлечь нарушение Закона «О защите конкуренции», поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2011 по делу № А04-3323/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2012 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным распоряжение начальника Федеральной службы исполнения наказаний управления по Амурской области № 28/ТО/21/1-2736 от 24.05.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу № А04-3323/2011 суд сделал вывод, что оспариваемое распоряжение является документом внутренней переписки вышестоящего федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы и подчиненного органа (исправительного учреждения), а действия, которые предписано совершить данным распоряжением, вытекают из гражданско-правовых отношений между предпринимателем и конкретным исправительным учреждением, имевших место в связи с заключением договоров на оказание услуг, договоров аренды зданий, помещений. Кроме того, указано, что данным отношениям не применимы положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 - 210 АПК РФ, так как распоряжение не является ненормативным правовым актом, изданным государственным органом или органом местного самоуправления, их должностным лицом и содержащим властное предписание в отношении предпринимателя.

Отклоняя данный довод заявителя, суд считает необходимым указать, что спорные правоотношения возникли в связи с применением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 3 Закона «О защите конкуренции» данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что письменное указание УФСИН России по Амурской области от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 расторгнуть договоры с ИП ФИО1 и заключить договоры с ФГУП «Амурское» содержало властное предписание в отношении учреждений уголовно-исполнительной системы, поскольку в соответствии с пунктом 1 Положения об УФСИН России по Амурской области, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 14.03.2005 № 88 УФСИН России по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в уголовно-исполнительную систему.

Учреждения уголовно-исполнительной системы области подведомственны УФСИН России по Амурской области, начальники таких учреждений подчиняются начальнику УФСИН России по Амурской области. Кроме того, ФСИН России выступает от имени учредителя и собственника имущества данных учреждений.

Таким образом, указание УФСИН России по Амурской области от 24.05.2011 № 28/ТО/21/1-2736 подлежало исполнению учреждениями уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, правомерно оценено антимонопольным органом как действия ограничивающие доступ иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на товарный рынок по реализации товаров на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, устанавливают для приобретателей товара ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Кроме того, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что решение Амурского УФАС России от 31.10.2012 по делу № А-15/42 2012 не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемым ненормативным актом антимонопольного органа не устанавливалась незаконность действий ФГУП «Амурское» в сфере антимонопольного законодательства, на ФГУП «Амурское» не возлагались определенные обязанности, связанные с принятием данного решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования ФГУП «Амурское» о признании решения Амурского УФАС России от 09.11.2012 № А-15/42 2012 недействительным, а действий по его принятию незаконными, удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в арбитражный суд ФГУП «Амурское» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 31.01.2013 № 177

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.11.2012 по делу № А-15/42 2012, а действий по его принятию незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш