Решение № А04-6114/15 от 21.09.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - ГКУ Амурской области «Строитель», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее - ООО «Подрядчик», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.09.2014 № 107 за период с 31.10.2014 по 22.05.2015 в размере 197 867 руб. 55 коп.

Заявленные требования обоснованны просрочкой исполнения обществом  «Подрядчик» обязательств по государственному контракту от 23.09.2014 № 107

Определением от 23.07.2015 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки иных дополнительных доказательств и пояснений от сторон в суд не поступило.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в том числе по электронному адресу ответчика

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

23 сентября 2014 года по итогам электронного аукциона между ГБУ Амурской области «Строитель» (государственный заказчик) и ООО «Подрядчик» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 107, по условиям которого  государственный заказчик поручил, а генподрядчик обязался в счет оговоренной разделом 4 контракта стоимости выполнить работы  по строительству объекта: «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» 2 этап, 2 2 пусковой (сети канализации, сети 0,4 кВ и наружное освещение), 2 этап 1 пусковой (наружные сети ТВС (камеры теплофикационные УТ) (далее – работы) в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной документацией (далее - проект), строительными нормами и правилами, календарным графиком производства работ (приложение №2) и передать результат работ государственному заказчику, государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1. контракта).

 Общая стоимость работ составляет 31 814 839 руб. 43 коп. и соответствует «Протоколу контрактной цены» (приложение №1) (п.4.1, 4.2 контракта).

Работы по настоящему контракту генподрядчик обязуется выполнить в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 2): начало работ – не  позднее трех дней с момента передачи генподрядчику строительной площадки; завершение работ – не позднее 30.10.2014 (п.5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.3.1. контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени)  определяется в порядке, установленном  постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  генподрядчиком.

Судом установлено, что ООО «Подрядчик» предусмотренные контрактом работы в установленный срок не выполнило, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ:

- в период с 23.09.2014 по 25.09.2015 выполнены работы на сумму 9 096 961,00 руб. (справка КС-3  от 25.09.2014 №1); на сумму 2 570 217,00 руб. (справка КС-3 от 25.09.2014 №1);

- в период с 26.09.2014 по 25.10.2014 выполнены работы на сумму 4 280 996,00 руб. (справка КС-3 от 25.10.2014 №2);

- в период с 26.11.2014 по 17.12.2014 выполнены работы на сумму 4 393 606,00 руб. (справка КС-3 от 17.12.2014 № 5);

- в период с 25.11.2014 по 25.12.2014 выполнены работы на сумму 67 501,00 руб. (справка КС-3 от 25.12.2014 № 4);  на сумму 1 608 032,00 руб. (справка КС-3 от 25.12.2014 № 4);  на сумму 2 132 807,00 руб. (справка КС-3  от 25.12.2014 № 4); на сумму 670 550,00 руб. (справка КС-3 от 25.12.2014 № 4); на сумму 1  192 371,00 руб. (справка КС-3 от 25.12.2014 № 4);  на сумму 5 479 666,00 руб. (справка КС-3 от 25.12.2014 № 2).

Из представленных документов следует, что ООО «Подрядчик» предусмотренные контрактом работы в установленный срок не выполнило.

В связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ государственный заказчик направлял ответчику претензию от 25.05.2015 № 08-02-1087 с требованием об уплате неустойки, начисленной на основании пункта 11.3.1. контракта.

Поскольку ответчик предъявленную ему неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения на основании государственного контракта от 23.09.2014 № 107, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 5.3. контракта № 107 дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В рассматриваемом случае истец сослался на то, что генподрядчик выполнил работы с  нарушением срока, в связи с чем начислил неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за период с 31.10.2014 по 22.05.2015 в размере 197 867 руб. 55 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, расчет не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку при расчете истцом неверно посчитана сумма исполненных обязательств (15 866 665,00-4 393 606,00=11 493 059,00 руб., в то время как получается сумма 11 473 059,00 руб.), что в дальнейшем повлекло неверное исчисление всех сумм.

Расчет  пени должен быть произведен следующим образом:

По расчету суда размер пени за период с 31.10.2014 по 22.05.2015 составил 196 776 руб.35 коп. Во взыскании остальной части требований о взыскании процентов следует отказать в связи с вышеизложенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Отношения по государственному контракту возникли на добровольной основе, и генподрядчик знал о размере ответственности в случае нарушения условий этого контракта.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку с 31.10.2014 по 22.05.2015 в размере 196 776 руб. 35 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы заявленных требований  составляет 6936 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску.

Из условий государственного контракта № 107 следует, что источником финансирования  по настоящему контракту являются средства бюджета Амурской области, выделенные на реализацию государственной программы «Обеспечение доступным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446.

Кроме того, ГКУ Амурской области «Строитель» заключил государственный контракт № 107 от имени Амурской области.

По характеру отношений между сторонами по рассматриваемому контракту, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" суд считает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям:  на ответчика в сумме 6897 руб. 75 коп., на истца в сумме 38 руб. 25 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6897 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 23.09.2014 № 107 за период с 31.10.2014 по 22.05.2015 в размере 196 776 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6897 руб. 75 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            О.П. Косарева