Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство финансов Амурской области (далее – минфин АО, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сумма технологий» (далее – ООО «Сумма технологий», ответчик) о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий контракта, а именно: непредставление в установленный срок права на получение Технической поддержки Программ, о взыскании с ответчика неустойки в размере 5268 руб. 04 коп., предусмотренной пунктом 6.1 государственного контракта.

Свои требования истец обосновывает тем, что между минфин АО и ООО «Сумма технологий» был заключен государственный контракт от 10.06.2013 № 25-13, согласно которому ООО «Сумма технологий» обязалось предоставить минфин АО право на получение Технической поддержки Программ (программных продуктов Orakle), в срок не более 20 рабочих дней со дня подписания контракта.

Однако, ООО «Сумма технологий» своих обязательств по государственному контракту от 10.06.2013 № 25-13 не исполнило, в связи с чем 10.07.2013 истцом в адрес ответчика было направлено предложение № 10-39 об исполнении или расторжении государственного контракта с приложением проекта соглашения о расторжении. В установленный в предложении срок ответ от ответчика не получен.

На основании п. 6.1 государственного контракта истцом ответчику начислена неустойка в сумме 5268 руб. 04 коп.

Определением от 04.09.2013 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

24 сентября 2013 года от минфин АО поступили выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы истца размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленные сроки письменный отзыв и запрошенные судом документы от ответчика в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления минфин АО к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 04.09.2013 было направлено сторонам и вручены истцу 09.09.2013, ответчику 12.09.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 22198, 22199, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10 июня 2013 года между министерством финансов Амурской области (государственный заказчик) и ООО «Сумма технологий» (исполнитель) по результатам проведения запроса котировок заключен государственный контракт № 25-13, по условиям которого исполнитель обязался предоставить государственному заказчику право на получение Технической поддержки Программ, а государсвенный заказчик обязался принять и оплатить право на получение Технической поддержки на условиях настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Перечень Программ, период Технической поддержки устанавливается в Спецификации Программ (Приложение № 1 к контракту).

Состав технической поддержки Программ и порядок ее предоставления устанавливаются в Приложении № 2 к контракту.

Цена контракта составляет 425 700 руб. в том числе НДС (18%) (п.4.1 контракта).

Исполнитель обязан в срок не более 20 дней со дня подписания контракта передать государственному заказчику сертификат, подтверждающий право на получение Технической поддержки Программ (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 договора).

Сдача-приемка обязательств исполнителя оформляется актом о предоставлении права на получение Технической поддержки Программ, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Исполнитель представляет акт государственному заказчику одновременно со счетом на оплату (п.3.1 контракта).

По своей правовой природе сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13, истец ссылается на неисполнение (нарушением) ответчиком условий контракта, а именно: непредставление в установленный срок сертификата, подтверждающего права на получение Технической поддержки Программ.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ответчиком в установленные государственным контрактом от 10.06.2013 № 25-13 сроки сертификата, подтверждающего права на получение Технической поддержки Программ, истец 10.07.2013 направил в адрес ООО «Сумма технологий» сопроводительное письмо № 10-39 с предложением в кратчайшие сроки исполнить условия контракта или расторгнуть его по соглашению сторон. В случае принятия Вами решения о расторжении контракта, прошу пописать приложенные соглашения о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13, один экземпляр вернуть в адрес минфин АО, либо в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего письма сообщить в министерство финансов об отказе от расторжения контракта.

Сопроводительное письмо от 10.07.2013 № 10-39 вручено ООО «Сумма технологий» 17.07.2013, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении № 675023 64 01365 8.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по исполнению условий государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13, а именно предоставление минфин АО сертификата, предоставляющего права на получение Технической поддержки Программ, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Сумма технологий» не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного сопроводительное письмо от 10.07.2013 № 10-39 направленное истцом в адрес ответчика с предложением подписать приложенные соглашения о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13 и один экземпляр вернуть в адрес минфин АО, либо в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего письма сообщить в министерство финансов об отказе от расторжения контракта - является доказательством соблюдения минфин АО требования о расторжении контракта, предусмотренные положением ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13 в установленный срок, а именно: не представлен сертификат, подтверждающий права государственного заказчика на получение Технической поддержки Программ, и это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, то требования истца о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13, заключенного между минфин АО и ООО «Сумма технологий» является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5268 руб. 04 коп., предусмотренной пунктом 6.1 государственного контракта, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению права на получение Технической поддержки Программ, предусмотренного настоящим Контрактом, Государственный заказчик имеет право взыскать с Исполнителя
неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки в размере 5268 руб. 04 коп. произведен истцом за период с 10.07.2013 по 23.08.2013.

Учитывая условие подпункта 2.1.1 пункта 2.1 контракта (исполнитель обязан в срок не более 20 дней со дня подписания контракта передать государственному заказчику сертификат, подтверждающий право на получение Технической поддержки Программ) право истца на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком, т.е. с 10.07.2013.

Исходя из произведенного расчета, размер неустойки за период с 10.07.2013 по 23.08.2013 составил 5268 руб. 04 коп. (425 700 руб. х 8,25%/300 х 45 = 5268 руб. 04 коп., где 425 700 руб. – цена контракта, 45 – количество дней просрочки с 10.07.2013 по 23.08.2013, 8,25 – действующая ставка рефинансирования), что соответствует сумме требований, заявленных истцом.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 10.07.2013 по 23.08.2013 в размере 5268 руб. 04 коп.

Согласно п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, исходя из требований неимущественного характера (о расторжении государственного контракта от 10.06.2013 № 25-13) составляет 4000 руб. и требований имущественного характера (взыскание неустойки в размере 5268 руб. 04 коп.) составляет 2000 руб.

При обращении с иском в суд государственная пошлина не уплачивалась, в виду освобождения истца от её уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 8).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 8).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 10.06.2013 № 25-13, заключенный между министерством финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сумма технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сумма технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 10.07.2013 по 23.08.2013 в размере 5268 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сумма технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.М. Фадеев