Гражданский кодекс часть 1

г. Благовещенск Дело № А04-6149/2019 17 января 2020 года изготовление решения в полном объеме 15 января 2020 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН 1092813000917, ИНН 2806007213) к учреждению администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН 1022800873413, ИНН 2806000715) о взыскании 39943,39 рублей,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Райчихинска (ОГРН 1022800872940, ИНН 2806000553), ООО «Тепловодоканал» (ОГРН 1182801005991, ИНН 2813010440), Малыгина Галина Николаевна,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной,

при участии в заседании: от истца – М.Н. Дорохова по доверенности, от ответчика – А.В. Белобородов по доверенности от 24.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее по тексту – истец, ООО «ЕРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с

электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте

секретный код:

учреждению администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 36842,67 рублей долга за поставку теплоэнергии в период с 01.01.2019 по 10.05.2019, 2779,96 рублей пеней за период с 11.02.2019 по 14.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, за нарушение сроков оплаты начислены пени. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 11.12.2019 по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и статьи 193 ГК РФ, просил взыскать с ответчика 36842,67 рублей основного долга за поставку теплоэнергии в период с 01.01.2019 по 10.05.2019, 2639,01 рублей пеней за период с 12.02.2019 по 14.08.2019, а также пени по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму основного долга с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины. На доводах искового заявления настаивал, указав, что в силу действующего законодательства, при не заключении арендатором договоров с энергоснабжающей организацией обязанность по оплате фактически поставленного ресурса, лежит на собственнике, в рассматриваемом случае – на администрации г. Райчихинска, которая является главным распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по делу. Согласно Уставу городского округа Райчихинск, структура администрации города – это перечень структурных подразделений администрации города и схема их подчиненности. КУИ г. Райчихинска в силу п. 1.1 Положения от 28.02.2018 № 133, входит в структуру администрации города Райчихинска и является органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом и т.д., а так же осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты начислений и др., финансирования на содержание имущества не имеет. Представил Устав, Положение о УКУИ г. Райчихинска, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости. На вопрос суда уточнил, что срок исполнения обязанности по оплате потребленного ресурса осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным

периодом. Бремя по содержанию имущества несет администрация. Сумма неустойки2639,01 рублей. Представил расчет неустойки и теплоэнергии, выписку ЕГРН, техпаспорт по помещению ул. Ленина, 8, акт сверки от 16.09.2019, подписанный сторонами без возражений с суммой долга ответчика 36842,67 рублей.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседании требования признал по доводам, отраженным в отзыве, дополнениях. Представил дополнения, указав, что администрации не передавала комитету функции по распоряжению денежными средствами для содержания имущества казны муниципального образования. Требования истца в части взыскания неустойки необоснованны, поскольку истцом не представлены доказательства направления и получения ответчиком ежемесячных платежных документов по каждому нежилому помещению с расчетом платы за коммунальные услуги либо общего платежного документа с подробным расчетом по каждому помещению с указанием тарифов и иных показателей, используемых при начислении платы, а так же сроков получения документов по оплате. Претензия направлена ответчику только 08.07.2019 без первичных документов и расчетов. В связи с указанным, истцом неверно определен период начала расчета пени. Кроме того, настаивает на доводы, что учреждение администрации города Райчихинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что подтверждается выводами Верховного Суда РФ от 14.06.2017. Представил выписку Положение от 28.02.2018 № 133, учредительные документы, выписку из ЕГРН. Против арифметического расчета потребленной энергии не возражал. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей являются чрезмерными. Размер расходов на оплату услуг представителя истца должен быть уменьшен.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

ООО «Тепловодоканал» представителя в заседание не направило, в отзыве от 17.09.2019, направленном посредством заполнения электронной формы, поддержало доводы истца.

КУИ г. Райчихинска представителя в заседание не направило, в отзыве от 30.08.2019 указало о необходимости привлечения в дело гр. ФИО1, поскольку 08.01.2004 с указанным лицом заключен договор аренды помещения № 168, который 19.08.2019 расторгнут, помещение по акту возвращено арендатором. Договор аренды указанного муниципального имущества от 08.01.2004 № 168 заключен КУМИ г.

Райчихинска с ИП Малыгиной Галиной Николаевной (деятельность ИП прекращена 15.04.2019). Представил договор аренды помещения.

ФИО1 представителя в заседание не направила, возражений не представила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тепловодоканал» с 01.01.2019 является поставщиком потребителям коммунальные услуги теплоэнергии на основании концессионного соглашения № 1, заключенного с учреждением КУИ г. Райчихинска и Амурской областью в лице министерства ЖКХ Амурской области в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования городской округ город Райчихинск от 01.12.2018.

Приказом УГРЦиТ АО от 01.02.2019 № 8-пр/т установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2021 г.г.

По договору от 01.01.2019 между ООО «Тепловодоканал» (принципал) и ООО «ЕРКЦ», последнее берет на себя обязательства с 01.01.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе расчет и начисление платы за коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем нежилых помещений, расположенных в здании по улице Победы, 8 г. Райчихинска Амурской области (в том числе: площадь 79,2 кв. м, площадь 275,8 кв. м, площадь 57,6 кв. м, площадь 67,9 кв. м, площадь 129,5 кв. м, площадь 63,9 кв. м), является городской округ город Райчихинск Амурской области. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.01.2004.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования город Райчихинска, возложены на администрацию г. Райчихинска, которая является главным распорядителем бюджетных средств. Согласно Уставу городского округа Райчихинск, структура администрации города – это перечень структурных подразделений администрации города и схема их подчиненности.

УКУИ г. Райчихинска в силу п. 1.1 Положения от 28.02.2018 № 133, входит в структуру администрации города Райчихинска и является органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом и т.д., а так же осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты начислений и др.

КУИ г. Райчихинска заключен договор от 08.01.2004 № 168 аренды помещения площадью 158,1 кв. м в помещении по улице Победы, 8 г. Райчихинска с индивидуальным предпринимателем Малыгиной Галиной Николаевной (арендатор). Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 31.12.2017 к указанному договору, общая площадь арендуемых помещений ИП Малыгиной, с 01.01.2018 составляет 106,0 кв. м. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2017.

В адрес ФИО1 направлен проект договора теплоснабжения № 106 Р (получен 21.03.2019), подписанный со стороны ФИО1 договор теплоснабжения истцу не возвращен.

В период с 01.01.2019 по 10.05.2019 на арендуемые ФИО1 помещения оказывались коммунальные услуги, в том числе по поставке тепловой энергии, для отопления отпущено теплоэнергии на общую сумму 36842,67 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 00000289 от 31.01.2019, № 00000415 от 28.02.2019, № 00000828 от 29.03.2019, № 00001216 от 30.04.2019, № 00001646 от 31.05.2019.

Арендатор спорных помещений ФИО1 оплату потребленного ресурса не произвела, образовалась задолженность в сумме 36842,67 рублей.

Претензией от 08.07.2019, направленной в адрес собственника, так и арендатора спорных помещений, указано о наличие долга и необходимости его оплаты (получена обеими сторонами 08.07.2019 согласно входящим).

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

ООО «ЕРКЦ» как агент по агентскому договору, заключенному с ООО «Тепловодоканал», обратился в суд о взыскании долга за фактически поставленную теплоэнергию на объект недвижимого имущества, находящийся в собственности городского округа г. Райчихинск, по причине отсутствия напрямую заключенного договора арендатора помещений ФИО1 с теплоснабжающей организацией.

Между ООО «Тепловодоканал» и учреждением администрация г. Райчихинска 16.09.2019 подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность перед ООО «Тепловодоканал» составляет 36842,67 рублей.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808), пунктом 33 которых установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,

следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг теплоэнергии в период с 01.01.2019 по 10.05.2019 (в здании по улице Победы, 8 г. Райчихинска Амурской области. Задолженность у собственника помещений перед истцом за указанный период составила 36842,67 рублей.

Факт оказания услуг по спорным помещениям в указанный период подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение,

пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовым позициям, отраженным в определениях Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности

осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика, что учреждение администрации города Райчихинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылка на судебную практику необоснованна, поскольку описанные случаи не относятся к рассматриваемому делу.

Требования в части взыскания долга в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения муниципального имущества подлежат удовлетворению за счет муниципального образования городской округ город Райчихинск в лице учреждения администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты суммы основного долга, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги по спорным нежилым помещениям, расположенным в здании по улице Победы, 8 г. Райчихинска и занимаемых ФИО1 в период с 01.01.2019 по 10.05.2019 в отсутствие договора к ресурсоснабжающей организацией, подписание без возражений акт сверки взаимных расчетов от 16.09.2019, согласно которому, ответчиком признана задолженность перед ООО «Тепловодоканал» в сумме 36842,67 рублей, требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, уточненное требование истца о взыскании с ответчика 2639,01 рублей пеней за период с 12.02.2019 по 14.08.2019, а также пени по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму основного долга с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик, фактически потребляя теплоресурс в спорный период, оплату в установленные действующим законодательством сроки не производил, то начисление неустойки за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 12.02.2019 по 14.08.2019 составляет 2639,01 рублей.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Произведенный истцом расчет законной неустойки, период начисления, ставку, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем, отклонены судом доводы ответчика о том, что требования истца в части взыскания неустойки необоснованны.

Отклонены судом возражения ответчика относительно того, что требование о взыскании пени является необоснованным в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов.

Обязанность ответчика как собственника по внесению платежей за оказание коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены действующим законодательством, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Доказательства обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлены.

Ходатайства о применении в отношении начисленной неустойки статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, правовых оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа и сумму долга, считает, что сумма заявленных пеней, рассчитанная в порядке ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, а также их размеров и стоимости не заявлено, доказательств оплаты задолженности, не представлено. Кроме того, между сторонами 16.09.2019 подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов с суммой долга - 36842,67 рублей.

Требование о взыскании пени по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму основного долга с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом просрочки исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд, проверив расчет неустойки, период начисления, ставку рефинансирования, признал его верным, а уточненные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В качестве доказательств судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 14.08.2019 № 42 на представление интересов от имени истца представителем ФИО2, согласно которому цена услуг составляет 5000 рублей; доверенность на имя А ФИО2, акт от 14.08.2019 № 42 на сумму 5000 рублей, расходный кассовый ордер от 14.08.2019 № 41 об оплате ФИО2 по счету за юридические услуги 5000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 5000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 2000 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.08.2019 № 1830.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования городской округ город Райчихинск в лице учреждения администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36842,67 рублей основного долга за поставку теплоэнергии в период с 01.01.2019 по 10.05.2019, 2639,01 рублей пеней за период с 12.02.2019 по 14.08.2019, а также пени по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму основного долга с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья И.А. Москаленко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович