Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевшая: ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, ответчик, ПАО «Ростелеком») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.07.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 (далее – потерпевшая, ФИО1).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 11.08.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 05.09.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителю - № 67502313892839, ответчику - № 67502313892846, потерпевшей - № 67502313892860.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.09.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Существо процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы тем, что оператор связи в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «г» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 5 лицензии № 135993, пункта 5.1.2 договора об оказании услуг связи по передаче данных № 186 не обеспечил устранение неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, в срок не более 48 часов с момента обнаружения неисправностей. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В поступившем 17.08.2017 от лица, привлекаемого к ответственности, посредством электронного сервиса «Мой арбитр» письменном отзыве, общество с требованиями заявителя не согласилось. Полагало, что факт нарушения и вина в допущенном нарушении не доказана, поскольку предпринимались своевременные меры по устранению неисправности и предоставлению качественной услуги по доступу в сеть Интернет.

Так, 16.05.2017 ФИО1 обратилась в Бюро ремонта общества с заявкой на низкую скорость Интернета и обрывы соединения при работе в сети Интернет. Данная заявка была отработана, претензий по ее исполнению от абонента не поступало. 18.05.2017 в 04:00 ч. был зафиксирован обрыв (повреждение) линии связи на соединительной линии местной сети в с.Раздольное, что привело к нестабильной работе услуг Интернет у абонентов села. Заявок от абонентов в Бюро ремонта в данный период не поступало. Обрыв был устранен 19.05.2017 в 16:30 ч. путем перезаделки муфты. Нестабильная связь у абонента была в течение 36 ч. 30 мин. (с 18.05.2017 по 19.05.2017), устранение повреждения было произведено в установленные сроки, т.е. в течение 48 часов. Также 31.05.2017 в 08:55 ч. зафиксирован обрыв на линии связи по направлению с.Новокиевский Увал - с.Раздольное. При обследовании линии было установлено, что был похищен участок кабельной линии связи - воздушный переход через р.Тортушка. Устранение повреждения (восстановление линии) было произведено 02.06.2017 в 03:00ч., т.е. связь восстановлена. У абонента ФИО1 отсутствовала связь (услуги Интернет) в течение 42 час. 05мин. (с 31.05.2017 по 02.06.2017), устранение повреждения было произведено в установленные сроки, т.е. в течение 48 часов. Работы по устранению повреждения в полном объеме были окончены - 08.06.2017. В период с 16.05.2017 по 11.07.2017 ПАО «Ростелеком» предоставляло услуги связи (Интернет) ФИО1, которая ими пользовалась, что подтверждается детализацией трафика пользователя за период с 01.05.2017 по 11.07.2017. Повреждения были устранены в сроки, установленные п.5.1.2 договора от 28.11.2008, тем самым общество не нарушало нормы действующего законодательства и условия договора.

Потерпевший своих пояснений по существу спора не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 135993 от 16.02.2016, сроком действия до 16.02.2021.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

28.11.2008 между обществом и потерпевшей заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № 186, пунктом 5.1.2 которого предусмотрена обязанность оператора устранять возникшие неисправности, препятствующие пользованию услугами по договору, в срок не более 48 часов с момента обнаружения неисправностей в порядке, предусмотренном Регламентом и Правилами оказания соответствующих услуг связи.

01.06.2017 в управление поступила жалоба потерпевшей, содержащая информацию о низкой скорости доступа в сеть Интернет и нестабильной связи.

Управлением от общества запрошены пояснения относительно существа жалобы потерпевшего. Письмом от 05.06.2017 (исх.№ 08/05/6130-17) общество сообщило, что 16.05.2017 в службу технической поддержки поступило обращение ФИО1 с жалобой на низкую скорость и обрывы соединения при работе в сети Интернет. На основании обращения зарегистрирована заявка № 27544927 от 16.05.2017. Причиной некачественного предоставления услуги Интернет явилось повреждение магистрального кабеля. Работы по устранению повреждений были выполнены специалистами общества 08.06.2017. За период некачественного предоставления услуги с 16.05.2017 по 08.06.2017 на лицевом счете потерпевшей будет произведен перерасчет. 09.06.2017 в адрес потерпевшей был осуществлен выезд специалистов общества для проведения повторной проверки скорости сети Интернет. В присутствии ФИО1 на ее оборудовании (персональном компьютере) было произведено тестирование скоростного потенциала. Проведенные измерения показали, что услуга Интернет предоставляется в полном объеме в соответствии с заключенным договором на условиях тарифного плана «DSL (Безлимит 150)».

Составление протокола об административном правонарушении назначено на 11.07.2017 в 15 час. 00 мин. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен телеграммой от 30.06.2017.

11.07.2017 в присутствии защитника общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2017 № 0801/29/45-17, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеется соответствующая подпись. С фактом нарушения общество не согласилось.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги телематической связи в соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 5.1.2 договора об оказании услуг связи по передаче данных № 186, заключенного 28.11.2008 с ФИО1, предусмотрена обязанность оператора устранять возникшие неисправности, препятствующие пользованию услугами по договору, в срок не более 48 часов с момента обнаружения неисправностей в порядке, предусмотренном Регламентом и Правилами оказания соответствующих услуг связи.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ответчику вменено не представление потерпевшей в период с 16.05.2017 по 08.06.2017 услуги «Интернет», вследствие чего нарушен пункт 5.1.2 договора об оказании услуг связи по передаче данных от 28.11.2008 № 186: неисправность в срок не более 48 часов не устранена.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности в соответствии с предписаниями части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения.

Так, из жалобы потерпевшей от 01.06.2017 видно, что ФИО1 предоставляются некачественные телематические услуги, а именно скорость не соответствует заявленной в договоре, частые обрывы связи. Доводы о полном отсутствии доступа в сеть «Интернет» свыше 48 часов в жалобе отсутствуют.

В материалы дела ответчиком представлена детализацией трафика пользователя за период с 01.05.2017 по 11.07.2017, из которой усматривается факт оказания ФИО1 телематических услуг. В частности, доступ в сеть «Интернет» предоставлялся потерпевшей в следующие периоды: с 16.05.2017 по 21.05.2017, с 23.05.2017 по 30.05.2017, со 02.06.2017 по 07.06.2017, с 09.06.2017 оказание услуг возобновлено. Доступ в сеть «Интернет» отсутствовал 22.05.2017 (24 часа), с 31.05.2017 по 01.06.2017 (с 08 час. 55 мин. 31.05.2017 до 03 час. 00 мин. 02.06.2017 – период отсутствия связи 42 час. 05 мин.), 08.06.2017 (24 часа).

Устранение возникших неисправностей, препятствующих пользованию услугами по договору, осуществлено ответчиком в срок не более 48 часов с момента обнаружения таких неисправностей. Нарушения пункта 5.1.2 договора об оказании услуг связи по передаче данных от 28.11.2008 № 186 обществом не допущено.

Письмом от 05.06.2017 (исх.№ 08/05/6130-17), детализацией трафика пользователя за период с 01.05.2017 по 11.07.2017, жалобой потерпевшей от 01.06.2017 подтвержден факт оказания некачественных услуг связи с части несоответствия скорости доступа в сеть «Интернет», а также частых обрывов связи, что может свидетельствовать о нарушении подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Вместе с тем, поименованный эпизод в вину ответчику, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, не вменяется. Самостоятельно судом объем обвинения расширен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества нарушения подпункта «г» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, а, как следствие, состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области в удовлетворении требований о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, ответчик, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская