Гражданский кодекс часть 1

Протокольным определением от 14.10.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 15 час. 30 мин. 28.10.2019.

Протокольным определением от 28.10.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 30 мин. 05.11.2019.

Информация об отложениях судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г. Свободный (далее – ответчик), о взыскании 957 875 руб. 61 коп., в том числе:

- основного долга по договору розничной купли-продажи от 18.04.2018 в размере 12 483 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.11.2018 по 26.08.2019 в размере 713 руб. 33 коп.; процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.11.2018 по 26.08.2019 в размере 713 руб. 33 коп.,

- основного долга по договору розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 в размере 286 745 руб.; неустойки в виде пени согласно п. 6.1. договора за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 657 220 руб. 55 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 395, 487, 516 ГК РФ.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 158 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенных между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) договора розничной купли-продажи от 18.04.2018 и договора розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 передал товар – санитарно- технические материалы по товарным накладным, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил поставленный товар в полном объеме, задолженность по двум договорам составляет 299 228 руб. 40 коп.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом установлен статус ответчика, как иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц № 99651900024070.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения (отзыв от 288.10.2019 вх. № 45681) в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания договорной неустойки, просил уменьшить сумму неустойки до размера не превышающего 10 % от общей стоимости поставленного, но не уплаченного во время товара.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 14.10.2019 вх. № 43478) об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку по п. 6.1. договора розничной купли-продажи № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 648 129 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 158 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении (уменьшении размера) исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения исковых требований принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением от 14.10.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 30 мин. 28.10.2019, для уточнения истцом размера исковых требований, составления сторонами акта сверки, предоставления дополнительных документов, в том числе об оплате долга.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия ответчика.

Истец в судебном заседании 28.10.2019 устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 28.10.2019 по устному ходатайству истца судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 30 мин. 05.11.2019, для предоставления дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия ответчика.

Истец в судебном заседании представил ходатайство (заявление от 23.10.2019 вх. № 45092) об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку по п. 6.1. договора розничной купли-продажи № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 648 129 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 158 руб., исключив требования по взысканию основного долга по договору розничной купли-продажи от 18.04.2018 в размере 12 483 руб. 40 коп., по договору розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 в размере 286 745 руб. и процентов по ст.ст. 395, 317.1 ГК РФ.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения исковых требований по взысканию неустойки до суммы 648 129 руб. 05 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также истец представил возражения (от 31.10.2019 вх. № 46620) на отзыв ответчика, согласно которым указал, что основной долг по договорам купли-продажи полностью оплачен 01.10.2019, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца № 40802810003000032032; возражал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

26.11.2018 между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен договор розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора).

Стоимость передаваемого по договору товара указывается в счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 3.1. договора).

Оплата товара производится покупателем в течение пяти банковских дней со дня выставления счета (п. 3.2. договора).

Оплата товара производится в наличном порядке в кассу продавца, либо в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца (п. 3.3. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу продавца, либо поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.4. договора).

Разделом 4. договора определены обязанности сторон.

Продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю необходимую документации (п. 4.1.2. договора)

Покупатель обязан произвести оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.2. договора).

При просрочки оплаты покупатель обязан уплатить продавец неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 7.1. договора).

В случае если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограниченно (п. 7.2. договора).

В рамках исполнения данного договора истец передал ответчику товар по товарным накладным: № 27610 от 19.12.2018 на сумму 145 120 руб., № 28317 от 28.12.2018 на сумму 1 700 руб., № 1 от 03.01.2019 на сумму 56 300 руб., № 27917 от 24.01.2019 на сумму 4 350 руб., № 28034 от 26.01.2019 на сумму 79 275 руб., всего на общую сумму 286 745 руб. Одновременно выставил ответчику счета на оплату: № 27610 от 19.12.2018 на сумму 145 120 руб., № 28317 от 28.12.2018 на сумму 1 700 руб., № 1 от 03.01.2019 на сумму 56 300 руб., № 27917 от 24.01.2019 на сумму 4 350 руб., № 28034 от 26.01.2019 на сумму 79 275 руб.

25.07.2019 истец направил ответчику претензию (от 24.07.2019) с требованиями оплатить основной долг по договорам купли-продажи и договорной неустойки, поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый главой 30 ГК РФ.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного от истца товара (санитарно – технические материалы) по договору розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 в размере 286 745 руб., таким образом, суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора розничной купли-продажи № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 за период с 26.12.2018 по 26.08.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. договора оплата товара производится покупателем в течение пяти банковских дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 6.1. договора при просрочки оплаты покупатель обязан уплатить продавец неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде пени согласно п. 6.1. договора по заявленным истцом товарным накладным (без учета товарной накладной № 27917 от 24.01.2019, поскольку истец исключил ее из расчета согласно уточненному расчету от 04.10.2019 вх. № 42048) за 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 648 129 руб. 05 коп. признает его арифметически не верным.

По товарным накладным 27610 от 19.12.2018 на сумму 145 120 руб., № 28317 от 28.12.2018 на сумму 1 700 руб., № 1 от 03.01.2019 на сумму 56 300 руб. истцом произведен уточенный расчет без учета положений ст.ст. 190, 193 ГК РФ, поскольку истцом заявлены исковые требования (по данным товарным накладным, в меньшем размере) о взыскании неустойки в виде пени согласно п. 6.1. договора розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 484 029 руб. 80 коп., оснований для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований у суда не имеется. Суд не выходит за пределы размера заявленных исковых требований.

Проверив представленный расчет неустойки по товарной накладной № 28034 от 26.01.2019 за период с 01.02.2019 по 26.08.2019 в размере 164 099 руб. 25 коп., суд признает его неверным ввиду допущенных истцом ошибок (опечатки) в количестве дней просрочки (период просрочки с учетом ст.ст. 190, 193 ГК РФ начинается с 05.02.2019), следовательно, арифметически неверным.

Суд считает необходимым указать следующее, определение понятия «банковский день» можно найти в международном праве. Так, в частности, под банковским днем может пониматься день, в который банк обычно открыт в месте, в котором действие, предусмотренное Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (UCP 600). Редакция 2007 года (публикация Международной торговой палаты № 600), должно быть исполнено (ст. 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600)).

Однако, в российском законодательстве отсутствует толкование такого понятия, как «банковский день», законодателем прямо не определено, какие дни являются банковскими днями.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку стороны не согласовали понятие «банковский день» (календарный день или рабочий день) в договоре розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018, в рассматриваемом случае подлежат применению положения гл. 11 ГК РФ, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

Оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней со дня выставления счета (п. 3.2. договора), поскольку истец одновременно с товарной накладной № 28034 от 26.01.2019 (дата получения товара 30.01.2019), выставил ответчику счет на оплату № 28034 от 26.01.2019 на сумму 79 275 руб., следовательно, просрочка начинается с 05.02.2019.

Верный расчет неустойки в виде пени согласно п. 6.2. договора по товарной накладной № 28034 от 26.01.2019 за период с 05.02.2019 по 26.08.2019 является 160 928 руб. 25 коп. (из расчета: задолженность 79 275 руб., обоснованный период просрочки с 05.02.2019 по 26.08.2019 (203 дня), процент: 1 %, следовательно: 79 275 руб. х 203 х 1 % = 160 928 руб. 25 коп.).

Таким образом, обоснованный расчет договорной неустойки является: 354 092 руб. 80 коп. + 3 825 руб. + 126 112 руб. + 160 928 руб. 25 коп. = 644 958 руб. 05 коп.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск возражает против размера предъявленной суммы неустойки и просит ее уменьшить.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Исследовав заявление ответчика, суд отказывает ответчику в снижении суммы неустойки до размера не превышающего 10 % от общей стоимости поставленного, но не уплаченного во время товара, однако, исследовав обстоятельства спора и принимая во внимание принцип соразмерности компенсации за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд снижает сумму неустойки в виде пени начисленной согласно п. 6.2. договора розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 до двукратной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка России действовавшей в спорный период.

Оплата основного долга по договорам купли-продажи произведена 01.10.2019, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца № 40802810003000032032.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 27 001 руб. 78 коп., исходя из расчета:

1. По товарной накладной № 27610 от 19.12.2018:

- период просрочки: с 26.12.2018 по 26.08.2019,

- задолженность: 145 120 руб.,

- ставка в спорный период: 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, следовательно: 145 120 руб. х 2 х 7.75 % х 173/365 = 10 661 руб. 35 коп.; 145 120 руб. х 2 х 7.5 % х 42/365 = 2 504 руб. 81 коп.; 145 120 руб. х 2 х 7.25 % х 29/365 = 1 671 руб. 86 коп., итого: 10 661 руб. 35 коп. + 2 504 руб. 81 коп. + 1 671 руб. 86 коп. = 14 838 руб. 02 коп.

2. По товарной накладной № 28317 от 28.12.2018:

- период просрочки: с 14.01.2019 по 26.08.2019,

- задолженность: 1 700 руб.,

- ставка в спорный период: 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, следовательно: 1 700 руб. х 2 х 7.75 % х 154/365 = 111 руб. 18 коп.; 1 700 руб. х 2 х 7.5 % х 42/365 = 29 руб. 34 коп.; 1 700 руб. х 2 х 7.25 % х 29/365 = 19 руб. 58 коп., итого: 111 руб. 18 коп. + 29 руб. 34 коп. + 19 руб. 58 коп. = 160 руб. 10 коп.

3. По товарной накладной № 1 от 03.01.2019:

- период просрочки: с 15.01.2019 по 26.08.2019,

- задолженность: 56 300 руб.,

- ставка в спорный период: 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, следовательно: 56 300 руб. х 2 х 7.75 % х 153/365 = 3 657 руб. 96 коп.; 56 300 руб. х 2 х 7.5 % х 42/365 = 971 руб. 75 коп.; 56 300 руб. х 2 х 7.25 % х 29/365 = 648 руб. 61 коп., итого: 3 657 руб. 96 коп. + 971 руб. 75 коп. + 648 руб. 61 коп. = 5 278 руб. 32 коп.

4. По товарной накладной № 28034 от 26.01.2019:

- период просрочки: с 05.02.2019 по 26.08.2019,

- задолженность: 79 275 руб.,

- ставка в спорный период: 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, следовательно: 79 275 руб. х 2 х 7.75 % х 132/365 = 4 443 руб. 74 коп.; 79 275 руб. х 2 х 7.5 % х 42/365 = 1 368 руб. 31 коп.; 79 275 руб. х 2 х 7.25 % х 29/365 = 913 руб. 29 коп., итого: 4 443 руб. 74 коп. + 1 368 руб. 31 коп. + 913 руб. 29 коп. = 6 725 руб. 34 коп.

Всего: 14 838 руб. 02 коп. + 160 руб. 10 коп. + 5 278 руб. 32 коп. + 6 725 руб. 34 коп. = 27 001 руб. 78 коп.

В остальной части в иске по взысканию неустойки следует отказать в связи с неверным расчетом и со снижением судом размера неустойки.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточненных исковых требований в размере 648 129 руб. 05 коп.) составляет 15 963 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 217 от 26.08.2019 в размере 22 158 руб.

Учитывая, что уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 15 885 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 78 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 195 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 217 от 26.08.2019 .

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице филиала г. Свободный (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в виде пени согласно п. 6.1. договора розничной купли-продажи товара № А-Я004-Р2 от 26.11.2018 за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 в размере 27 001 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 885 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию неустойки отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 217 от 26.08.2019 в размере 6 195 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов