Решение № А04-6320/2021 от 30.06.2022 АС Амурской области

В судебном заседании 23.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.06.2022.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (далее – истец, ООО «СпецТех-ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ27» (далее – ответчик, ООО «БТИ27») о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в размере 720 800 руб., пени за период с 18.10.2021 по 10.08.2021 в размере 454 958,40 руб., а также пени начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нипигазпереработка» (далее – третье лицо, АО «НИПИГАЗ»).

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – третье лицо, ООО «Ключ»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в части оплаты оказанных услуг по актам № 753 от 15.10.2020, № 760 от 31.10.2020, № 854 от 30.11.2020, № 884 от 23.12.2020, № 10 от 11.01.2021.

20.09.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ООО «БТИ27» к ООО «СпецТех-ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 20.09.2021 в размере 20 920,70 руб.

Требования по встречному иску обоснованы тем, что по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 ООО «БТИ27» перечислило ООО «СпецТех-ДВ» аванс в размере 525 000 руб., однако услуги по предоставлению спецтехники с экипажем оказаны не были.

Определением от 22.09.2021 встречное исковое заявление ООО «БТИ27» к ООО «СпецТех-ДВ» принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 30.11.2021 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования по встречному иску о взыскании с ООО «СпецТех-ДВ» в пользу ООО «БТИ27» неосновательного обогащения в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 30.11.2021 в размере 28 213,15 руб.

В судебном заседании 22.12.2021 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования по первоначальному иску, в которых ООО «СпецТех-ДВ» просило взыскать с ООО «БТИ27» основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в размере 720 800 руб., пени за несвоевременную оплату аренды спецтехники бульдозер KOMATSUD85ESS-2A государственный номер 28 АВ 9088 за период с 28.10.2020 по 24.12.2021 в размере 713 939,40 руб., пени за несвоевременную оплату аренды спецтехники экскаватор VOLVO государственный номер 28АВ9075 за период с 05.11.2020 по 24.12.2021 в размере 57 270 руб., пени за несвоевременную оплату аренды спецтехники бульдозер SHANTUISD32 государственный номер 28АК5659 за период с 22.12.2020 по 24.12.2021 в размере 41 068,80 руб., а также пени начиная с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.01.2022 от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска истребована книга покупок ООО «БТИ27» за 4 квартал 2020 года.

15.02.2022 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска поступили документы, истребованные определением от 26.01.2022.

В судебном заседании 19.04.2022 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования по встречному иску о взыскании с ООО «СпецТех-ДВ» в пользу ООО «БТИ27» неосновательного обогащения в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 18.04.2022 в размере 49 745,64 руб.

ООО «СпецТех-ДВ» в судебном заседании поддержало уточненные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

ООО «БТИ27», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

ООО «Ключ» ранее направило документы для приобщения к материалам дела, письменные пояснения по предмету спора, в которых в частности указало, что между ООО «Ключ» и ООО «СпецТех-ДВ» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № А-10/20 от 10.12.2020, по которому ООО «Ключ» предоставляло ООО «СпецТех-ДВ» во временное пользование технику для использования в производственных целях, оказывало услуги по управлению данной техникой. В период с 13 по 30 декабря 2020 года ООО «Ключ» оказало ООО «СпецТех-ДВ» услуги на общую сумму в размере 635 000 руб. по акту № 111 от 30.12.2020. В спорный между ООО «СпецТех-ДВ» и ООО «БТИ27» период ООО «Ключ» оказывало услуги с 13 по 19 декабря 2020 года (путевые листы № 1 от 13.12.2020, № 2 от 13.12.2020, № 3 от 16.12.2020). Услуги принимал прораб ФИО2 – начальник участка заказчика ООО «БТИ27».

АО «НИПИГАЗ» ранее направило отзыв, в котором в частности указало, что в спорный период отношения между АО «НИПИГАЗ» и сторонами по делу отсутствовали.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей представителей ООО «БТИ27», АО «НИПИГАЗ», ООО «Ключ» на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2020 между ООО «СпецТех-ДВ» (арендодатель) и ООО «БТИ27» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользовании строительную специальную технику с экипажем и навесное оборудование (далее – спецтехника). Основные характеристики спецтехники приведены в Перечне спецтехники, передаваемой в аренду (Приложение № 1) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Условия доставки спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки арендатора силами и техническими средствами арендодателя и оплачивается арендатором на основании отдельно выставленного счета. Заявка может быть подана как в письменной форме (по почте, на эл.ящик) так и в устной форме по телефону. Стоимость перебазировки одной единицы спецтехники согласовывается сторонами в Приложении № 1 (пункт 1.4. договора).

Стороны определили, что спецтехника по заявкам (передается в устной или письменной форме) арендатору на неопределенный срок. В случае расторжения настоящего договора, а также по мере утраты необходимости у арендатора в арендованной спецтехнике, она подлежит возврату арендодателю в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента наступления указанных обстоятельств, при этом сторонами составляется и подписывается акт возврата спецтехники (Приложение № 2) (пункт 1.5. договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течении 1 (одного) астрономического часа (пункт 1.6. договора).

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков не могут превышать 0,5 машино-часа в смену (пункт 1.7. договора).

Срок аренды спецтехники по договору начинает течь с момента доставки спецтехники на объект арендатора, что подтверждается подписанным путевыми листами соответствующей формы, актом приема передачи или иными документами, подтверждающими факт доставки спецтехники на объект арендатора. Аренда спецтехники непрерывна до момента доставки спецтехники арендодателю при ее возврате, за исключением случае простоя по вине арендодателя. Условия заправки спецтехники ГСМ, а также условия проживания и питания экипажа арендодателя определяются сторонами в Приложении № 1 (пункт 1.8. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2. договора.

Размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники, а так же стоимость подачи (перебазировки) техники определяются Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора (пункт 3.2. договора).

Арендодателю производит оплату за каждые отработанные спецтехникой 15 дней из расчета 20 часов работы одной единицы спецтехники в сутки. Оплата производится не позднее двух календарных дней с момента отработки. Оплата может осуществляться в форме аванса. Отсутствие выставленного счета со стороны арендодателя не является основанием для неоплаты услуг согласно условиям настоящего пункта (пункт 3.3. договора).

В случае оплаченных арендатором машино-часов и отказа последнего от услуг арендодателя стороны производят перерасчет за фактически отработанные машино-часы (пункт 3.4. договора).

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разд. 9 настоящего договора. Обязанность арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5. договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательств по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки (пункт 4.1. договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору (пункт 5.1. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Амурской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору указано, что:

- Бульдозер KOMATSUD85ESS-2A (или аналог): цена за 1 ед. с НДС (руб.) м/час – 2 900, перебазировка за 1 ед. с НДС – 30 000;

- Экскаватор VOLVO ЕС (или аналог): цена за 1 ед. с НДС (руб.) м/час – 2 300, перебазировка за 1 ед. с НДС – 30 000.

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 № 1 стороны изменили приложение № 1 к договору, согласовав, что размер арендной платы составляет за:

- Бульдозер KOMATSUD85ESS-2A (или аналог): цена за 1 ед. с НДС (руб.) м/час – 2 900, перебазировка за 1 ед. с НДС – 30 000;

- Экскаватор VOLVO ЕС 300 DL (или аналог): цена за 1 ед. с НДС (руб.) м/час – 2 300, перебазировка за 1 ед. с НДС – 30 000.

- Бульдозер SHANTUISD 32 (или аналог): цена за 1 ед. с НДС (руб.) м/час – 4 200, перебазировка за 1 ед. с НДС – 120 000 – доставка до объекта арендатора. Возврат спецтехники силами и за счет арендодателя.

Также дополнительным соглашением от 08.12.2020 № 1 стороны изложили пункт 5.1. договора в новой редакции: «Стороны определили, что спецтехники по заявкам передается арендатору на неопределенный срок. В случае расторжения настоящего договора, а также по мере утраты необходимости у арендатора в арендованной спецтехнике, она подлежит возврату арендодателю в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента наступления указанных обстоятельств, при этом сторонами составляется и подписывается акт возврата спецтехники (Приложение № 2)».

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 на общую сумму 1 245 800 руб. истцом в материалы дела представлены: акты № 753 от 15.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 760 от 31.10.2020 на сумму 562 600 руб., № 854 от 30.11.2020 на сумму 46 000 руб., № 884 от 23.12.2020 на сумму 487 200 руб., № 10 от 11.01.2021 на сумму 120 000 руб.; реестры работы техники за октябрь 2020, за ноябрь 2020, за декабрь 2020; путевые листы № 461 от 15.10.2020, № 462 от 23.10.2020, № 463 от 15.10.2020, № 575 от 23.10.2020, № 706 от 2020, № 1375 от 2020, № 1380 от 2020, № 1420 от 2020.

Оказанные по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 услуги оплачены ответчиком частично в размере 525 000 руб. платежными поручениями № 3 от 15.10.2021 на сумму 30 000 руб., № 49 от 09.12.2020 на сумму 45 000 руб., № 47 от 08.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 53 от 15.12.2020 на сумму 150 000 руб.

Претензией от 07.07.2021 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии от 07.07.2021 без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

ООО «БТИ27», полагая, что на стороне ООО «СпецТех-ДВ» возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в размере 525 000 руб., обратилось к ООО «СпецТех-ДВ» со встречным иском.

Требования по встречному иску обоснованы тем, что по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 ООО «БТИ27» перечислило по платежным поручениям: № 3 от 15.10.2021 на сумму 30 000 руб., № 49 от 09.12.2020 на сумму 45 000 руб., № 47 от 08.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 53 от 15.12.2020 на сумму 150 000 руб., ООО «СпецТех-ДВ» аванс в общей сумме 525 000 руб., однако услуги по предоставлению спецтехники с экипажем оказаны не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования по исковому заявлению частично, а в удовлетворении встречного иска отказать, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020 № 1) ООО «СпецТех-ДВ» обязалось предоставить ООО «БТИ27» за плату во временное владение и пользование специальную технику с экипажем.

Акты оказанных услуг № 753 от 15.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 760 от 31.10.2020 на сумму 562 600 руб., № 854 от 30.11.2020 на сумму 46 000 руб., № 884 от 23.12.2020 на сумму 487 200 руб., № 10 от 11.01.2021 на сумму 120 000 руб. подписаны ООО «СпецТех-ДВ» в одностороннем порядке, вместе с тем факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается следующими путевыми листами: № 461 от 15.10.2020, № 462 от 23.10.2020, № 463 от 15.10.2020, № 675 от 23.10.2020, № 706 от 01.11.2020, № 1375 от 13.12.2020, № 1380 от 13.12.2020, № 1420 от 16.12.2020.

На данных путевых листах имеются подписи представителей ООО «БТИ27».

Факт пороков (не имеет даты составления; не имеет даты подписания; наименования и адреса объекта нет, и.т.д.) составления ООО «СпецТех-ДВ» путевых листов в данном случае не является безусловным основанием для признания отсутствующим факта оказания ООО «СпецТех-ДВ» услуг ООО «БТИ27», следовательно и ее оплаты.

Согласно условиям договора аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 стороны определили, что спецтехника передается по заявкам в устной или письменной форме, в связи с чем, довод ООО «БТИ27» об отсутствии в деле его заявок не имеет правового значения.

Доводы ООО «БТИ27» о том, что отсутствуют доказательства фактического нахождения техники на объекте и фактического оказания услуг, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются: акт приема передачи спецтехники - Бульдозер KOMATSUD85ESS-2A (государственный регистрационный номер 28 АВ 9088) от 14.10.2020; путевые листы с подтверждением наличия Экскаватора VOLVO ЕW205D (государственный регистрационный номер 28 АВ 9075) на объекте ООО «БТИ27»; транспортной накладной от 13.12.2020 с подтверждением передачи спецтехники Бульдозера SHANTUISD 32 ООО «БТИ27», подтверждающие факт наличия техники на объекте ООО «БТИ27» и факт оказания ему услуг.

Ссылка ООО «БТИ27» на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Рассматривая возражения по первоначальному иску и встречные исковые требования ООО «БТИ27» о том, что услуги ООО «СпецТех-ДВ» по договору не были оказаны, следовательно, ООО «СпецТех-ДВ» обязано вернуть предварительную оплату в размере 525 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что в платежных поручениях, а именно в назначении платежей указано, что:

- оплата по счету № 640 от 15.10.2020 г. за перебазировку бульдозера KOMATSUD85ESS-2A (платежное поручение № 3 от 15.10.2021 на сумму 30 000 руб.);

- за перебазировку спецтехники согласно Доп.соглашению № 1 от 08.12.2020 г. к договору Аренды АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 г. (платежное поручение № 49 от 09.12.2020 на сумму 45 000 руб.);

- предоплата за спецтехнику с экипажем согласно Доп.соглашению 1 от 08.12.2020г. к договору аренды спецтехники с экипажем АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 г. (платежное поручение № 47 от 08.12.2020 на сумму 300 000 руб.);

- предоплата согласно Доп.соглашению 1 от 08.12.2020 г. к договору аренды спецтехники с экипажем АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 (платежное поручение № 53 от 15.12.2020 на сумму 150 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные платежи производились ООО «БТИ27» в рамках договора аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2020 № 1) в счет оплаты арендной платы и оказанных услуг, следовательно, ООО «БТИ27» не доказано неосновательности получения денежных средств ООО «СпецТех-ДВ», что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств в силу норм ст. 1102 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «БТИ27» о взыскании с ООО «СпецТех-ДВ» неосновательного обогащения в размере 525 000 руб.

Уточненные требования ООО «БТИ27» по встречному иску о взыскании с ООО «СпецТех-ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 30.11.2021 в размере 28 213,15 руб. удовлетворению также не подлежат, так как отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении данных требований.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ООО «БТИ27» основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в размере 720 800 руб. (исходя из расчета: 645 800 руб. арендная плата + 75 000 руб. (30 000 руб. + 45 000 руб.) перебазировка спецтехники = 720 800 руб.), подлежат удовлетворению.

Иные доводы ООО «БТИ27» судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Рассмотрев требования ООО «СпецТех-ДВ» о взыскании с ООО «БТИ27» неустойки (пени) за несвоевременную оплату аренды спецтехники экскаватор VOLVO государственный номер 28АВ9075 за период с 05.11.2020 по 24.12.2021 в размере 57 270 руб., пени за несвоевременную оплату аренды спецтехники бульдозер SHANTUISD32 государственный номер 28АК5659 за период с 22.12.2020 по 24.12.2021 в размере 41 068,80 руб., а также пени начиная с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По уточненному расчету истца, размер пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 за экскаватор VOLVO государственный номер 28АВ9075 за период с 05.11.2020 по 24.12.2021 составляет 57 270 руб.; за бульдозер SHANTUISD32 государственный номер 28АК5659 за период с 22.12.2020 по 24.12.2021 составляет 41 068,80 руб.

Ответчик (ООО «БТИ27») периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец (ООО «СпецТех-ДВ») просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование о взыскании неустойки с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению судом за период с 28.10.2020 по 31.03.2022, что по расчету суда составляет 1 000 206 руб. (877 656 (562 600 × 520 × 0.3%) + 70 656 (46 000 × 512 × 0.3%) + 51 894 (37 200 × 465 × 0.3%).

При этом неустойка рассчитана только в отношении задолженности за услуги техники, без учета задолженности за перебазировку.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

ООО «БТИ27» ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика (ООО «БТИ27») в пользу истца (ООО «СпецТех-ДВ») следует взыскать неустойку (пени) с 28.10.2020 по 31.03.2022 в размере 1 000 206 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по первоначальному иску (1 721 006 руб.) составляет 30 210 руб., а государственная пошлина по встречному иску (574 745,64 руб.) составляет 14 495 руб.

ООО «СпецТех-ДВ» при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

ООО «БТИ27» при подаче встречного искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, в силу статей 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 44 705 руб. относятся на ответчика (ООО «БТИ27») и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТИ27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем № АСС 2020-10/14-01 от 14.10.2020 в размере 720 800 руб., пени с 28.10.2020 по 31.03.2022 в размере 1 000 206 руб., всего – 1 721 006 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

По встреченному иску:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БТИ27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 18.04.2022 в размере 49 745,64 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТИ27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 705 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Д.С. Аныш