Решение № А04-6352/19 от 07.11.2019 АС Амурской области

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

30.10.2019 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

01.11.2019 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

05.11.2019 от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (далее – истец, ОМВД России по Серышевскому району) с исковым заявлением к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии по Амурской области) о взыскании основного долга за коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 12 301, 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2018 между ОМВД России по Серышевскому району и Управлением Росгвардии по Амурской области заключен договор № 16/2018 по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилых помещений, по адресу: Амурская область, Серышевский р-н, пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57А, площадью 8,4 кв.м с целью размещения личного состава. Пунктом 2.2.4 установлено, что на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги. За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком не исполнена обязанность по заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, в связи с чем, истцу от ресурсоснабжающих организаций были выставлены счета по оплате услуг по теплоснабжению и электроснабжению. Истец данные счета оплатил, выставив ответчику счета на оплату расходов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019 № 1/51/3202, в которой просит погасить задолженность до 30.07.2019. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 02.09.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Истец 24.09.2019 представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

03.10.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором сообщает, что нарушения истцом претензионного порядка не допущено, в связи с тем, что по мнению истца, УМВД России по Амурской области имело основания направить претензию в адрес ответчика, поскольку истец является получателем бюджетных средств. Распорядителем бюджетных средств является УМВД России по Амурской области, а главным распорядителем является МВД России. На основании изложенного, УМВД России по Амурской области имело основание направить претензию в адрес ответчика от имени истца. Относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выразил возражение. Также истцом приложены документы, об отсутствии договоров между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком.

24.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку претензия поступила не от истца, а от УМВД России по Амурской области без указания, что данный документ является претензией. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Амурской области, а также ресурсоснабжающих организаций. В отзыве ответчик указал на то, что ответчиком в 2018 году предпринимались попытки заключить договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Данные договоры заключены в 2019 году. Ответчик указал, что в нарушение п. 2.2.4.договора, истец самостоятельно произвел оплату коммунальных услуг, до заключения договоров между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно спора, ресурсоснабжающие организации, а также УМВД России по Амурской области.

         Суд на основании ст. 51 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчиком не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

  Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306- ЭС15-1364).

Истец представил в материалы дела направленное в адрес ответчика письмо УМВД России по Амурской области от 15.07.2019 (исх. № 1/51/3202) с требованием возмещения в срок до 30.07.2019 затрат на оплату коммунальных услуг за помещения, занимаемые ответчиком, которое последним было получено, о чем свидетельствует ответ на него (письмо от 02.08.2019 исх. № 850/24-1184). Соответствующих мер по оплате задолженности за потребленные в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 коммунальные услуги, ответчиком не принято.

Ответчиком не представлены доказательства того, что у него имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора с истцом, учитывая, что долг до настоящего времени не оплачен.

То обстоятельство, что претензия направлена в адрес ответчика не отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району, а Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку из представленной в материалы дела переписки и отзыва ответчика судом не усматривается его волеизъявление на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке – ответчик, ссылаясь необходимость внесения изменений в п. 2.2.4 договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества, а также на невозможность внесения платы Управлением Росгвардии по Амурской области по вине УМВД России по Амурской области, полагает, что истец должен оплачивать коммунальные услуги за переданные в безвозмездное пользование помещения самостоятельно, до заключения ответчиком собственных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по спорным отношениям цель претензионного порядка урегулирования спора не достигнута, формальное оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что письмо от 15.07.2019 № 1/51/3202 называется «информационным», а не претензионным, не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

          Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

08.11.2018 между ОМВД России по Серышевскому району (ссудодатель) и Управлением Росгвардии по Амурской области (ссудополучатель) заключен договор № 16/2018 по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с п. 1.1 которого на основании п. 3 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом требований совместного приказа МВД России и ФСВНГ России от 30.09.2016 № 105/607, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, Серышевский р-н, пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57А, общей площадью 8, 4 кв. м., с целью размещения личного состава подразделений Управления Росгвардии по Амурской области.

В соответствии с п. 1.2 договора имущество является федеральной собственностью и закреплено за ссудодателем на праве оперативного управления.

Право оперативного управления ОМВД России по Серышевскому району на переданное ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2015 серии 28АБ 056933, запись о регистрации № 28-01/23-11/2004-646.

Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключается на неопределенный срок и действует с 01.01.2018.

Пунктом 2.2.4 на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Передача объекта оформлена актом приема-передачи частей нежилых помещений (приложение № 1 к договору), согласно которому Управление Росгвардии по Амурской области принимает с 01.01.2018 часть нежилых помещений, общей площадью 8,4 кв. м по адресу: Амурская область, Серышевский р-н, пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57А, для размещения личного состава своих подразделений.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги на 2018 года с ресурсоснабжающими организациями заключены не были.

В связи с чем, услуги по теплоснабжению и электроснабжению за спорный период, выставлялись истцу и оплачивались им в полном объеме.

ОМВД России по Серышевскому району нес затраты по содержанию всего здания, включая помещения, предоставленные ответчику.

Между ОМВД России по Серышевскому району и Управлением Росгвардии по Амурской области заключено соглашение о разделении расходов № 30/2018 от 30.12.2018, согласно которому, расходы за теплоснабжение, электроснабжение, производятся в зависимости от занимаемых площадей в следующем процентном соотношении: по адресу пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57А, общая площадь здания, расположенного по данному адресу и оборудованное приборами учета тепла и электроэнергии составляет 911, 2 кв. м.

Общая площадь помещения, переданного по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 08.11.2018 № 16/2018 Управлению Росгвардии по Амурской области составляет 8, 4 кв.м. ОМВД России по Серышевскому району несет расходы в размере 99, 08 %. Управление Росгвардии по Амурской области несет расходы в размере 0, 92 %.

Судом установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОМВД России по Серышевскому району (потребитель) заключены государственные контракты №№ ХХ05Э0001525 от 05.12.2017, от 26.11.2018, согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ПАО «ДЭК» поставил истцу электроэнергию на сумму 401 249, 65 руб., что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) №№ 821/5/05 от 31.01.2018; 237721/5/05 от 28.02.2018; 5364/5/05 от 31.03.2018; 7127/5/05 от 30.04.2018; 9372/5/05 от 31.05.2018; 11480/5/05 от 30.06.2018; 13104/5/05 от 31.07.2018; 16512/5/05 от 31.08.2018; 19265/5/05 от 30.09.2018; 21163/5/05 от 31.10.2018; 24501/5/05 от 30.11.2018; 57611/5/05 от 19.12.2018; 27014/5/05 от 31.12.2018.

ОМВД России по Серышевскому району оплатил в полном объеме счета по электроснабжению, что подтверждается платежными поручениями № 450270 от 20.04.2018; № 483672 от 27.04.2018; № 580885 от 22.05.2018; № 717355 от 21.06.2018; № 843429 от 19.07.2018; № 82623 от 22.08.2018; № 202825 от 19.09.2018; № 343618 от 19.10.2018; № 542917 от 30.11.2018; № 630392 от 19.12.2018; № 639359 от 20.12.2018.

С учетом соглашения о разделении расходов от 30.12.2018, сумма долга по электроэнергии ответчика перед истцом из учета 0, 92 % составляет 3 691, 50  руб.

Между муниципальным унитарным предприятием Благовещенского района «Жилкомэнерго» (теплоснабжающая организация) и ОМВД России по Серышевскому району (абонент) заключены государственные контракты теплоснабжения №№ 493/2018-Т от 05.12.2017, 04.05.2018, 29.10.2018 согласно которым, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления Административного здания и гаража ОМВД, расположенных по адресу ул. Украинская, д. 57А, п. Серышево, в соответствии с условиями контракта, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать техническое обслуживание находящихся в его ведении тепловых сетей и держать в исправности приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии находящиеся в границах зоны ответственности потребителя установленных актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В спорный период МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» оказало услуги по поставке теплоэнергии на сумму 935 896, 81 руб., выставлены счет-фактуры № 102 от 31.01.2018; № 103 от 31.01.2018; № 104 от 31.01.2018; № 176 от 31.01.2018; № 75 от 28.02.2018; № 78 от 28.02.2018; № 316 от 28.02.2018; № 466 от 28.02.2018; № 123 от 31.03.2018; № 124 от 31.03.2018; № 591 от 31.03.2018; № 850 от 30.04.2018; № 851 от 30.04.2018; № 852 от 30.04.2018; № 307 от 30.05.2018; № 308 от 30.05.2018; № 1146 от 30.05.2018; № 2194 от 31.10.2018; № 2792 от 21.12.2018; № 2793 от 21.12.2018; № 2794 от 21.12.2018.

ОМВД России по Серышевскому району оплатило в полном объеме счета по теплоснабжению, что подтверждается платежными поручениями № 158182 от 09.02.2018; № 158188 от 09.02.2018; № 166843 от 13.02.2018; № 187592 от 19.02.2018; № 266624 от 07.03.2018; № 266625 от 07.03.2018; № 285345 от 13.04.2018; № 550286 от 15.05.2018; № 550287 от 15.05.2018; № 550288 от 15.05.2018; № 550289 от 15.05.2018; № 555694 от 16.05.2018; № 555695 от 16.05.2018; № 574941 от 21.05.2018; № 704224 от 19.06.2018; № 704225 от 19.06.2018; № 875170 от 26.07.2018; № 542919 от 30.11.2018; № 856803 от 07.02.2019; № 856804 от 07.02.2019; № 856805 от 07.02.2019; № 4075 от 19.02.2019; № 4076 от 19.02.2019; № 4077 от 19.02.2019; № 48810 от 27.02.2019; № 1331474 от 15.03.2019; № 131476 от 15.03.2019; № 213266 от 29.03.2019.

С учетом соглашения о разделе расходов от 30.12.2018, сумма долга по теплоэнергии ответчика перед истцом из учета 0, 92 % составляет 8 610, 25 руб.

Поскольку ОМВД России по Серышевскому району оплатило в полном размере оказанные услуги по тепло и энергоснабжению, то с учетом соглашения о разделе расходов от 30.12.2018, у Управления Росгвардии по Амурской области образовалась задолженность перед ОМВД России по Серышевскому району по коммунальным услугам (помещение по адресу: Амурская область, Серышевский р-н, пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57а, площадью 8,4 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 12 301, 75 руб.

ОМВД России по Серышевскому району выставило Управлению Росгвардии по Амурской области счет от № 0000001 от 13.12.2018 на сумму 3 691, 50 руб. и № 00000002 от 13.12.2018 на сумму 8 610, 25 руб. на возмещение расходов по коммунальным услугам за период январь-декабрь 2018, акты об оказании услуг.

15.07.2019 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на наличие задолженности.

02.08.2019 от ответчика поступил ответ на претензию, в которой сообщает об отсутствии задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Оценив изложенные обстоятельства и материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, учитывая возникновение между сторонами правоотношения из договора безвозмездного пользования имущества и подлежащих применению к нему положений главы 36 ГК РФ, исходя из условий договора, такая обязанность возложена на ссудополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заключенный сторонами договор безвозмездного пользования иных условий не содержит, в связи с чем, на ссудополучателя возложена обязанность компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг для чего стороны обязались заключить соответствующий договор.

Таким образом, в силу статьи 695 ГК РФ и спорного договора ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание переданной в безвозмездное пользование вещи, а также нести эксплуатационные расходы и компенсировать истцу его затраты по содержанию здания.

Пунктом 2.2.4 договора на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Данные условия договора ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, услуги по теплоснабжению и электроснабжению за спорный период, выставлялись истцу и оплачивались им в полном объеме.

ОМВД России по Серышевскому району нес затраты по содержанию всего здания, включая помещение, предоставленное ответчику

Соглашением о разделении расходов от 30.12.2018 установлено, что расходы за теплоснабжение, электроснабжение производить в зависимости от занимаемых площадей в следующем процентном соотношении: ОМВД России по Серышевскому району - общая площадь здания, оборудованного приборами учета тепла и электроэнергии – 911, 2 кв.м, соответственно несет расходы в размере 99, 08 %; Управление Росгвардии по Амурской области - общая площадь помещения, переданного по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 08.11.2018 – 8, 4 кв.м, расходы – 0, 92 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в порядке статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оплаты истцом поставленной электрической и тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено, как и доказательств того, что Управлению Росгвардии по Амурской области оказанные услуги не оказывались и им не потреблялись. Доказательств, что ответчик в помещениях не находился и соответственно не потреблял тепло и электроэнергию в материалы дела не представлено.

 Суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату потребленных услуг тепло и энергоснабжения до внесения изменений в п. 2.2.4 договора по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, поскольку возложенная на ответчика условиями договора обязанность не исключает факта потребления оказанных услуг Управлением Росгвардии по Амурской области и как следствие – необходимости их оплаты в соответствии с п. 1 соглашения о разделении расходов от 30.12.2018 и действующего законодательства.

Возражения ответчика о том, что истец собственником переданного в безвозмездное пользование имущества не является, имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению издержек на содержание переданного имущества непосредственно истцу, признается судом несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права (ст. 695 ГК РФ) и условий заключенного соглашения о разделении расходов.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для его рассмотрения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и не подлежит взысканию в федеральный бюджет, т.к. ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 4, 65, 70,  104, 110, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Амурской, а также ресурсоснабжающих организаций отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

3. Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по коммунальным услугам по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги № 30/2018 от 30.12.2018 (помещение по адресу: Амурская область, Серышевский р-н, пгт. Серышево, ул. Украинская, д. 57/а, общей площадью 8, 4 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 12 301, 75 руб.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская