Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.08.2016. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Молчановская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 354 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен з/п № 66076;

от ответчика – не явился, извещен з/п 66077;

установил:

в судебном заседании 15.08.2016 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Молчановская средняя общеобразовательная школа (далее – МОБУ Молчановская СОШ, ответчик) о взыскании 195 354 руб.

Свои требования истец обосновывал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 16.12.2014 № 30, от 24.08.2015 № 70, от 24.08.2015 № 71, от 16.09.2015 № 84 и по муниципальному контракту от 16.12.2014 № 94.

08.07.2016 от истца в рамках дела № А04-6355/2016 поступило заявление поименованное «о выдаче судебного приказа». В указанном заявлении предприниматель просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 193 034 рублей. В обоснование требований предприниматель ссылается на муниципальный контракт от 01.01.2013 № 61, договор от 01.01.2013 № 40, муниципальный контракт от 16.12.2013 № 80, муниципальный контракт от 16.12.2013 № 94, договор от 16.12.2013 № 30, муниципальный контракт от 16.12.2014 № 94, договоры от 16.12.2014 № 30, от 24.08.2015 № 70, от 24.08.2015 № 71, от 16.09.2015 № 84.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа от 08.07.2016 подано предпринимателем в рамках дела № А04-6355/2016, принятого судом к производству в порядке упрощенного судопроизводства, суд рассмотрел данное заявление как ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 13.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 статьи 227 АПК РФ).

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 15.08.2016 не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, истец на требованиях о взыскании задолженности в размере 193 034 руб. настаивал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что бюджет Мазановского района является высоко дотационным, при принятии бюджета на 2017 год денежные средства для расчета за техническое обслуживание пожарной сигнализации 2014-2015 года будут предусмотрены с предпринимателем ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и МОБУ Молчановская СОШ (заказчик) были заключены следующие договоры и контракты:

- муниципальный контракт от 16.12.2013 № 80, согласно которому исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной) сигнализации и СОЭУ на объекте: детский сад «Елочка» с. Поповка, расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014;

- муниципальный контракт от 16.12.2013 № 94, согласно которому исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной) сигнализации и СОЭУ на объекте: МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014;

- муниципальный контракт от 16.12.2013 № 30, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по прямой передаче сигнала с объекта: учебный корпус МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...> филиал МОБУ Молчановская СОШ детский сад «Елочка», расположенного по адресу: <...> оперативному дежурному на ПЦН ГУ «Центр Упарвления в Кризисных Ситуациях МЧС России по Амурской области», который осуществляет оперативное реагирование путем направления на объект дежурных сил и средств для ликвидации очага пожара на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014;

- муниципальный контракт от 16.12.2014 № 94, согласно которому исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной) сигнализации и СОЭУ на объектах: МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...> филиал МОБУ Молчановская СОШ детский сад «Елочка», расположенного по адресу: <...> на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015;

- муниципальный контракт от 16.12.2014 № 30, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по прямой передаче сигнала с объекта: учебный корпус МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...>, и филиал МОБУ Молчановская СОШ детский сад «Елочка», расположенного по адресу: <...>, оперативному дежурному на ПЦН ГУ «Центр Упарвления в Кризисных Ситуациях МЧС России по Амурской области», который осуществляет оперативное реагирование путем направления на объект дежурных сил и средств для ликвидации очага пожара на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015;

- договор от 01.01.2013 № 61, согласно которому исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной) сигнализации и СОЭУ на объекте: МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.;

- договор от 01.01.2013 № 40, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по прямой передаче сигнала с объекта: учебный корпус МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...>, оперативному дежурному на ПЦН ГУ «Центр Упарвления в Кризисных Ситуациях МЧС России по Амурской области», который осуществляет оперативное реагирование путем направления на объект дежурных сил и средств для ликвидации очага пожара на срок с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.;

- договор от 27.08.2014 № 41, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по снятию образцов с деревянных конструкций чердачных помещений и проведения проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений на объектах: МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...> филиал МОБУ Молчановская СОШ детский сад «Елочка», расположенного по адресу: <...>, в течение месяца с момента получения оплаты;

- договор от 24.08.2015 № 70, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика техническое обслуживание и перезарядку огнетушителей в количестве 2 шт. в течение месяца со дня подписания настоящего договора;

- договор от 24.08.2015 № 71, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика техническое обслуживание и перезарядку огнетушителей в количестве 4 шт. в течение месяца со дня подписания настоящего договора;

- договор от 16.09.2015 № 84, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика техническое обслуживание и перезарядку огнетушителей в количестве 2 шт. в течение месяца со дня подписания настоящего договора.

Стоимость услуг по муниципальному контракту от 16.12.2013 № 80 составляет 1630 руб., по муниципальному контракту от 16.12.2013 № 94 – 1890 руб., по муниципальному контракту от 16.12.2013 № 30 – 3800 руб., по муниципальному контракту от 16.12.2014 № 94 – 3870 руб., по муниципальному контракту от 16.12.2014 № 30 – 3800 руб., по договору от 01.01.2013 № 61 – 1890 руб., по договору от 01.01.2013 № 40 – 1900 руб., по договору от 27.08.2014 № 41 – 3800 руб., по договору от 24.08.2015 № 70 – 895 руб., по договору от 24.08.2015 № 71 – 1180 руб., по договору от 16.09.2015 № 84 – 660 руб.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и муниципальных контактов, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данные договоры и контракты как договоры возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора от 01.01.2013 № 40 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику услуги по обеспечению прямой передачи сигнала оперативному дежурному на сумму 22 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: 25.01.2013 № 174 на сумму 1900 руб., от 25.02.2013 № 518 на сумму 1900 руб., от 25.03.2013 № 844 на сумму 1900 руб., от 25.04.2013 № 1242 на сумму 1900 руб., от 24.05.2013 № 1580 на сумму 1900 руб., от 25.06.2013 № 1877 на сумму 1900 руб., от 25.07.2013 № 2286 на сумму 1900 руб., от 26.08.2013 № 2505 на сумму 1900 руб., от 25.09.2013 № 2872 на сумму 1900 руб., от 25.10.2013 № 3228 на сумму 1900 руб., от 25.11.2013 № 3573 на сумму 1900 руб., от 20.12.2013 № 3867 на сумму 1900 руб., актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2016, подписанными сторонами без возражений.

По договору от 01.01.2013 № 61 истцом ответчику за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказаны услуги по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной сигнализации) на сумму 22 680 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: от 25.01.2013 № 218 на сумму 1890 руб., от 25.02.2013 № 556 на сумму 1890 руб., от 25.03.2013 № 911 на сумму 1890 руб., от 25.04.2013 № 1274 на сумму 1890 руб., от 24.05.2013 № 1611 на сумму 1890 руб., от 25.06.2013 № 1951 на сумму 1890 руб., от 25.07.2013 № 2239 на сумму 1890 руб., от 26.08.2013 № 2548 на сумму 1890 руб., от 25.09.2013 № 2816 на сумму 1890 руб., от 25.10.2013 № 3176 на сумму 1890 руб., от 25.11.2013 № 3528 на сумму 1890 руб., от 20.12.2013 № 3815 на сумму 1890 руб., актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2016, подписанными сторонами без возражений.

По муниципальным контрактам от 16.12.2013 № 80 и от 16.12.2013 № 94 истцом ответчику в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оказано услуг по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной сигнализации) на сумму 42 240 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: от 24.01.2014 № 230 на сумму 3520 руб., от 25.02.2014 № 530 на сумму 3520 руб., от 25.03.2014 № 797 на сумму 3520 руб., от 25.04.2014 № 1085 на сумму 3520 руб., от 26.05.2014 № 1436 на сумму 3520 руб., от 25.06.2014 № 1779 на сумму 3520 руб., от 25.07.2014 № 2165 на сумму 3520 руб., от 25.08.2014 № 2508 на сумму 3520 руб., от 25.09.2014 № 2839 на сумму 3520 руб., от 24.10.2014 № 3181 на сумму 3520 руб., от 25.11.2014 № 3468 на сумму 3520 руб., от 15.12.2014 № 3770 на сумму 3520 руб., актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений.

По муниципальному контракту от 16.12.2013 № 30 истцом ответчику в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 оказано услуг по обеспечению прямой передачи сигнала с объекта оперативному дежурному на сумму 45 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: от 24.01.2014 № 195 на сумму 3800 руб., от 25.02.2014 № 491 на сумму 3800 руб., от 25.03.2014 № 843 на сумму 3800 руб., от 25.04.2014 № 1170 на сумму 3800 руб., от 26.05.2014 № 1491 на сумму 3800 руб., от 25.06.2014 № 1838 на сумму 3800 руб., от 25.07.2014 № 2133 на сумму 3800 руб., от 25.08.2014 № 2561 на сумму 3800 руб., от 25.09.2014 № 2879 на сумму 3800 руб., от 24.10.2014 № 3222 на сумму 3800 руб., от 25.11.2014 № 3510 на сумму 3800 руб., от 15.12.2014 № 3813 на сумму 3800 руб., актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2016, подписанными сторонами без возражений.

По муниципальному контракту от 16.12.2014 № 94 истцом ответчику в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года оказано услуг по техническому обслуживанию работоспособных установок пожарной (пожарно-охранной сигнализации) на сумму 46 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 25.08.2015 № 2337 на сумму 3870 руб., от 25.09.2015 № 2645 на сумму 3870 руб., от 26.10.2015 № 2864 на сумму 3870 руб., от 25.11.2015 № 3094 на сумму 3870 руб., от 15.12.2015 № 3321 на сумму 3870 руб., а также актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2016, подписанными сторонами без возражений. Согласно приведенному акту сверки задолженность ответчика по исследуемому контракту составляет 19 350 руб.

По муниципальному контракту от 16.12.2014 № 30 истцом ответчику за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года оказано услуг по обеспечению прямой передачи сигнала с объекта оперативному дежурному на сумму 34 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: от 24.04.2015 № 1130 на сумму 3800 руб., от 25.05.2015 № 1419 на сумму 3800 руб., от 25.06.2015 № 1777 на сумму 3800 руб., от 24.07.2015 № 2088 на сумму 3800 руб., от 25.08.2015 № 2385 на сумму 3800 руб., от 25.09.2015 № 2681 на сумму 3800 руб., от 26.10.2015 № 2919 на сумму 3800 руб., от 25.11.2015 № 3129 на сумму 3800 руб., от 15.12.2015 № 3357 на сумму 3800 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по муниципальному контракту от 16.12.2014 № 30 за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 32 590 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным по состоянию на 01.08.2016 сторонами без возражений.

По договорам от 24.08.2015 № 70, от 24.08.2015 № 71, от 16.09.2015 № 84 истцом ответчику истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей на сумму 2735 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: от 24.08.2015 № 2507 на сумму 895 руб., от 24.08.2015 № 2508 на сумму 1180 руб., от 16.09.2015 № 2620 на сумму 660 руб., актами сверки взаимных расчетов от 01.08.2016, подписанными сторонами без возражений.

По договору от 27.08.2014 № 41 истец оказал ответчику услуги на 3800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 27.08.2014 № 2629 на сумму 3800 руб. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты (платежное поручение от 09.10.2014 № 377) у ответчика имеется задолженность за оказанные ответчику услуги в размере 1900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2016, подписанным сторонами без возражений.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора истец на объекте МОБУ Молчановская СОШ, расположенного по адресу: <...> выполнил следующие виды работ - техническое обслуживание огнетушителей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 25.11.2013 № 3741 на сумму 2345 руб.

Также согласно счета от 23.09.2013 № 3023 ответчик приобрел у истца аккумуляторы 7 А/ч 12 В и 1,2 А/ч 12 В на сумму 794 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.09.2013 № 3023.

В рассматриваемом случае суд, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки оказания услуг, подтвержденные подписанными актами выполненных работ, свидетельствующими о фактическом оказании истцом ответчику услуг в отсутствие письменного соглашения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что МОБУ Молчановская СОШ не имела возможности оплатить образовавшуюся задолженность из-за, того, что бюджет Мазановского района является высоко дотационным, судом отклонены, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает МОБУ Молчановская СОШ от оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд находит исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с МОБУ Молчановская СОШ основного долга в размере 193 034 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6861 руб. (платежное поручение от 28.06.2016 № 99).

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 6791 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6791 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Молчановская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 193 034 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6791 руб., а всего 199 825 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2016 № 99.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев