Решение № А04-641/15 от 13.05.2015 АС Амурской области

в судебном заседании 07.05.2015 объявлялся перерыв до 13.05.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Тур» (далее – ООО «Мега-Тур», ответчик) о взыскании задолженности в размере 133 623 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиачартер-ДВ»  (далее - ООО «Авиачартер-ДВ»).

Заявленное требование обосновано тем, что между ООО «Мега-Тур» (Агент) и ИП ФИО1 (Субагент) заключен агентский договор № 43/2802 от 15.04.2014, в соответствии с которым Субагент обязуется по поручению Агента от своего имени, но за счет Агента реализовывать туристический продукт, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение, предусмотренное договором.

По платежному поручению № 138 от 27.06.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 133 623 руб. в счет оплаты туристического продукта (авиабилеты рейсом Благовещенск-Гуам-Благовещенск).

Истец указал, что в связи с отменой рейсов на остров Гуам, туристический продукт был аннулирован принципалом, но денежные средства, полученные ответчиком, не были возвращены истцу.

По мнению истца, исходя из условий договора № 43/2802 от 15.04.2014 ООО «Мега-Тур» как агент обязано вернуть истцу денежные средства в размере 133 623 руб.

В судебном заседании 07.05.2015 представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен судом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 07.05.2015 объявлялся перерыв до 13.05.2015.

В судебном заседании 13.05.2015 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал в полном объеме, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с условиями агентского договора туроператором являлось ООО «Авиачартер-ДВ», ответственность которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ЗАО Страховая компания «Восхождение», истцу следует обратиться в указанную страховую компанию.

 Третье лицо явку представителя в судебные заседания до и после перерыва не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2015 ООО «Авиачартер-ДВ» находится в стадии ликвидации.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.03.2013 между ООО «Авиачартер-ДВ» (Принципал) и ООО «Мега-Тур» (Агент) был заключен агентский договор № 341 от 15.03.2013, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала, от своего имени, но за счет Принципала, реализовывать туристский продукт/услуги, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным Агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.1. договора).

Из п. 6.1. агентского договора № 341 от 15.03.2013 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013, заменяет ранее заключенные аналогичные договоры. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то действие настоящего договора продлевается на 1 год.

Суду доказательств расторжения ООО «Авиачартер-ДВ» и ООО «Мега-Тур» агентского договора № 341 от 15.03.2013 по истечению срока его действия (письменного уведомления одной из сторон о своем желании прекратить действия договора), суду не представлено.

28.02.2014 между ООО «Мега-Тур» (Принципал) и авиационно-туристическим агентством «Бон Вояж» (ИП ФИО1) (Агент) был заключен агентский договор            № 43/2802, согласно п. 1.1. которого Агент обязуется по поручению Принципала, от своего имени, но за счет Принципала, реализовывать туристский продукт/услуги, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным Агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

15.04.2014 между ООО «Мега-Тур» (Агент) и авиационно-туристическим агентством «Бон Вояж» (ИП ФИО1) (Субагент) был заключен агентский договор № 43/2802 (далее - договор от 15.04.2014), который вступил в силу с момента его подписания сторонами и заменил ранее заключенные сторонами аналогичные договоры (п. 6.1. договора от 15.04.2014).

В соответствии с п. 1.1 договора от 15.04.2014 Субагент обязуется по поручению Агента, от своего имени, но за счет Агента, реализовывать туристский продукт/услуги, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным Субагентом с туристами, приобретает права и становится обязанным Субагент, хотя бы Агент и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Продвижение и реализация туристского продукта и/или туристских услуг Агента осуществляется Субагентом на условиях, указанных в настоящем договоре.

В п. 1.2. договора от 15.04.2014 указано, что в качестве Туроператора в соответствии с условиями договора выступает Принципал - ООО «Авиачартер-ДВ».

Согласно п. 3.1. договора от 15.04.2014 вознаграждение Субагента составляет 10% от стоимости забронированного и подтвержденного туристского продукта Принципала и/или туристских услуг. Размер агентского вознаграждения может быть  изменен  Принципалом в  одностороннем  порядке  в  пределах   1-2%,  с уведомлением  Субагента.

В п. 8.2. договора от 15.04.2014 сторонами определено, что все споры, разногласия и требования, возникшие на настоящих условиях, настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор от 15.04.2014 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015, заменяет ранее заключенные аналогичные договоры (п. 6.1. договора).

Доказательств внесения изменений (дополнений), расторжения сторонами либо признания агентских договоров № 341 от 15.03.2013, № 43/2802 от 15.04.2014 недействительными в установленном законом порядке, суду не представлено.  

19.06.2014 на основании договора от 15.04.2014 авиационно-туристическое агентство «Бон Вояж» (ИП ФИО1, фирма) с физическим лицом  (Клиентом) заключен договор реализации туристического продукта № 076, по условиям которого фирма обязалась реализовать туристический продукт (оказать комплекс туристических услуг), а Клиент оплатить турпродукт по маршруту Благовещенск-Гуам-Благовещенск в период с 17.08.2014 по 31.08.2014, стоимость которого составила 147 000 руб.

В разделе 2 договора № 076 от 19.06.2014 предусмотрено, что туроператором и непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО «Авиачартер-ДВ», агентом - ООО «Мега-Тур».

К договору № 076 от 19.06.2014 приложена туристическая путевка № 000076 серии БВ с указанием на оплату Клиентом 26.06.2014 стоимости туристических услуг в полном объеме.

На основании счета № 95 от 25.06.2014 ИП ФИО1 по платежному поручению № 138 от 27.06.2014 перечислила ООО «Мега-Тур» денежные средства в размере 133 623 руб. в качестве оплаты по заявке № 2788 (за туристический продукт).

Факт перечисления истцом ООО «Мега-Тур» денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Во исполнение агентского договора № 341 от 15.03.2013 ООО «Мега-Тур» перечислил ООО «Авиачартер-ДВ» денежные средства в сумме 1 345 554 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 507 от 30.06.2014. Указанная сумма включала денежные средства, полученные от ИП ФИО1 по заявке № 2788, в размере 125 709 руб. 50 коп., что подтверждается отчетом агента № 43 от 30.06.2014.

Из материалов дела следует, что в связи с отменой рейса Благовещенск-Гуам-Благовещенск 17.08.2014 Клиент обратился в адрес ИП ФИО1 с требованием (претензией) о возврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, в размере 147 000 руб.

18.08.2014 ИП ФИО1 были возвращены Клиенту денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 18.08.2014 на сумму 147 000 руб. и распиской Клиента.

17.09.2014 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Мега-Тур» претензию, в которой просило перечислить денежные средства, уплаченные в счет оплаты туристического продукта по платежному поручению № 138 от 27.06.2014 в размере 133 623 руб. в связи с отменой рейсов на о.Гуам.  Указанная претензия была вручена ответчику 22.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 6764567801417.

ООО «Мега-Тур» факт получения претензии от 17.09.2014 не оспорен, доказательств направления истцу ответа на претензию, добровольного удовлетворения требований истца на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с не исполнением ООО «Мега-Тур» обязательств по возврату ИП ФИО1 денежных средств в размере 133 623 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В части 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1 статьи 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно п. 2.2.15 агентского договора № 341 от 15.03.2013 Агент - ООО «Мега-Тур», обязан исполнять все принятые на себя по договору права и обязанности лично и не передавать предоставленные ему Принципалом - ООО «Авиачартер-ДВ», права и обязанности третьим лицам. Для приобретения Агентом права передачи принадлежащих ему по договору прав и обязанностей третьим лицам (субагентам), Агент обязан заключить с Принципалом дополнительное соглашение к настоящему договору, оставаясь ответственным за их действия. 

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Суду доказательств заключения ООО «Мега-Тур» и ООО «Авиачартер-ДВ» дополнительного соглашения к агентскому договору № 341 от 15.03.2013, предусматривающего передачу Принципалом Агенту прав и обязанностей по договору третьему лицу (субагенту), ответчиком не представлено.

В п. 5.1. агентского договора № 43/2802 от 15.04.2014, заключенного между ООО «Мега-Тур» как Агентом и ИП ФИО1 как Субагентом предусмотрено, что  Агент имеет право аннулировать ранее подтвержденный Субагентом туристский продукт/услуги в случае отмены чартерного рейса, а так же по иным обстоятельствам невозможности реализации данного туристского продукта/услуги, при этом сумма оплаченного Субагентом туристского продукта/услуги подлежит возврату Субагенту.

Судом установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами факты перечисления ИП ФИО1 ООО «Мега-Тур» денежных средств в размере 133 623 руб. в качестве оплаты за туристический продукт/услуги, аннулирование туристического продукта/услуги в связи с отменой рейса и  возврат ИП ФИО1 Клиенту (физическому лицу) денежных средств.

В части 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и отклонил довод ООО «Мега-Тур» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Авиачартер-ДВ».

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 и размера удовлетворенных исковых требований (133 623 руб.) составляет 5 009 руб.

Истцу при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 5 009 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 133 623 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 009 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                               Дорощенко Г.А.