Решение № А04-6421/20 от 20.10.2020 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился  межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее - заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление обосновано осуществлением предпринимателем оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Определением суда от 24.08.2020 дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-6422/2020 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением от 24.08.2020 дело № А04-6421/2020 и № А04-6422/2020 объединены в одно производство с присвоением № А04-6421/2020.

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указал, что в нарушении требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ в адрес ФИО2 было направлено только уведомление о том что в отношении нее 24.04.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 cт.14.17 КоАП РФ, копия соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ни в течении суток ни в последующем не было вручено под роспись и не было направлено для реализации требований административного законодательства ИП ФИО2, что является грубейшим нарушением порядка проведения административного разбирательства по делам по которым проводится административное расследование.

Также, в нарушении требований ч.5.1, ч.5.2. КоАП РФ ИП ФИО2 не была уведомлена о продлении в отношении нее сроков административного расследования, копия соответствующего определения о продлении сроков административного расследования в ее адрес не направлялась и под расписку ей не вручалась.

Представитель ответчика указывает, что в материалах административного производства, отсутствуют сведения о совершении ИП ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

По мнению представителя ответчика, умысла, а также вины ИП ФИО2 по ч.3 статьи 14.17 КоАП РФ связанной с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии не имеется.

Также представитель ответчика указывает, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ ИП ФИО4, а также ее защитник надлежащим образом не были уведомлены о дате, времени и месте составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика полагает, что при указанных обстоятельствах, производство по делу об административным правонарушениям, предусмотренным ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИИ ФИО2, признаков указанных составов административных правонарушений.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя просил в случае признания ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде половины размера минимального размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

МО МВД России «Белогорский» 23.04.2020 г. в 14 часов 10 минут осуществлена проверка магазина «Семейный», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: ул. Куйбышева д. 17, г. Белогорск, Амурской области.

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. А именно:

Алкогольная продукция в количестве 43 бутылок водки «Русский форум» (спирт 33,5 %) объемом 0,5 литра каждая.

Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки водки «Русский форум» (спирт 33.5 %) объемом жидкости внутри 0,3 литра.

Алкогольная продукция в количестве 14 бутылок водки «Царская чарка», (спирт 36,3 %) объемом 0.5 литра каждая.

Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки шампанского «Российское» (спирт 10,5-13 %) объемом 0,75 литра.

Алкогольная продукция в количестве 59 штук: водка 43 бутылки емкостью 0,5 литра каждая «Русский форум», водка 1 бутылка емкостью жидкости 0,3 литра «Русский форум», водка 14 бутылок емкостью 0.5 литра каждая «Царская чарка», шампанское 1 бутылка емкостью 0,75 литра «Российское» изъяты из оборота.

Опрошенная продавец магазина «Семейный» ФИО5 пояснила, что обнаруженная в магазине «Семейный» алкогольная продукция (водка) принадлежит ей, хранила в магазине временно. Бутылка шампанского «Российское» была подарена ИП ФИО2 кем и когда ФИО5 неизвестно.

В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

Факт совершения нарушения зафиксирован протоколом осмотра от 23.04.2020, объяснениями продавца ФИО5 от 23.04.2020, рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД РФ «Белогорский» от 23.04.2020, объяснением понятых от 23.04.2020.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 221 от 29.05.2020 представленные на экспертизу жидкости в одной бутылке с этикеткой «Водка Царская ЧАРКА» и одной бутылке без этикетки с надписью на колпачке «Русский ФОРУМ», являются спиртосодержащими жидкостями на основе спирта этилового ректификованного.

11.08.2020 по результатам рассмотрения материалов в отсутствие ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях АО № 28123567 ПР, АО № 28123568 ПР в отношении ИП ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемые заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела – протоколом осмотра от 23.04.2020, объяснениями продавца ФИО5 от 23.04.2020, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 221 от 29.05.2020, подтверждается,  что в магазине предпринимателя осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.  

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без лицензии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в павильоне предпринимателя имела явное обозначение, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Доказательств приобретения (чеков, накладных и др.) обнаруженной в магазине алкогольной продукции самим продавцом для личных нужд материалы дела не содержат, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Протокол осмотра составлен с участием понятых. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в магазине ответчика алкогольная продукция принадлежала продавцу в целях личного потребления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Довод представителя заявителя о не направлении в адрес предпринимателя определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения о продлении сроков административного расследования судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 28.7 КоАП Российской Федерации установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (пункт 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

В рассматриваемом случае в адрес предпринимателя было направленно только уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, это не помешало ему и его представителю участвовать в административном расследовании, осуществлять свои процессуальные права. Предпринимателю была обеспечена возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, то есть устранить последствия процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае какие-либо последствия, способные повлиять на права ответчика не наступили и не могли наступить.

Довод представителя предпринимателя о не извещении о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях судом отклонен.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно материалам дела определение от 16.07.2020 в котором указана дата, время и место составления протоколов об административных правонарушениях направлено в адрес представителя предпринимателя 17.07.2020 (трек номер 80081050643078).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени  и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из данного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки для участия в составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении совершение указанных процессуальных действий в отсутствие указанного лица, при наличии доказательств направления ему по месту нахождения уведомления административного органа о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что заявитель принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

С учетом нормативных положений КоАП РФ, приведенных разъяснений и обстоятельств, установленных судом, в рассматриваемом случае административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом. В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения и она подлежит привлечению к административной ответственности

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции, не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее качество.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Допущенные предпринимателем административные правонарушения представляют угрозу, не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализация алкогольной продукции, в отсутствии документов, подтверждающих ее легальность, уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, устанавливающую, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания следует руководствоваться санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляющий 500 000 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд учитывает, что штраф в минимальном размере 500 000 руб. является существенным для предпринимателя, поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет непогашенные кредитные обязательства, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000  рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 23.04.2020 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРИП 318280100012779, ИНН <***>), дата рождения 10.06.1990г., место рождения Амурская область, город Белогорск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайнной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 11.05.2018г., проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением статей 4.1, 4.4 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 280401001, ОКТМО 10710000, наименование получателя: УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России «Белогорский»), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области (МО МВД России «Белогорский»), БИК банка 041012001, КБК 18811601141010016140 «Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции» УИН 18880428200280992731.

Алкогольную продукцию в количестве 59 бутылок, изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 23.04.2019 направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  В.И. Котляревский