Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному унитарному предприятию «Рынок» Завитинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 21 705,55 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Рынок» Завитинского района задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 21705,55 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 2295,02 руб., в том числе пеня 2295,02 руб.; налог на пользователей автодорог – 4221,33 руб., в том числе 4221,33 руб.; недоимка пени, штрафы ПР РФ 9905,68 руб., в том числе пеня 9905,68 руб.; недоимка пени, штрафы ФСС 4157,70 руб., в том числе пеня 4157,70 руб.; недоимка пени, штрафы ФФОМС 77,57 руб., в том числе пеня 77,57 руб.; недоимка пени, штрафы ТФОМС 1048,25 руб., в том числе пеня 1048,25 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик уплачивал налоги не в полном объеме, в связи, с чем ему направлялись требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование указанного ходатайства письменных доводов не представил.

Определением от 13.09.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

08.10.2013 от налогового органа поступили дополнительные документы, которые 10.10.2013 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

04.10.2013 года от ответчика поступил письменный отзыв и документы в обоснование заявленных возражений, которые 08.10.2013 года были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В письменном отзыве ответчик в удовлетворении требований просил отказать, поскольку налоговым органом пропущен установленный законодательством срок для взыскания задолженности.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес Муниципального унитарного предприятия «Рынок» Завитинского района были направлены требования № 4029 от 11.07.2005, № 1237 от 06.04.2005, № 781 от 18.03.2005.

В срок, указанный в требованиях, сумма задолженности ответчиком не погашена, в результате чего у предприятия на лицевом счете образовалась задолженность в размере 21705,55 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 2295,02 руб., в том числе пеня 2295,02 руб.; налог на пользователей автодорог – 4221,33 руб., в том числе 4221,33 руб.; недоимка пени, штрафы ПР РФ 9905,68 руб., в том числе пеня 9905,68 руб.; недоимка пени, штрафы ФСС 4157,70 руб., в том числе пеня 4157,70 руб.; недоимка пени, штрафы ФФОМС 77,57 руб., в том числе пеня 77,57 руб.; недоимка пени, штрафы ТФОМС 1048,25 руб., в том числе пеня 1048,25 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 46 НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих их публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении бюджетных организаций шестидесятидневный срок для принудительного взыскания задолженности, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ не применяется, то срок на обращение в арбитражный суд следует исчислять путем сложения срока для направления требования об уплате, срока для его исполнения и шестимесячного срока для реализации права на взыскание в судебном порядке.

Таким образом, срок для взыскания в судебном порядке предъявленной задолженности истек в период 2005 – 2006 год. Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась за взысканием задолженности в сентябре 2013 года.

Налоговой инспекцией при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом указанное ходатайство не содержит обоснования причин пропуска срока. Обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа и препятствующие подготовке заявления в суд, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При отсутствии причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований к следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Рынок» Завитинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 21705,55 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 2295,02 руб., в том числе пеня 2295,02 руб.; налог на пользователей автодорог – 4221,33 руб., в том числе 4221,33 руб.; недоимка пени, штрафы Пенсионного фонда Российской Федерации 9905,68 руб., в том числе пеня 9905,68 руб.; недоимка пени, штрафы Фонда социального страхования - 4157,70 руб., в том числе пеня 4157,70 руб.; недоимка пени, штрафы Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 77,57 руб., в том числе, пеня 77,57 руб.; недоимка пени, штрафы Территориального фонда обязательного медицинского страхования - 1048,25 руб., в том числе, пеня 1048,25 руб., - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.К.Белоусова