Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поповой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 447 314,57 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.11.2020, диплом, паспорт;

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственность «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность «УК «Единство» (ответчик, ООО «УК «Единство») основного долга за сверхнормативное потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 12 356 952, 69 руб., пени за период с 16.05.2017 по 05.04.2020 в размере 2 403 780, 34 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не оплачены коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что расчет потребленного ресурса произведен на основании данных, представленных ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

Ответчик требования не признал, указав, что управляющей компанией совместно с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» проведен анализ начислений гражданам по каждому лицевому счету за 2017 год, в результате которого установлено неверное начисление оплаты потребленных ресурсов. По расчету ответчика показания индивидуальных приборов учета выше, чем в расчете истца, что влияет на конечный объем. Заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, полагает, что ООО «АКС» не учтены платежи, произведенные управляющей компанией в период с 16.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 138 448, 51 руб.

Ответчик заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Амур Аудит».

На разрешение эксперта предложил поставить следующие вопросы:

- обосновать начисление нулевого объема потребления холодной воды населением участвующего в расчете СОИ за период с 21.08.2017 по 31.12.2019 (с перечнем МКД);

- подтвердить или опровергнуть законность использования показаний, переданных потребителями холодной воды;

- обосновать начисление повышающего коэффициента в счетах, выставленных в адрес ООО «УК «Единство» за период с 21.08.2017 по 31.12.2019.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17.02.2021. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 17.02.2021 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные объемы коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 10 573 439, 79 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, пени за период с 16.09.2017 по 16.02.2021 в размере 2 933 496,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что оплаты, поступившие в 2020 году, не учтены истцом в спорном периоде в связи с тем, что платежные поручения от 15.01.2020 на общую сумму 10 000 руб. были засчитаны ООО «АКС» в счет оплаты за декабрь 2019 согласно назначению платежа и отражены в расчете задолженности. Остальные денежные средства, поступившие по платежным поручениям (выпискам) в 2020 году были отнесены в соответствующий период (2020 год) также согласно назначению платежа, либо засчитаны в период, не выходящий за пределы срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил по договору холодного водоснабжения и водоотведения №5015 сои от 03.02.2017 ссылаясь на п.3 ст.319.1. ГК РФ. В результате проведения сверки начислений между истцом и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» со стороны ООО «АКС» были произведены соответствующие перерасчеты и корректировки за спорный период.

В отношении ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы истец возразил, полагая, что в материалах дела имеются все необходимые документы (таблицы с подробными расчетами, объемами коммунальных ресурсов (в том числе в разрезе лицевых счетов), платежные поручения, подтверждающие поступление денежных средств и т.п.), позволяющие проведение сверки между сторонами.

Также считает, что предложенные ответчиком для рассмотрения и поставленные к разрешению экспертом вопросы (2 и 3) носят правовой характер, рассмотрение которых относится к компетенции суда.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик после перерыва настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также возражал относительно расчета основного долга и пени с учетом пропуска срока исковой давности. Кроме того, полагает, что пени подлежит начислению до 05.04.2020 в связи с введением моратория по причине пандемии COVID-19.

Истец требования в части пени уточнил, просил взыскать неустойку за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 1 873 874,78 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании с управляющей компании задолженности за потребленный объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества.

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом, в том числе в части показаний индивидуальных приборов учета. Указанные возражения основаны на отсутствии у ответчика первичной документации по начислениям потребленных услуг гражданам в связи с их не предоставлением третьим лицом ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» и значительным объемом анализируемой документации.

Вместе с тем, с учетом предмета и основания заявленных требований, вопросов, требующих специальных познаний в сфере бухгалтерского учета судом не установлено.

По существу ответчик просит поручить эксперту проанализировать первичную документацию (лицевые счета граждан), находящуюся у третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории города Благовещенска, осуществляет подачу холодной и горячей (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть, а также принимает сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети, в том числе и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «УК «Единство».

ООО «УК «Единство» осуществляет деятельность по управлению следующих многоквартирных домав: <...>, 34, 60; ул. Горького д. 2/2, 42; ул. Зейская, <...>, 36/6, 45, 49, 53, 61/1, 77; пер. Колхозный <...>

01.02.2017 сопроводительным письмом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах) № 5015 сои. Договор ответчиком не подписан.

22.01.2020 г. АО «АКС» путем реорганизации преобразовано в ООО «АКС». В силу требований п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Ответчик уведомил истца письмом № 879 об изменении наименования юридического лица с ООО «Городская Управляющая компания – ГУК 1» на ООО «УК «Единство».

Между истцом и ответчиком с 01.01.2017 фактически сложились отношения по услуге холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2019 ООО «АКС» поставило в МКД, находящиеся на управлении ответчика коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды в размере 10 573 439,79 руб. (с учетом уточнений).

Выставленные на оплату сверхнормативного объема гхолодного водоснабжения за указанный период счета-фактуры не оплачены.

В претензионном порядке требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), Правилами N 124 и Правилами N 354.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами N 354 обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. Объем коммунального ресурса, поставленного в определенный многоквартирный дом, определяется в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 42, 44, 45 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (действующем в исковой период) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. В частности, внесенными изменениями в абзац 2 пункта 44 Правил N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Исключением являются случаи, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема предоставленной на общедомовые нужды коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета), над объемом, рассчитанным исходя из потребления коммунальной услуги, предоставленной на коммунальные нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета), над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций вышеназванных норм права, суд установил, что собственниками помещений спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, в период образования долга не было принято решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения над нормативом объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Таким образом, при отсутствии решения собственников о распределении сверхнормативного объема, ответчик, являющийся в силу закона исполнителем коммунальных услуг обязан оплачивать его стоимость.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правила № 124.

Объем коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из:

- при наличии общедомового (коллективного) прибора учета - разницы между
объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов (V^одпу) и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг №354 (V^потр).

В случае если величина V^потр превышает или равна величине V^одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (п.п. а) п.21(1) Правил №124):

-при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета - исходя из
нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равном 1.5 (п.п. в) п. 21(1) Правил №124, п.п. ж) п.22 Правил № 124. п.48 Правил №354).

Площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не опровергнут.

Истцом в материалы дела представлены подробные развернутые расчеты, а также документы за спорный период по объему потребленного ресурса по каждому многоквартирному жилому дому.

После проведенной в ходе судебного разбирательства сверки объемов оказанных услуг на основании данных, представленных ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», корректировки задолженности, истец требования уточнил в части основного дола за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 10 573 439, 79 руб.

Ответчик ссылается на необоснованность расчета истца в части отсутствия начислений по ряду помещений, предоставляет свой контррасчет, в котором производит доначисление индивидуального потребления в размере норматива в отношении потребителей, которым истцом начислен нулевой объем.

Отсутствие расхода в жилом помещении может быть обусловлено следующими причинами: введение ограничения подачи электроэнергии (п. 117, 118 Правил N 354); заявление о непроживании в жилом помещении (п. 91 Правил N 354). Предъявление такого заявления исключает возможность проведения доначисления исходя из среднемесячного потребления; передача потребителем показаний в текущем периоде, равных показаниям предыдущего периода образует "нулевой" расход, а также исключает возможность проведения доначисления исходя из среднемесячного потребления.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопление жилых помещений (пункт 86 Правил N 354).

Согласно п. 91 Правил N 354, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пп. ж п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу определенного законом предмета деятельности управляющих компаний ответчик мог самостоятельно располагать документами проверки индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Так, в соответствии с продпунктом е (2)), пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета. В соответствии с подпунктом б пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Однако, доказательств снятия показаний ОДПУ и ИПУ в спорный период ответчик, являющийся управляющей организацией, не предоставил, данные истца не опроверг.

Как следует из материалов дела, ООО «АКС» произвело расчет исходя из данных представленных агентом ответчика – ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

При этом судом учтено, что ответчик, являясь управляющей компанией, с 2017 года не производил спорные платежи, не предпринимал мер по установлению сведений о фактическом потреблении гражданами услуг, не запрашивал соответствующие сведения у ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», не производил сверку по начислениям с истцом.

На основании изложенного, суд считает требования ООО «АКС» в части основного долга подлежащими удовлетворению в размере 10 573 439, 79 руб.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом повышающего коэффициента судом отклонены по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за потребленный ресурс, выставляемой управляющей организации.

Факт отсутствия работоспособных общедомовых приборов учета в спорных домах при наличии технической возможности их установки ответчиком не оспаривался.

ООО «УК «Единство» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с п. 25 Правил №124, оплата производится исполнителем до 15-го числа, месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

С учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней) и даты платежа - до 15 числа, следующего за истекшим расчетным периодом, срок платежа за июль 2017 наступил - 15.08.2017, срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка истек бы 15.09.2017, то есть после предъявления иска в суд, такое предъявление прервало течение исковой давности.

В силу изложенного, уточненные требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что оплаты, произведенные ответчиком с 16.01.2020 по 31.12.2020, должны быть отнесены в будущие периоды, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.319.1. ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 в случае, когда должник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В платежных документах ответчика отсутствовала информация о назначении платежа, в связи с чем, ООО «АКС» правомерно были отнесены оплаты на более ранние периоды задолженности в пределах срока исковой давности.

Платежные документы, в которых имелось указание на назначение платежа были учтены истцом в соответствующем периоде, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно уточненному расчету, истцом начислены пени за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 1 873 874, 78 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.ст. 329 и 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 6.4. ст. 13 и п.п.6.4. ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с учетом уточненного истцом периода – по 05.04.2020 судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом – 1 873 874, 78 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований составляет 85 237 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 8800 от 18.08.2020 государственная пошлина в размере 96 804 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 85 237 руб., государственная пошлина 11 567 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 10 573 439,79 руб., неустойку (пени) за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 1 873 874,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 85 237 руб., всего – 12 532 551,57 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 11 567 руб., уплаченную по платежному поручению № 8800 от 18.08.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 108 от 28.01.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская