Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 музыкальная школа поселка городского липа Талакан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1620,98 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 музыкальная школа п.г.т. Талакан задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 1620,98 руб., в том числе налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог на прибыль ФБ 197,26 руб, в том числе пеня 26.34 руб., штраф 100 руб.; налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог БС РФ 197,26 руб., в том числе пеня 70,92 руб., штраф 70.92 руб.; недоимка пени, штрафы НДС 1200 руб., в том числе штраф 1200 руб.; недоимка пени, штрафы ФСС 2,52 руб., в том числе пеня 74,92 руб.; недоимка пени, штраф ФФОМС 20,44 руб., в том числе пеня 20,44 руб.; недоимка пени, штраф ТФОМС 37,93 руб., в том числе пеня 37,93 руб.; недоимка пени, штрафы ЕСН 37,91 руб., в том числе пеня 37.91 руб.; денежные взыскания 50 руб., в том числе штраф 50 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик уплачивал налоги не в полном объеме, в связи, с чем ему направлялись требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование указанного ходатайства письменных доводов не представил.

Определением от 13.09.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

04.10.2013 и 08.10.2013 от налогового органа поступили дополнительные документы, которые 07.10.2013 и 10.10.2013 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Запрошенные определением от 13.09.2013 отзыв и документы ответчик не направил.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 музыкальная школа п.г.т. Талакан были направлены требования № 298 от 05.04.2007 года; № 1968 от 04.05.2005 года; № 100326 от 26.10.2009 года; № 5396 от 27.07.2010 года, № 3806 от 07.09.2009 года; № 3805 от 07.09.2009 года; № 3801 от 07.09.2009 года; № 3800 от 07.02.2009 года, № 531 от 22.06.2006 года, № 236 от 18.03.2005 года; № 2657 от 06.06.2005 года.

В срок, указанный в требованиях, сумма задолженности ответчиком не погашена, в результате чего у учреждения имеется задолженность в общей сумме 1620,98 руб., в том числе налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог на прибыль ФБ 197,26 руб., в том числе пеня 26.34 руб., штраф 100 руб.; налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог БС РФ 197,26 руб., в том числе пеня 70,92 руб., штраф 70.92 руб.; недоимка пени, штрафы НДС 1200 руб., в том числе штраф 1200 руб.; недоимка пени, штрафы ФСС 2,52 руб., в том числе пеня 74,92 руб.; недоимка пени, штраф ФФОМС 20,44 руб., в том числе пеня 20,44 руб.; недоимка пени, штраф ТФОМС 37,93 руб., в том числе пеня 37,93 руб.; недоимка пени, штрафы ЕСН 37,91 руб., в том числе пеня 37.91 руб.; денежные взыскания 50 руб., в том числе штраф 50 руб. В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 46 НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих их публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении бюджетных организаций шестидесятидневный срок для принудительного взыскания задолженности, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ не применяется, то срок на обращение в арбитражный суд следует исчислять путем сложения срока для направления требования об уплате, срока для его исполнения и шестимесячного срока для реализации права на взыскание в судебном порядке.

Таким образом, срок для взыскания предъявленной задолженности истек в период с 2005 по 2011 год. Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась за взысканием задолженности в сентябре 2013 года.

Налоговой инспекцией при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом указанное ходатайство не содержит обоснования причин пропуска срока. Обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа и препятствующие подготовке заявления в суд, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При отсутствии причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований к следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 музыкальная школа поселка городского типа Талакан (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 1620,98 руб., в том числе налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог на прибыль федеральный бюджет 197,26 руб., в том числе пеня 26.34 руб., штраф 100 руб.; налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог БС РФ 197,26 руб., в том числе пеня 70,92 руб., штраф 70.92 руб.; недоимка пени, штрафы налога на добавленную стоимость 1200 руб., в том числе штраф 1200 руб.; недоимка пени, штрафы фонда социального страхования 2,52 руб., в том числе пеня 74,92 руб.; недоимка пени, штраф фонд федерального обязательного медицинского страхования 20,44 руб., в том числе пеня 20,44 руб.; недоимка пени, штраф территориальный фонд обязательного медицинского страхования 37,93 руб., в том числе пеня 37,93 руб.; недоимка пени, штрафы единый социальный налог 37,91 руб., в том числе пеня 37.91 руб.; денежные взыскания 50 руб., в том числе штраф 50 руб., - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.К.Белоусова