Решение № А04-6562/14 от 14.11.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования обоснованы тем, что оператор связи в нарушение пункта 5 лицензии № 86464, пункта 8, 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи не обеспечил абоненту возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, несвоевременно устранил выявленные нарушения.

Определением от 18.09.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.10.2014 от административного органа поступили дополнительные документы, которые 16.10.2014 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

06.11.2014 от ответчика поступил письменный отзыв, который размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В письменном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагая, что в действиях общества отсутствует вина. Указал, что при отработке заявки абонента было проведено обследование линий связи на предмет выявления мест повреждений. Обследование линий было осуществлено от станционного оборудования ОАО «Ростелеком» до распределительной коробки, расположенной в доме 42 по ул.Горького г.Благовещенска, повреждений линий связи выявлено не было, в связи с чем принято решение об обследовании абонентской линии, проходящей от распределительной коробки до оконечного оборудования (т.е. телефонного аппарата гражданина). После обследования абонентской линии было установлено, что повреждение находится на участке по ул.Горького, 42 до ул.Пушкина, 95/Б. Вышеуказанный участок линий связи является собственностью абонента, так как построен им самостоятельно на основании выданных технических условий от 25.02.2003 «на телефонизацию жилого помещения по адресу ул.Пушкина, 95Б-2 (выполняется совместно с телефонизацией жилых помещений по адресам ул.Лазо, 94, ул.Пушкина, 89, ул.Лазо, 94/9, ул.Пушкина, 93Б)» и в собственность ОАО «Ростелеком» не передавался. Абонент договор с ОАО «Ростелеком» на обслуживание линий связи не заключал, при переходе от оператора связи ОАО «А-Связь» к оператору связи - ОАО «Ростелеком» в собственность данные линии связи не передавал.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии № 86464 сроком действия с 04.10.2002 по 27.01.2016.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании обращения гражданина об отсутствии услуг телефонной связи, в соответствии с приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 12.08.2014 № 201-нд Управлением Роскомнадзора по Амурской области в отношении общества проведено внеплановое мероприятие, в ходе которого установлено, что между гражданином и ОАО «Ростелеком» в лице Амурского филиала заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Основанием для заключения договора послужила ликвидация ОАО «А-Связь» и передача клиентской базы для обслуживания в ОАО «Дальсвязь» (далее ОАО «Ростелеком»). В связи с тем, что на момент обращения гражданина в ОАО «А-Связь» техническая возможность телефонизации строения по адресу ул.Пушкина, 95/Б, кв.2, отсутствовала, то оператором ОАО «А-Связь» были подготовлены технические условия. После выполнения технических условий и завершения строительства линий связи от распределительной коробки, расположенной по адресу ул.Горького, 42 до ул.Пушкина, 95/Б, кв. 2, с гражданином был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. При переходе гражданина в ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Дальсвязь») и заключении договора об оказании услуг телефонной связи абоненту подготовлен и передан проект трехстороннего договора, который подтверждал разграничение зон ответственности. Зона ответственности ОАО «Ростелеком» ограничивалась обслуживанием линий связи от АТС до распределительной коробки, расположенной по адресу ул.Горького, 42. В зону ответственности абонента входило обслуживание линий связи от КРТ, расположенной на втором этаже 1-го подъезда жилого дома по ул.Горького, 42 до оконечного оборудования, установленного в квартире абонента. Однако, трехсторонний договор абонентом подписан не был и в ОАО «Ростелеком» не предоставлен.

В нарушение пунктов 8, 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, ОАО «Ростелеком» не обеспечило абоненту возможность пользования услугами связи по передаче данных и телефонной связи 24 часа в сутки, несвоевременно устранил неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2014 № А-86464-28-03/0156.

Телеграммой от 08.09.2014 № 154566/01/65 законный представитель общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 12.09.2014 в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 656, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа связи в соответствии с пунктами 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 44, статье 45 Федерального закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Пунктом 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи на оператора связи возложена обязанность устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Согласно подпункту «в» пункта 4.4.3 Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной заместителем Министерства связи Российской Федерации 01.04.1994, контрольный срок на устранение кабельных повреждений в кабелях межстанционной связи, магистральных и распределительных, когда потребовалось заменить пролет кабеля или сделать вставку куска кабеля, в любом случае не должен превышать 190 часов.

Судом исследован довод ответчика об отсутствии вины и состава правонарушения, в связи с принадлежностью абоненту линии, на которой были выявлены неисправности.

Судом установлено, что между ОАО «Дальсвязь» и гражданином был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 21.06.2007.

С 01.04.2011 после реорганизации ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком».

Основанием для заключения договора послужила ликвидация ОАО «А-Связь» (договор на оказание услуг телефонной связи № 4999-331/2003 от 13.03.2003) и передача клиентской базы для обслуживания в ОАО «Дальсвязь» (правопреемник ОАО «Ростелеком»). При заключении договора между ОАО «А-Связь» и абонентом, последнему выдавались технические условия на телефонизацию жилого помещения по адресу ул. Пушкина, 95Б, кв.2. При этом при заключении договора между ОАО «Дальсвязь» и гражданином информация о наличии зон ответственности (линий абонента) не была включена.

Вместе с тем, согласно пункту 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. В соответствии с пунктами 53, 54 Правил в договоре должны быть прописаны ответственность сторон и схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера).

Ссылка ответчика на технические условия от 25.02.2003 в которых указано, что все вопросы эксплуатации и технического обслуживания участка от КРТП второго этажа 1-го подъезда жилого дома по адресу ул.Горького, 42 до конечного абонента по адресу ул.Пушкина, 95Б, кв.2. решаются абонентом самостоятельно, либо по отдельному соглашению с ОАО «А-Связь», судом отклоняется.

Указанные технические условия были выданы и действовали между ОАО «А-Связь» и абонентом. Доказательств того, что обязательства по данным техническим условиям были переданы ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Дальсвязь») в том же объеме материалы дела не содержат. Вместе с тем, ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Дальсвязь») приняло на себя обязательства по оказанию услуг телефонной связи по договору от 21.06.2007, не разграничив зоны ответственности с абонентом. Иных доказательств (свидетельств о регистрации права собственности на линии, договора или дополнительного соглашения о разграничении зон ответственности) принадлежности участка сети от КРТП второго этажа 1-го подъезда жилого дома по адресу ул. Горького, 42 до конечного абонента по адресу ул.Пушкина, 95Б, кв.2. непосредственно абоненту ОАО «Ростелеком» не представлено.

Факт отсутствия у абонента телефонной связи после уведомления оператора связи и открытия соответствующей заявки в период с 15.07.2014 по настоящее время подтверждается представленными в материалы дела заявкой абонента от 15.07.2014, претензией абонента от 11.07.2014, протоколом об административном правонарушении в области связи от 12.09.2014 № 656, актом проверки от 05.09.2014 № А-86464-28-03/0156, иными документами.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 5 лицензии № 86464, пунктов 8, 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Общество, осуществляя деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, приняло обязанность по соблюдению законодательства в этой области деятельности.

Оснований для вывода о том, что нарушение условий лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, не имеется.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом принимается факт повторного совершения однородного правонарушения, общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании решений Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2014 по делу № А04-985/2014, от 28.07.2014 по делу № А04-3813/2014.

С учетом изложенного суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 35000 рублей.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

решил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 09.09.2002 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, с местом нахождения по адресу: <...> (<...>), признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) ИНН <***> КПП 280101001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000000, наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций КБК 096 116 90040 04 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             М.А. Басос