Решение № А04-6664/15 от 28.09.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 693 руб. 20 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец с целью получения страховой выплаты в полном объеме обратился в независимую экспертную организацию для исследования технических повреждений автомобиля и установления  стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, понес расходы по оплате данной экспертизы в размере 25 000 руб.

Поскольку ответчик на основании направленной в его адрес претензии не возместил данные расходы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением от 04.08.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, сторонам был установлен срок для представления доказательств до 25.08.2015, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.09.2015.

Судом установлено, что стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика и третьего лица отзывов и документов в обоснование своей позиции не поступило.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26 мая 2015 в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали  ФИО3 управлявший автомобилем «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, управлявший автомобилем «NISSANCARAVAN», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2.

В соответствии с п. 3.6 Положения № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно составленному извещению о ДТП от 26.05.2015 виновником ДТП являлся ФИО3.

Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости восстановления, образовавшихся в ДТП, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ – «Аварийный комиссар». В соответствии с экспертным заключением АНО «РЦСЭ – «Аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля NISSANCARAVAN», государственный регистрационный знак <***>, определена в размере 26 158 руб. 88 коп.

03.06.2015 между ФИО2 и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 передал ИП ФИО1 право требования недоплаченного страхового возмещения, а также расходов связанных с его определением, о чем страховщику было направлено соответствующее уведомление.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» воспользовавшись своим правом на страховую выплату,  истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив ряд документов, включая извещение о ДТП, договор цессии.

Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 19 700 руб. (платежное поручение от 15.06.2015 № 000042).

30.06.2015 ФИО1 в адрес страховой компании была направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и требованием доплатить сумму страхового возмещения согласно экспертному заключению, а также возместить расходы на проведение экспертизы.

ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере         5 300 руб. (платежное поручение № 000680 от 08.07.2015).

Полагая, что  для получения выплаты страхового возмещения истцом понесены расходы,  предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и материалы дела в соответствии со статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является в силу статьи 3 Закона об ОСАГО гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.10).

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Судом установлено, что страховщик осуществил страховую выплату в полном объеме после проведения истцом экспертизы и направления претензии. Так претензия была направлена в страховую компанию 30.06.2015, а выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком 08.07.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой проведения независимой технической экспертизы, в размере  25 000 руб., суд находит обоснованным, поскольку названные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, являются для него убытками в илу указания закона и подтверждены представленными в материалы дела договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26.05.2015 № 38/05/1 и квитанцией от 26.05.2015 № 5277 на сумму 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 693, 20  руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания правовых услуг от 14.07.2015, заключенный между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и предпринимателем ФИО4 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.07.2015 № 0439 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику правовые услуги, связанные с судебным разбирательством заказчика о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а так же материального ущерба причиненного в результате ДТП, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора от 14.07.2015 исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять заказчика в рамках первой инстанции в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Размер вознаграждения исполнителя по указанному договору 15 000 руб.                    (п. 4 договора).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что расходы по оплате услуг по изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительному устному заключению о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; по проведению работы по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировании заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов к категории судебных расходов не относятся, поскольку названные услуги были оказаны на досудебной стадии урегулирования спорных правоотношений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание правовых услуг представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, которое в свою очередь не относится к категории сложных дел.

Следует также отметить, что настоящее дело в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов, отнесение данной категории дел к делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном порядке и, как следствие, отсутствие судебных заседаний; несложность дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшает размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 27.05.2015 на сумму 183, 68 руб. за направление уведомления о ДТП и о проведении экспертизы, почтовая квитанция от 30.06.2015 на сумму 190, 14 руб. за направление претензии,  почтовая квитанция от 22.07.2015 на сумму 113,47 руб. за направление копии иска в адрес ответчика, почтовая квитанция от 04.06.2015 на сумму 205, 91 руб. за направление извещения о ДТП.

 Из заявленных к возмещению почтовых расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  судебные расходы в сумме  113, 47 руб., затраченные на оплату почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, направление претензии является необходимым для подачи настоящего иска в суд, требования истца о взыскании расходов в размере 190, 14 руб., связанных с направлением в адрес ответчика претензии (почтовая квитанция от 30.06.2015) также подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме  389, 59 руб. (направление уведомления о ДТП и о проведении экспертизы, направление извещения о ДТП) понесены истцом на стадии досудебного урегулирования спора, в связи с чем, не являются судебными издержками, подлежащими возмещению проигравшей стороной. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10, из содержания которого также следует, что представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 303,61 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску (исходя из заявленных исковых требований в сумме 25 000 руб.) составляет 2 000 руб. Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 30.07.2015 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  всего – 32 303 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                Г.В. Лисовская