Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» в лице конкурсного управляющего Лишай А.П. (далее по тексту - истец, ООО «Амурская топливная компания») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 3 026 600 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 16.11.2007 по 26.12.2007 были получены по договорам займа от ООО «Амурская топливная компания» денежные средства в размере 3 026 600 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных, определениями суда не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ заказным письмом от 16.10.2009, вручено 19.10.2009.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседании суда на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование своих требований истец ссылается на банковскую выписку о снятии денежных средств. Указал, что первичные документы по договору займа руководством общества конкурсному управляющему переданы не были, не были переданы иные документы, подтверждающие сумму долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу № А04-8125/08-17/251 «Б» в отношении ООО «Амурская топливная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 09.04.2009 по делу № А04-8125/08-17/251 «Б» ООО «Амурская топливная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа за период с 16.11.2007 по 26.12.2007 в размере 3 026 600 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 14.09.2009, от 24.09.2009, от 13.10.2009 судом истцу было предложено представить доказательства получения ответчиком заемных денежных средств по договорам займа от 16.11.2007, от 29.11.2007, от 26.11.2007; подлинную выписку банка о перечислении суммы займа 3 026 000 рублей ИП ФИО1; платежные документы о полном или частичном возврате суммы займа; акт сверки взаимных расчетов по сумме задолженности на день рассмотрения дела в суде, иные документы, в обоснование требований истца.

Данные доказательства истцом не представлены. Истцом в материалы дела представлена банковская выписка из лицевого счета № 40802-810-3-2301-0000816 о движении денежных средств ООО «Амурская топливная компания» выданная Амурским РФ ОАО «Россельхозбанк».

Суд считает, что банковская выписка не является надлежащим доказательством предоставления ответчику денежных средств взаймы и заключения сторонами договора займа, займодавцем в котором выступил истец, а заемщиком – ответчик.

Из представленного документа не ясно, каково назначение платежей в общей сумме – 3 026 600 руб.: передается ли эта сумма взаймы, либо это платеж по договору займа, в котором заемщиком выступил истец, а займодавцем - ответчик.

Кроме того, представленную в материалы дела выписку из лицевого счета нельзя расценить как расписку, выданную заемщиком в получении денежных средств взаймы, поскольку на документе отсутствует подпись заемщика в получении денежных средств на указанных условиях.

Таким образом, суду не представлен документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение договора займа истцом. Договоры займа, заключенные в письменной форме в порядке положений ст. 808 ГК РФ, истцом не представлены, отсутствуют доказательства передачи ответчику суммы займа.

Поскольку истцом не представлено первичных документов в подтверждение наличия задолженности ответчика по договору займа перед истцом за период с 16.11.2007 по 26.12.2007 в размере 3 026 600 рублей, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина по делу составляет 26 633 рубля.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу ст.110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 633 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья О.В.Швец