Решение № А04-6777/20 от 16.11.2020 АС Амурской области

в судебном заседании 03.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.11.2020.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (далее – истец, ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды спецтехники № АТ-2 от 27.04.2018 в размере 2 221 855,12 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды спецтехники № АТ-2 от 27.04.2018.

03.11.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды спецтехники № АТ-2 от 27.04.2018 в размере 2 175 263,34 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

03.11.2020 от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

03.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал. Просил снизить сумму неустойки, в связи с неверным расчетом истцом периода просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, в обоснование чего указал на то, что оригиналы бухгалтерских документов были получены ненадлежащим лицом и впоследствии не поступили к ответчику. Также просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 18 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание 03.11.2020 проводилось в режиме онлайн-заседания.

Истец в судебном заседании 03.11.2020 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании 03.11.2020 до 09.11.2020 до 10 часов 00 минут, которое пройдет в помещении суда по адресу: <...>, каб. 519.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2020 в 10 часов 04 минуты.

06.11.2020 от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

09.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомиться с уточненными исковыми требованиями.

09.11.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором посчитал      доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными и необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание 09.11.2020 проводилось в режиме онлайн-заседания.

Истец в судебном заседании 09.11.2020 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ судом не установлено. Ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде, в случае направления в суд соответствующего ходатайства. Кроме того, истец уточнил исковые требования, в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой. Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений, а также не указал, какие доказательства имеются в его распоряжении и будут представлены в следующее судебное заседание, таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно п.п. 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Выписка из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц № 99652000029885 от 14.11.2020 содержит сведения о филиале  (представительстве)  Акционерной Компании  «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061), включенных в государственный реестр  аккредитованных  филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 13.11.2020. Также Выписка свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

27.04.2018 между АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (арендатор) и ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № АТ-2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику (далее - техника) и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Техника предоставляется арендатору по акту приема-передачи спецтехники с обслуживающим персоналом на объектах арендатора расположенных по адресу: Амурский ГПЗ г. Свободный (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, оплата арендной платы по договору осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Пункто 2.2 договора установлено, что учет рабочего времени одной единицы техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Минимальное количество машино-часов в месяц составляет 280 маш./час.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором, на расчетный счет арендодателя, по окончании текущего месяца - за период с 01 по 30/31 число, месяца предоставления (использования) техники, в течении 10-ти рабочих дней с момента получения арендатором комплекта бухгалтерских документов (акта оказанных услуг, счета-фактуры, а также оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих объемы оказанных услуг (рапорт или путевые листы), переданных арендатору арендодателем посредством электронной почты, факсом, либо иным возможным способом. Указанные бухгалтерские документы, за текущий (расчетный) месяц, передаются арендодателем арендатору не позднее 3-5 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор, согласно пункту 4.1.4 договора, в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехники с экипажем.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена арендатором, за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

27.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – соглашение № 1), согласно пунктам 1.1-1.6 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование: автокран(ы) 25 тн КАМАЗ вездеход, стрела от 28 до 31м (далее - техника) и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Техника предоставляется арендатору по акту приема-передачи спецтехники с обслуживающим персоналом на объектах «Арендатора» расположенных в г. Свободный Амурский ГПЗ. По окончании срока аренды, срока действия настоящего договора, либо в случае его досрочного расторжения по любым основаниям. Арендатор обязан вернуть технику арендодателю по акту приема-передачи не позднее следующего рабочего дня с момента наступления любого из указанных выше обстоятельств. Организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется силами и за счет арендодателя. Стоимость одного машино-часа составляет 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) руб., включая НДС 18%. Стоимость одной машино-смены составляет 19470 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб., включая НДС 18%. Арендатор уведомляет арендодателя о переходе на двухсменный/односменный график работы за 5 календарных дней. Арендная плата оплачивается арендатором в соответствии с п.2.3 договора. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Соглашение № 1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.7 соглашения № 1).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (далее – соглашение № 2), согласно пунктам 1.1-1.5 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование: автокран(ы) 50 тн (далее - техника) и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Техника предоставляется арендатору по акту приема-передачи спецтехники с обслуживающим персоналом на объектах «арендатора» расположенных в г.Свободный Амурский ГПЗ. По окончании срока аренды, срока действия настоящего Договора, либо в случае его досрочного расторжения по любым основаниям, арендатор обязан вернуть технику арендодателю по акту приема-передачи не позднее следующего рабочего дня с момента наступления любого из указанных выше обстоятельств.  Организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется силами и за счет арендодателя. Стоимость одного машино-часа составляет 3600 (три тысячи шестьсот) руб., включая НДС 18%. Стоимость одной машино-смены составляет 36000 (тридцать шесть тысяч) руб., включая НДС 18%. Арендатор уведомляет арендодателя о переходе на двухсменный/односменный график работы за 5 календарных дней. Арендная плата оплачивается арендатором в соответствии с п.2.3 договора.

Соглашение № 2 вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 соглашения № 2).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств, принятых на себя по договору, в материалы дела представлены акты: № 3108-000048 от 31.08.2018 на сумму 23 295 889,16 руб., № 3009-000073 от 30.09.2018 на сумму 25 751 044,23 руб., № 3110-000089 от 31.10.2018 на сумму 20 613 197,82 руб. Указанные акту подписаны истцом и ответчиком, заверены печатями организаций; также акты содержат отметки о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качествам и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно материалам дела, ответчик несвоевременно произвел оплату по договору, с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями: № 3853 от 11.10.2018, № 3854 от 11.10.2018, № 5956 от 31.10.2018, № 4501 от 08.11.2018, № 5782 от 07.12.2018, № 5750 от 07.12.2018, № 5949 от 14.12.2018, № 5986 от 14.12.2018, № 5985 от 14.12.2018, № 7183 от 19.12.2018, № 7581 от 29.12.2018, № 3166 от 14.03.2019, № 7580 от 29.12.2018, № 1036 от 06.02.2019, № 1037 от 06.02.2019.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату с нарушением срока, согласно с условиями договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена арендатором, за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца сумма неустойки составила 2 175 263,34 руб.: по акту № 3108-000048 от 31.08.2018 за период с 01.10.2018 по 14.12.2018 в размере 1 030 191,68 руб.; по акту № 3009-000073 от 30.09.2018 за период с 14.12.2018 по 14.03.2019 в размере 336 704,16 руб.; по акту № 3110-000089 от 31.10.2018 за период с 26.12.2018 по 06.02.2019 в размере 808 367,50 руб.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 31/кв с требованием об оплате неустойки за просрочку платежа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена арендатором, за каждый день просрочки платежа.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Возражая против исковых требований в заявленном объеме, ответчик указал, что в предоставленной истцом копии акта приема-передачи оригинальных документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.11.2018 подпись представителя ответчика, а также печать ответчика, подтверждающие факт приема от истца акта оказанных услуг № 3009-000073 от 30.09.2018, отсутствуют. Рукописная запись на бланке акта «Принял Хакан Йилмаз 29.11.2018 г.» не является подтверждением факта приема перечисленных в акте документов, тем более что указанный сотрудник в филиале ответчика не работал и не работает. На основании изложенного, ответчик полагает, что датой получения акта оказанных услуг № 3009-000073 от 30.09.2018 следует считать дату перечисления ответчиком на счет истца первого платежа в качестве погашения задолженности по указанному акту. По расчету ответчика, сумма неустойки за период с 28.12.2018 по 14.03.2019 составила 124 110,89 руб. в пользу истца.

Также ответчик указал, что в предоставленной истцом копии акта приема-передачи оригинальных документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2018 подпись представителя ответчика, а также печать ответчика, подтверждающие факт приема от истца акта оказанных услуг № 3110-000089 от 31.10.2018, отсутствуют. Рукописная запись на бланке акта «Принял Хакан Йилдиз» и оттиск печати с надписью «Филиал АК «Ямата Ятырым» г. Свободный вход. № 12/312-18 от 11.12.2018 г.» не является подтверждением факта приема перечисленных в акте документов, тем более, что в журнале учета входящей документации ответчика, запись с таким входящим номером отсутствует. На основании изложенного, ответчик полагает, что датой получения акта оказанных услуг № 3110-000089 от 31.10.2018 следует считать дату перечисления ответчиком на счет истца первого платежа в качестве погашения задолженности по указанному акту. По расчету ответчика, сумма неустойки за период с 21.01.2019 по 06.02.2019 составила 316 424,36 руб. в пользу истца.

Возражений относительно суммы неустойки, начисленной истцом за период с 01.10.2018 по 14.12.2018 в размере 1 030 191,68 руб. по акту № 3108-000048 от 31.08.2018, ответчиком не заявлено.

Суд, рассмотрев приведенные ответчиком возражения относительно суммы неустойки, начисленной по актам № 3009-000073 от 30.09.2018, № 3110-000089 от 31.10.2018, считает необходимым отклонить доводы ответчика по следующим основаниям.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором, на расчетный счет арендодателя, по окончании текущего месяца - за период с 01 по 30/31 число, месяца предоставления (использования) техники, в течении 10-ти рабочих дней с момента получения арендатором комплекта бухгалтерских документов (акта оказанных услуг, счета-фактуры, а также оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих объемы оказанных услуг (рапорт или путевые листы), переданных арендатору арендодателем посредством электронной почты, факсом, либо иным возможным способом.

Таким образом, в случае отсутствия и не получения бухгалтерских документов, обязательство по оплате за оказанные услуги у ответчика бы не наступили. Кроме того, каких-либо документов с требованием о предоставлении бухгалтерских документов со стороны ответчика в адрес истца не поступали. В последствии ответчик произвел оплату за оказанные услуги, тем самым подтвердил факт получения всех документов для оплаты.

В отзыве ответчик указал, что Хакан Йилмаз и Хакан Йилдиз не являются сотрудниками ответчика, однако указанный довод не подтверждается материалами дела.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема передачи оригинальных документов, подтверждающих оказание услуг от 13.09.2018, от 06.11.2018, от 10.12.2018, на всех актах имеются штампы Филиала АК «Ямата Ятырым» г.Свободный, что свидетельствует о получении бухгалтерских документов, а именно актов № 3108-000048 от 31.08.2018, № 3009-000073 от 30.09.2018, № 3110-000089 от 31.10.2018 сотрудниками ответчика, который имеют в распоряжении данный штамп. В свою очередь, Акт приема передачи оригинальных документов, подтверждающих оказание услуг от 13.09.2019 ответчиком не оспаривается, не смотря на то, что на указанном акте имеется аналогичный штамп, как и на других актах.

Также ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об ином способе получения от истца указанных выше документов, с учетом произведенной в последующем оплаты задолженности в полном объеме.

Доказательств того, что Хакан Йилмаз и Хакан Йилдиз не являются сотрудниками ответчика в материалы дела не представлено, также как и не представлено ответчиком журнала учета входящей документации филиала АК «Ямата Ятырым» г.Свободный, который бы подтвердил довод ответчика о том, что  запись с указанным на акте приема-передачи оригинальных документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2018 входящим номером 12/312-18 от 11.12.2018 отсутствует.

В связи с отсутствием документальных подтверждений в обоснование своих возражений в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ, судом вышеизложенные доводы ответчика, в том числе, относительно неверного расчета истцом периода просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, отклоняются как несостоятельные.

Уточненный расчет взыскиваемой суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства полной оплаты неустойки ответчиком, сторонами суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате за выполненные работы по договору аренды спецтехники № АТ-2 от 27.04.2018 за период с 01.10.2018 по 14.03.2019 в размере 2 175 263,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 11/07 от 21.07.2020 (далее – договор № 11/07), заключенный между ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); расходный кассовый ордер № 5 от 21.07.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 11/07 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по взысканию с АО «Ямата Ятырьш Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Капитал-Вояж» неустойки по договору аренды спецтехники № AT-2 от 27.04.2018, заключенному между ООО «Капитал-Вояж» и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкетн». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора № 11/07 установлено, что в рамках договора исполнитель обязуется:

подготавливать в процессе действия настоящего договора от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы, ходатайства, другие процессуальные документы;

осуществлять от имени заказчика или от своего имени и в интересах заказчика различные процессуальные или иные действия, влекущие наступление для заказчика определенных юридических последствий: подписание и подача/представление процессуальных и иных документов; дача объяснении и пояснений и т.д.;

при необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3.1 договора № 11/07).

Цена услуг, установленная п. 3.1 договора, уплачивается в наличной форме в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Датой оплаты считается дата получения денежных средств, указанных в п. 3.1. по акту приема-передачи денежных средств (пункты 3.3-3.4 договора № 11/07).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 11/07 срок действия договора - с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами по договору.

Оплата услуг ФИО1 произведена ООО «КАПИТАЛ-ВОЯЖ» в размере                   50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 14.05.2020.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, уточнения исковых требований от 03.11.2020, возражений на отзыв от 09.11.2020, а также сопроводительных писем от 02.09.2020 и 18.09.2020, ходатайств об участии в онлайн-заседании от 03.11.2020 и 06.11.2020.

Таким образом, факты оказания услуг представителем по договору № 11/07 в арбитражном суде первой инстанции и их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чрезмерностью заявленной истцом суммы, просил снизить сумму судебных расходов до 18 000 руб.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает соразмерность понесенных судебных расходов исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории дела, фактических обстоятельств по настоящему делу, объема исковых требований, объема оказанных представителем услуг (исковое заявление от 01.09.2020, уточнения исковых требований от 03.11.2020, возражения на отзыв от 09.11.2020, сопроводительные письма от 02.09.2020 и 18.09.2020, ходатайства об участии в онлайн-заседании от 03.11.2020 и 06.11.2020), сложности дела, количества судебных заседаний (08.10.2020 (предварительное), 03.11.2020, 09.11.2020), с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, считает, что размер запрашиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются, ходатайство об уменьшении суммы судебных издержек не подлежит удовлетворению, а требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежит судом удовлетворено.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 33 876 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 012053 от 28.08.2020 в сумме 34 109 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 876 руб., а истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную платежным поручением № 012053 от 28.08.2020 государственную пошлину в размере 233 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за выполненные работы по договору аренды спецтехники № АТ-2 от 27.04.2018 за период с 01.10.2018 по 14.03.2019 в размере 2 175 263,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 876 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., всего – в сумме 2 259 139, 34 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 012053 от 28.08.2020 государственную пошлину в размере 233 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        В.В. Китаев