Решение № А04-6875/15 от 05.10.2015 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Акционерное общество «Буреягэсстрой»  (далее истец, АО «Буреягэсстрой») с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению Гимназия № 8 городского округа Райчихинска Амурской области (далее ответчик, МОАУГ №8) о взыскании 65 785 руб. 38 коп., в том числе:

- основной долг по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 за период с 01.05.2011 по 10.05.2011 в размере 1092,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362,53 руб.;

- основной долг по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в размере 49 803,43 руб.; пени в размере 9804,02 руб.;

- основной долг по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 в размере 780,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249,07 руб.;

- основной долг по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17аР за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в размере 2987,62 руб.; пени в размере 705,75 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом по указанным договорам.

Определением от 11.08.2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.09.2015 от истца поступили дополнительные документы по делу.

В установленные сроки от ответчика возражений, отзыва, дополнительных документов, не поступило.

Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении указал, что в отношении ответчика произведена реорганизация, Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад № 31 городского округа Райчихинска Амурской области (с которым истцом ранее были заключены спорные договоры, являющиеся основаниями настоящего иска) реорганизовано в форме присоединения в Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение Гимназия № 8 городского округа Райчихинска Амурской области.

Судом установлено, что соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем 27.02.2015 произведена запись под государственным регистрационным номером 2152813032227.

В силу ч. 1-2 ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Поскольку судом установлена замена ответчика в спорном материальном правоотношении, основываясь на указанном, суд производит замену Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 31 городского округа Райчихинска Амурской области на Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение Гимназия № 8 городского округа Райчихинска Амурской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению Гимназия № 8 городского округа Райчихинска Амурской области перешли все права и обязанности присоединяемого юридического лица (Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 31 городского округа Райчихинска Амурской области) в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

В период с 01.01.2010 по 01.01.2012 года между ОАО «Буреягэсстрой» и МДОУ детский сад № 31 (реорганизовано в МОАУГ №8) были заключены контракты:

1. Муниципальный контракт от 01.01.2010 № 03-02/1-17а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - контракт от 01.01.2010 № 03-02/1-17а) в редакции протоколов разногласий от 03.02.2010, согласования разногласий от 24.02.2010, согласно которому истец (поставщик) обязался обеспечить ответчика (заказчик-покупатель) питьевой водой и осуществить прием сточных вод в городской коллектор в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17а Р установлен сторонами с 01 января 2010 г. по 31 июля 2010 г. (пункт 11.1 контракта).

Однако, исходя из дат, выставленных контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а платежных документов, обязательства сторон по договору распространялись на 2011.

ОАО «Буреягэсстрой» на основании контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17а, в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 обеспечивало ответчика питьевой водой и осуществило прием в городской коллектор отводимых сточных вод.

Истцом за указанный период были выставлены ответчику для оплаты счета и акты на общую сумму 5 901 руб. 02 коп.: №Х0005510 от 21.06.2011г. на сумму 3 994 руб. 61 коп.; №Х0006080 от 19.07.2011г. на сумму 1 906 руб. 41 коп.

Согласно разделу 7 контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17а, ответчик обязан оплачивать оказанные в рамках договора услуги в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным в размере, указанном в платежном документе (счете-фактуре).

По утверждению истца, ответчиком по контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а оплачены услуги на сумму 5 120 руб. 56 коп., сумма задолженности по контракту за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 по расчету истца составила  780руб. 46 коп.

2. Государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р (далее - контракт от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р) в редакции протоколов разногласий от 29.02.2012, согласования разногласий от 05.03.2012, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р установлен сторонами с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. (пункт 9.2 контракта).

ОАО «Буреягэсстрой» на основании контракта от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р, в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 обеспечивало ответчика питьевой водой и осуществило прием в отводимых сточных вод.

Истцом за указанный период были выставлены ответчику для оплаты счет и акт на сумму № Р0002451 от 17.12.2012г. на сумму  2 987 руб. 62 коп.

Согласно пункту 6.3 контракта от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р, ответчик обязан оплачивать оказанные в рамках договора услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, ответчиком по контракту 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 услуги не оплачены, по контракту за приведенный период по расчету истца составила  2 987 руб. 62 коп.

3. Муниципальный контракт от 01.01.2010 № 03-02/1-17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – контракт от 01.01.2010 № 03-02/1-17) в редакции протоколов разногласий от 02.02.2010, согласования разногласий от 25.02.2010, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался передать ответчику (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в объемах и на условиях, предусмотренных Приложениями №№ 1-2 к договору, а абонент в установленный договором сроки обязался оплатить принятую теплоэнергию (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17 согласован сторонами с01 января 2010 г. по 31 июля 2010 г. (пункт 12.1 контракта).

Однако, исходя из дат, выставленных по контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 платежных документов, обязательства сторон по договору распространялись на 2011 год.

Так, на основании контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17 истец в период с 01.05.2011 по 10.05.2011 передал ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 51 473 руб. 08 коп.

Истцом за указанный период были выставлены ответчику для оплаты счет и акт от 24.05.2011 №Х0004918 на общую сумму 51 473 руб. 08 коп.

Согласно разделу 7 контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17, ответчик обязан оплачивать оказанные в рамках договора услуги в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным выставленную сумму.

По утверждению истца, ответчиком по контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 оплачены услуги на сумму 50 380 руб. 58 коп., сумма задолженности по контракту за период с 01.05.2011 по 10.05.2011 по расчету истца составила  1092 руб. 50 коп.

4. Государственный (муниципальный) контракт от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения (далее – контракт от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р) в редакции протоколов разногласий от 20.02.2012, согласования разногласий от 01.03.2012, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался передать ответчику (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в объемах и на условиях, предусмотренных Приложениями №№ 1-1а к контракту, а абонент в установленный договором сроки обязался оплатить принятую теплоэнергию (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта от 01.01.2010 № 03-02/1-17 согласован сторонами с момента подписания и до 31 декабря 2012 г. (пункт 11.1 контракта).

Так, на основании контракта от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р истец в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 передал ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 95 761 руб. 25 коп.

Истцом за указанный период были выставлены ответчику для оплаты счет и акт от 17.12.2012г. №Р0002450 на общую сумму 95 761 руб. 25 коп.

Согласно разделу 7 контракта от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р, ответчик обязан оплачивать оказанные в рамках договора услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным выставленную сумму.

По утверждению истца, ответчиком по контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р оплачены услуги на сумму 45 957 руб. 82 коп., сумма задолженности по контракту за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 по расчету истца составила  49803 руб. 43 коп.

Поскольку задолженность по приведенным контрактам ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры предусматривают снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая наличие у сторон обязательств (факт потребления коммунального ресурса, а также факты частичной его оплаты ответчиком), а также отсутствие в материалах дела доказательств заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, суд считает приведенные контракты пролонгированными в спорные периоды 2011 и 2012 годов.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, свои обязательства МОАУГ №8 по оплате услуг по контрактам на нужды отопления и горячего водоснабжения и по контрактам на водоснабжение и водоотведение в полном объеме не исполнил. Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры приведенные выше.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, как и возражений в отношении размера основного долга, его расчета применительно к объемам потребления или примененного истцом тарифа, контррасчета иска.

Истцом при расчете выставленных коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные для ОАО «Буреягэсстрой» Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в том числе, приказами от 20.12.2010 № 170-пр/т, от 21.12.2012 № 244-пр/т.

 Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контрактам и отсутствие доказательств оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии и поставке воды и приему сточных вод, суд находит исковые требования ОАО «Буреягэсстрой» о взыскании с МОАУГ №8 основного долга по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 в сумме 780,46 руб.; по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумме  2 987 руб. 62 коп.; по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.05.2011 по 10.05.2011 в сумме  1092 руб. 50 коп.; по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумме  49803 руб. 43 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию истец просит взыскать с ответчика по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Согласно расчету истца размер процентов определенный исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, составляет:

- по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 06.07.2011 по 25.05.2015 в размере 249 руб. 07 коп.

- по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 06.06.2011 по 25.05.2015 в размере 362 руб. 53 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 06.07.2011 по 25.05.2015 в размере 249 руб. 07 коп.; по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 06.06.2011 по 25.05.2015 в размере 362 руб. 53 коп.

При этом суд принимает во внимание, что с 01.06.2015 вступила в действие новая редакция статьи 395 ГК РФ, изложенная выше.

Поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в 2015 году по Дальневосточному региону выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, примененной истцом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов в заявленном размере, поскольку это не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату ответчиком услуг по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р и по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.9 и 8.4 контрактов (приведены соответственно) предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также теплоснабжению  на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

По расчету истца размер неустойки составляет:

- по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 в сумме 705 руб. 75 коп.

- по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 в сумме 9 804руб. 02 коп.

При расчете неустойки в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа истцом правомерно применена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Расчет истца по сумме неустойки по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, суммам задолженности и периодам просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 сумма неустойки по расчету суда составляет 11 764 руб. 82 коп., что превышает размер неустойки, исчисленной истцом и предъявленной им ко взысканию.

Однако, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 подлежит взысканию в размере, заявленном истцом в иске - в сумме 9 804 руб. 02 коп. При этом, суд учитывает, что при соответствии условиям договора, верности суммам задолженности и периодам просрочки исполнения обязательства, истцом в расчете договорной неустойки допущена арифметическая ошибка.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 в сумме 705 руб. 75 коп.; по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 в сумме 9 804 руб. 02 коп., также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований (65 785 руб. 38 коп.) составляет 2 631 руб. 41 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2898 от  01.07.2015 уплачена государственная пошлина в размере 7282 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 41 коп. По правилам ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 4650руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Заменить Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад № 31 городского округа Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение Гимназия № 8 городского округа Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Гимназия № 8 городского округа Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 в сумме 780 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2011 по 25.05.2015 в размере 249 руб. 07 коп.; основной долг по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 03-02/1-17а Р за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумме  2 987 руб. 62 коп., пени по нему за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 в сумме 705 руб. 75 коп.; основной долг по муниципальному контракту от 01.01.2010 № 03-02/1-17 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.05.2011 по 10.05.2011 в сумме  1092 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2011 по 25.05.2015 в размере 362 руб. 53 коп.; основной долг по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2012 № 03-02/1-17 Р теплоснабжения за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумме  49 803 руб. 43 коп., пени по нему за период с 16.01.2013 по 25.05.2015 в сумме 9 804 руб. 02 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 41 коп., всего 68 416 руб. 79 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 650 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению № 2898 от  01.07.2015.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  С.А. Антонова