Решение № А04-6876/20 от 23.06.2021 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские геоинформационные технологии» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган)  с требованием признать решение Амурского УФАС по делу № РНП-28-42/2020 о внесении сведений об ООО «АмурГИТ» и его учредителях в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование требований заявителем указано, что в ходе оказания услуг по Контракту между сторонами велась активная переписка, какие-либо замечания о нарушении условий контракта Истцом отсутствовали. Услуги были выполнены в срок и с высоким качеством, в объеме, прямо предусмотренном Техническим заданием, и сданы Заказчику по Акту сдачи-приемки 25.05.2020.

В процессе приемки услуг, а именно 28.05.2020, Заказчик выдвинул Истцу требование о срочном и безвозмездном оказании дополнительного объема услуг, по с/х угодьям, не указанным в Техническом задании и не являвшимся предметом Контракта. Так, Истцу было предложено перевести в векторный формат (оцифровать) по исходным материалам все с/х угодья, в том числе обозначенные другими условными знаками либо их комбинацией (сенокосы, пастбища, залежи), либо вовсе никак не обозначенные (пашни). Поскольку такие дополнительные услуги по своему объему были сопоставимы с уже оказанным объемом услуг по Контракту, Истец от такой доработки отказался, предложив признать такие услуги дополнительными, вне рамок данного Контракта.

01.06.2020 Заказчик направил Истцу отказ в принятии услуг, с 2-мя пунктами обоснования (п.1 Якобы неверные данные о системе координат растровых карт, и п.2 - о непроведении корректировки итоговых материалов) и 2-мя листами приложений (1 факт несоответствия итоговых материалов уточненных данным по инвентаризации с/х земель). Отказ был признан Истцом частично мотивированным, но в целом Истец назвал замечания несущественными, о чем прямо указал Заказчику. В отказе не было претензий к качеству и содержанию переданных растровых карт, не было оценки того, что оказано 50% услуг в части оцифровки с/х угодий, не было требования оцифровать все типы с/х угодий, включая не указанные в ТЗ. Истец исправил оба замечания и передал в установленный Заказчиком срок - 08.06.2020 - доработанные итоговые материалы.

Заказчик в нарушение условий Контракта, требований ст.720 ГК РФ, ст.94 Ф3№44 уклонился от приемки услуг и вместо этого 17.06.2020 принял решение об одностороннем отказе в исполнении Контракта.

Истец не согласился с односторонним отказом от исполнения контракта Заказчиком и направил последнему досудебную претензию, где, в том числе выразил просьбу об отмене решения. Заказчиком был дан отрицательный ответ на данную претензию, и 23.07.2020 Истец подал иск в арбитражный суд Амурской области о признании решения незаконным и взыскания с Заказчика полной стоимости оказанных услуг по контракту (Дело А04-5697/2020). Также Истец 20.06.2020 подал жалобу на действия Заказчика в Амурское УФАС (Ответчику). Жалоба была оставлена Ответчиком без рассмотрения, но было указано, что когда Заказчик подаст заявление о внесении Исполнителя в РНП, «УФАС учтет позицию Исполнителя».

Заказчик 30.06.2020 подал информацию Ответчику о внесении Истца в РНП.

Заявитель указал, что Ответчик, полностью приняв сторону Заказчика, проигнорировав все истинные доводы Истца и приписав последнему мнимые доводы, приобщив задним числом, ряд материалов, пришел к необоснованному выводу: «из материалов дела следует, что услуги, являющиеся предметом контракта, исполнителем надлежащим образом не исполнены» (стр.9 абз.8). Таким образом, были нарушены законные права и интересы Истца: право на добросовестную приемку оказанных услуг, право на оплату оказанных услуг, право на всестороннее и беспристрастное исследование материалов данного дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство  имущественных  отношений  Амурской  области в письменном отзыве указало, что считает требования ООО «АМУРГИТ» не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.

21.04.2020 государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений Амурской области с ООО «АмурГИТ» (далее - Исполнитель) по результатам электронного аукциона «Оказание услуг по переводу в цифровой векторный формат контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь), отображенных на сельскохозяйственных картах муниципальных районов Амурской области масштаба 1:25000», объявленного извещением № 0123200000320000694 от 27.03.2020, заключен государственный контракт № 2020.0694 на оказание услуг по переводу в цифровой векторный формат контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь), отображенных на сельскохозяйственных картах муниципальных районов Амурской области масштаба 1:25000 (далее - Контракт).

В реестр контрактов внесены сведения о контракте, и ему присвоен реестровый номер 2280113092920000004.

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры торгов установлена в размере 493 250,80 рублей. По результатам проведенной процедуры аукциона победителем торгов - ООО «АмурГИТ» цена снижена до 145 000 рублей (более чем на 70 % от начальной (максимальной) цены контракта).

Виды, объем, стоимость услуг, подлежащих оказанию исполнителем, указаны в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 25 мая 2020 года.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что исполнитель не позднее следующего дня за днем окончания оказания услуг передает государственному заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет/счет-фактуру, а также документы, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Приемка оказанных услуг и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления исполнителем отчетной документации, а также после предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта при приемке услуг государственный заказчик проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным в контракте. Для проверки соответствия оказанных услуг условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, по итогам приемки услуг представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается государственным заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю, либо в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям контракта.

После устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания акта, Государственный заказчик осуществляет приемку услуг и подписывает акт сдачи-приемки оказанных  услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом (пункт 3.7 контракта).

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг (пункт 3.8 контракта).

В установленный контрактом срок, письмом от 25.05.2020 результат был сдан ответчику вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг и счетом на оплату от 25.05.2020.

Государственный заказчик на основании пункта 3.5 контракта, пункта 3 статьи 94, пункта 10 статьи 95  Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), направил мотивированный отказ от 01.06.2020 от подписания акта сдачи-приемки работ, выполненных в рамках государственного контракта от 21.04.2020 № 2020.0694, предложил исполнителю  в срок до 08.06.2020 устранить выявленные нарушения.

8 июня 2020 года в адрес министерства от ООО «АмурГИТ» поступило сопроводительное письмо с приложением доработанных материалов.

Однако, проведя своими силами экспертизу выполненной обществом работы заказчиком установлено, что исполнителем замечания не устранены, указано, что Исполнителем обязательства, предусмотренные пунктами 1, 1.2 контракта, а также Техническим заданием исполнены ненадлежащим образом, а именно:

1. В соответствии с п. 2.4. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, исполнитель предоставляет государственному заказчику итоговые материалы - сшитые и привязанные в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, сельскохозяйственные карты Белогорского, Бурейского, Завитинского, Ромненского, Серышевского, Свободненского районов Амурской области масштаба 1:25000 в растровом формате (tiff).

Для формирования сельскохозяйственных карт в растровом формате в соответствии с Техническим заданием исполнитель должен был использовать только номенклатурные листы (планшеты) сельскохозяйственных карт муниципальных районов масштаба 1:25000, указанных в пункте 1.2 Технического задания.

Однако исполнителем для формирования сельскохозяйственных карт в растровом формате кроме планшетов использованы картографические материалы (кальки контуров, чертежи земель) инвентаризации земель муниципальных районов области, на которых нанесены номера контуров полей (числитель) и их площади (знаменатель), что противоречит Техническому заданию, перегружает картматериал и усложняет дальнейшее его использование.

Кроме того, сельскохозяйственные карты в растровом формате представлены исполнителем не в полном объеме и низкого качества - фрагментарно изображение контуров и состава (условные знаки) сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий нечеткое или отсутствует, вследствие чего невозможно их идентифицировать.

2. Предоставленные исполнителем в соответствии с п. 2.4 Технического задания векторные слои содержат информацию не о всех контурах сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь) на территории муниципальных районов области, указанных в пункте 1.2 Технического задания (ориентировочно более 50% сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь) не переведено в векторный формат).

3. В соответствии с п. 2.2.2. Технического задания в целях уточнения состава, площадей контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь) отображенных на сельскохозяйственных картах муниципальных районов Амурской области масштаба 1:25000, указанных в пункте 1.2. Технического задания, исполнитель запрашивает в Управлении Росреестра следующие материалы: инвентаризации земель муниципальных районов Амурской области (Амурский филиал института «Дальгипрозем», г. Благовещенск. 1987-1989 гг.): инвентаризации мелиорированных земель муниципальных районов Амурской области (Амурский филиал института «Дальгипрозем», г. Благовещенск. 1987 г.): инвентаризации орошаемых и осушенных земель муниципальных районов Амурской области (Амурский филиал института «Дальгипрозем», г. Благовещенск. 1987 г.).

При оцифровке и переводе в векторный формат контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь), отображенных на сельскохозяйственных картах масштаба 1:25000 исполнителем не учтены материалы, указанные в п. 2.2.2. Технического задания.

Векторные слои сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь) на территории муниципальных районов области, указанных в пункте 1.2 Технического задания, предоставлены исполнителем государственному заказчику без корректировки в соответствии с вышеуказанными материалами (не учтены изменения состава угодий).

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для принятия министерством решения от 15.06.2020 в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, мотивированного неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 4.1 контракта.

Решением от 08.07.2020 (в полном объеме изготовлено 10.07.2020) № РНП-28-42/2020  антимонопольным органом сведения (информацию) об ООО «АмурГИТ», в том числе, в отношении учредителя и генерального директора общества - ФИО2 и учредителя общества - ФИО3, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Следовательно, правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком (исполнителем) условий контракта.

Согласно материалам дела заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта: обязательства, предусмотренные контрактом, на момент принятия решения, обществом надлежащим образом не исполнены.

В ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России установлено, что сельскохозяйственные карты в растровом формате представлены Исполнителем не в полном объеме и низкого качества.

Данное обстоятельство подтверждается самим заявителем (абзац 3 страница 3 искового заявления).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта государственный заказчик обязан:

4.3.1.Обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

4.3.2. Провести экспертизу предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в таком договоре.

Из названной нормы следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (п.3 ст.715 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, любая из сторон может отказаться от исполнения контракта, если заказчиком установлено соответствующее условие в контракте.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено расторжение Контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

Давая согласие при подаче заявки на оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и контрактом, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями и осознавало о последствиях невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Из имеющихся в материалах дела документов и сведений следует, что услуги, являющиеся предметом контракта, исполнителем надлежащим образом не исполнены.

На основании вышеуказанных фактов заказчиком 15.06.2020 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора из-за существенного нарушения ООО «АмурГИТ» условий исполнения договора.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определен порядок действий заказчика в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя") об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно материалам дела указанное решение 17.06.2020 направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и вручено нарочно ООО «АмурГИТ».

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого уведомления является 17.06.2020, что подтверждается материалами дела (отметка на сопроводительном письме).

Как указано в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен в статус «Исполнение прекращено» 30.06.2020.

Учитывая изложенное нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленной статьей 95 Закона о контрактной системе в действиях государственного заказчика не установлено.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и договором, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Оценка ненадлежащего поведения заявителя в рамках заключенного договора также была дана Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении дела № А04-5697/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские геоинформационные технологии» о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого ответчиком 15.06.2020, взыскании стоимости оказанных услуг по контракту в размере 145 000 руб., обеспечения по контракту в размере 10 875 руб., а также штрафа за нарушение ответчиком обязательств по контракту в размере 5000 руб.

Так решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2021 суд отказал в иске обществу с ограниченной ответственностью «Амурские геоинформационные технологии» к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  взыскании 160 875 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 10 февраля 2021 года по делу № А04-5697/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких условиях обстоятельства, установленные судом ранее и связанные с оценкой факта об устранении замечаний по результатам выполненных работ (услуг), не подлежали переоценке при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем случае заявителем не учтено, что, подавая заявку, участник также должен осознавать, что он вступает не только в гражданско-правовые отношения, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (в частности, наличие негативных последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно участник конкурентной процедуры принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются сопутствующими предпринимательской деятельности.

В этой связи участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках исполнения договора предусмотрена возможность не только частно-правовых последствий, но и последствий публично-правового характера.

К числу последствий такого рода относится включение сведений об участнике, существенно нарушившим условия договора, в реестр недобросовестных поставщиков, призванный оградить заказчиков от недобросовестных исполнителей.

Таким образом, в настоящем случае факт ненадлежащего исполнения заявителем условий контракта свидетельствует о недостаточной осмотрительности заявителя и позволяет квалифицировать его действия как недобросовестные, в контексте, влекущем применение специальной меры ответственности - включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии недобросовестного поведения общества, выразившегося в ненадлежащем исполнении условий договора, наличии вины заявителя, являющейся основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о наличии со стороны антимонопольного процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом проверены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Довод ООО «АмурГИТ» о неправомерности приобщения ответчиком к материалам дела № РНП-28-42/2020 документов, представленных государственным заказчиком - Министерством имущественных отношений Амурской области (письма от 14.07.2020 и 09.07.2020) является несостоятельным ввиду того, что данные сведения, во-первых, были фактически изложены устно представителями заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России при рассмотрении дела, во-вторых, действующим законодательством не установлены какие-либо ограничения к документам, приобщаемым к материалам дела, рассматриваемого антимонопольным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем по платежному поручению от 02.09.2020 № 80 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Амурского УФАС по делу № РНП-28-42/2020 о внесении сведений об ООО «АмурГИТ» и его учредителях в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские геоинформационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                В.И. Котляревский