Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - заявитель, общество, АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 18.07.2017 по делу № А-136/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.08.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 28.08.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 21.09.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502314867423, № 67502314867430.

Определением от 11.09.2017 ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.09.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель, не оспаривая наличие события и состава правонарушения, приводит доводы о малозначительности допущенного нарушения, поскольку, по мнению общества, допущенное им нарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Штраф назначен в минимальном размере, соразмерен правонарушению и справедлив.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» зарегистрировано 28.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Общество является сетевой организацией и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 150 кВт включительно.

05.04.2017 от ООО «Кайдзен» поступила заявка на присоединение энергопринимающих устройств (магнитно-резонансного томографа) со следующими характеристиками: максимальная мощность – 150 кВт, напряжение 0,4 кВ, III категория надежности.

Затем, 12.04.2017 в заявку на присоединение внесены изменения относительно характеристик энергопринимающего устройства, указано: максимальная мощность – 80 кВт, напряжение 0,4 кВ, II категория надежности.

Также 13.04.2017 от ООО «Кайдзен» поступило заявление о рассмотрении возможности включения в технические условия мероприятий по строительству сетей от точки подключения до границ земельного участка ООО «Кайдзен» силами самого хозяйствующего субъекта.

В установленный срок заявителем технические условия ООО «Кайдзен» не выданы, договор на технологическое подключение не заключен.

22.05.2017 ООО «Кайдзен» направило жалобу на бездействие АО «АКС» в антимонопольный орган.

Определением от 22.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № А-136/2017 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, законному представителю общества предложено явиться 07.07.2017 в 11 час. 00 мин. в управление для дачи пояснений и составления административного протокола. Копия определения направлена обществу по месту его государственной регистрации.

30.06.2017 от общества поступили пояснения (вх. № 2814) относительно обстоятельств в рамках проводимого административного расследования. Указано, что 12.04.2017 ООО «Кайдзен» подана заявка на технологическое присоединение магнитно-резонансного томографа. 13.04.2017 ООО «Кайдзен» подало заявление о рассмотрении возможности включения в технические условия мероприятий по строительству сетей от точки подключения до границ земельного участка ООО «Кайдзен» силами самого хозяйствующего субъекта. Так, как действующее законодательство не предусматривает такой возможности, АО «АКС» подготовило договор и телефонограммой уведомило ООО «Кайдзен» о необходимости получения проекта договора. Представители ООО «Кайдзен» 11.05.2017, получив проект договора и ознакомившись с его условиями, отказались его забирать ввиду того, что мероприятия по строительству сетей от точки подключения до границ земельного участка ООО «Кайдзен», попреки его последнего, были возложены на сетевую организацию. Данное обстоятельство вызвало агрессию у представителей ООО «Кайдзен» и они стали угрожать физической расправой начальнику отдела технологического присоединения, оскорблять его лично и иных сотрудников АО «АКС», угрожали направлением жалоб в министерство, правительство и иные органы. Один из представителей заявителя швырнул в лицо начальнику отдела технологического присоединения предложенный к подписанию договор, после чего вырвал этот проект из рук и порвал. АО «АКС» вынуждено подготовить еще один комплект договоров технологического присоединения и убедить представителей ООО «Кайдзен» получить указанный проект договора в редакции, предложенной АО «АКС», после чего представить свои предложения с оформлением протокола разногласий. 24.05.2017 представителем ООО «Кайдзен» проект был получен, 25.05.2017 в адрес АО «АККС» поступило заявление об урегулировании разногласий, 26.05.2017 был подготовлен и выдан ООО «Кайдзен» протокол согласования разногласий, подписанный договор и протокол согласования разногласий поступили в адрес АО «АКС» 02.06.2017.

07.07.2017 в присутствии защитника общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.08.2016 № 46, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Событие административного правонарушения административный орган усмотрел в нарушении обществом сроков направления проекта договора и технических условий. В протоколе отражена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 18.07.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении управления. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена поименованному выше защитнику 07.07.2017.

На рассмотрение административного материала явилась защитник Колягина Т.Е., действующая на основании доверенности от 06.06.2017 № 19, которая против привлечения к административной ответственности возражала.

Постановлением от 18.07.2017 по делу № А-136/2017 об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность занарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 22.11.2011 № 733-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 28.1.12. Общество является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, по мнению управления, выразилась в нарушении обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно в нарушении обществом сроков направления проекта договора на технологическое присоединение и технических условий.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), предусмотрено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12(1) Правил предусмотрены требования к заявке, подаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств). К таким требованиям отнесено, в том числе указание запрашиваемой максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявка на технологическое присоединение ООО «Кайдзен» подана 05.04.2017. При этом заявка содержала ошибочные сведения о максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств: вместо 80 кВт было указано 150 кВт. Соответствующие изменения в заявку внесены, а ошибки исправлены 12.04.2017. Именно с этой даты (надлежащего указания всех существенных условий для присоединения) начал течь срок, предусмотренный пунктом 15 Правил.

Последним днем направления на бумажном носителе в адрес ООО «Кайдзен» заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий являлось 27.04.2017.

Вместе с тем, фактически проект договора на технологическое присоединение и технические условия вручены представителю ООО «Кайдзен» 24.05.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 15 Правил срока на 27 календарных дней.

В бездействии общества содержится событие правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывает заявитель, им предпринимались попытки вручить 11.05.2017 проект договора и технические условия ООО «Кайдзен», но представители последнего от получения документов отказались.

Судом установлено, что срок для направления проекта договора и технических условий истек для заявителя 27.04.2017, а попытку вручить документы, как указал сам заявитель, он предпринял лишь 11.05.2017, что свидетельствует о наличии вины в нарушении правил технологического присоединения.

Суд отмечает, что документально факт попытки вручения 11.05.2017 представителям ООО «Кайдзен» документов не подтвержден. Пункт 15 Правил обязывает сетевую организацию направлять необходимые документы в адрес подателя заявки, а не вызывать его по телефону с целью вручения таких документов.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитников, которые квалифицированно возражали. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Доводов о несоразмерности штрафа заявитель не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не представил, оснований для снижения штрафа ниже низшего предел судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отменен не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.07.2017 по делу № А-136/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д.Пожарская