Решение № А04-6926/15 от 26.11.2015 АС Амурской области

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в   судебном заседании 16.11.2015 определил объявить перерыв до  13 час. 00 мин. 23.11.2015 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.     

Администрация Чалбачинского сельсовета (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Зейского района Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» (далее – ответчики) об обязании возместить вред, причиненный муниципальному образованию Чалбачинский сельсовет в натуре, а именно произвести ремонт моста руч.Чалбачи с приведением его в соответствие требованиям технических регламентов, в соответствии со ст.ст.1064, 1080, 1082 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит объект – сооружение дорожного транспорта, назначение нежилое, протяженностью 8257м., местонахождение объекта: Амурская область, Зейский район, Чалбачинский с/с, с.Чалбачи, а именно автомобильная дорога с мостом через руч.Чалбачи, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 27.09.2013 №28АА 692994.

В 2013 году ответчиками был заключен муниципальный контракт №91/1 от 17.08.2013 на ремонт моста через руч.Чалбачи, однако, Администрация Чалбачинского сельсовета, являясь собственником, каких-либо соглашений на его ремонт не заключала.

20.12.2014 работники ООО «Алмазтрансстрой» прибыли в с.Чалбачи и разрушили мост и конструкции моста, изготовив временный мост, который находится в аварийном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд  в силу ст.51 АПК РФ определением от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: министерство транспорта и строительства Амурской области, министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебное заседание 05.10.2015 не явился, направил в суд заявление от 25.09.2015 №290  об отказе от иска в отношении ответчика - Администрации Зейского района Амурской области.

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу  п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, принял к рассмотрению по существу ходатайство истца об отказе от исковых требований к ответчику - Администрации Зейского района Амурской области, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ  в отношении данного ответчика подлежит прекращению при вынесении судом окончательного судебного акта.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, направил в суд ходатайство (заявление от 13.11.2015 №306) о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик  - Администрация Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного отзыва от 04.09.2015 №4027 и дополнительных возражений от 30.09.2015 иск не признал, направил ходатайство (заявление от 16.11.2015 №5156) о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик -  ООО «Алмазтрансстрой» в  судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами по известным суду адресам, запрошенных определением суда от 17.08.2015, от 07.09.2015, от 05.10.2015, от 28.10.2015 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Третье лицо - министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание  не явилось, извещено.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Третье лицо - министерство транспорта и строительства Амурской области согласно отзыва на иск от 01.10.2015 №2168-05 указало, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал реальный ущерб и его размер, а также вину ответчика и наличие причинно-следственной связи.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до  13 час. 00 мин. 23.11.2015, для представления сторонами дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

В 13 час. 00 мин. 23.11.2015 судом объявлено об окончании перерыва  и продолжении судебного заседания, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не  производилось.

Истец, ответчики  третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

 Истцом заявлено требование об обязании возместить вред, причиненный муниципальному образованию Чалбачинский сельсовет в натуре, а именно произвести ремонт моста руч.Чалбачи с приведением его в соответствие требованиям технических регламентов.

 В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Зейского района в 2013 году возникла необходимость проведения ремонтных работ автомобильного моста в с.Чалбачи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 17.08.2013 между администрацией Зейского района (заказчик) и ООО «Алмазтрансстрой» (генеральный подрядчик) заключён муниципальный контракт №91/1 на выполнение комплекса аварийно-восстановительных работ в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей в Зейском районе Амурской области в соответствии с Перечнем аварийно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий в зоне чрезвычайной (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ  и оплачивать в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1. контракта).

Согласно пункта 2.1. контракта стоимость работ по настоящему контракту составила 171 046 414  руб. 20 коп.

Контрактом в том числе были предусмотрены работы по восстановлению автомобильной дороги местного значения в с.Чалбачи Зейского района, реконструкцию железобетонного моста через ручей Чалбачи село Чалбачи, согласно локального сметного расчёта № 8 стоимостью 117 451 руб.

В соответствии с п.5.1. муниципального контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85 с составлением акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что в части, не урегулированной правилами § 5 главы 37 Кодекса о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, к отношениям сторон, связанных с выполнением указанных работ, подлежат применению общие положения о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.450 Гражданского кодекса  Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В декабре 2014 года с целью исполнения муниципального контракта работниками ООО «Алмазтрансстрой» были начаты работы по восстановлению автомобильного моста в с.Чалбачи.

Письмом от 30.12.2014 №12 ООО «Алмазтрансстрой», направленным в адрес Администрации Зейского района,  гарантировало продолжение работ с наступлением положительных температур и оттаивания.

Однако, 31.12.2014 года в соответствии с п.1 ст.450, п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ, ч.8 ст.95 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт №91/1 от 17.08.2013  был  расторгнут по соглашению сторон, и обязательства по нему прекращены.

На момент заключения данного соглашения о расторжении муниципального контракта подрядчиком частично был выполнен комплекс аварийно-восстановительных работ стоимостью 169 891 518 руб. 07 коп. (п.3 соглашения).

Работы на восстановление моста в с. Чалбачи ООО «Алмазтрансстрой» к оплате не предъявлялись, акты о приёмке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не составлялись, работы проведенные ООО «Алмазтрансстрой» на данном объекте не оплачивались.

В связи с тем, что подрядчиком не были выполнены работы по реконструкции железобетонного моста через ручей Чалбачи, администрацией Зейского района неосвоенные денежные средства в этой части были возвращены в бюджет Амурской области, что подтверждается заявкой на возврат №3 от 15.01.2015.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что мост в с.Чалбачи через руч.Чалбачи находится в собственности муниципального образования Чалбачинский сельсовет обязанность по его содержанию, в том числе ремонту возлагается на истца.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С целью восстановления своего нарушенного права истец заявил иск об обязании ответчиков возместить вред в натуре, а именно произвести ремонт моста руч.Чалбачи с приведением его в соответствие требованиям технических регламентов.

По мнению истца, этот способ защиты предусмотренный в статье 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен восстановить его положение, как собственника имущества, существовавшее до нарушения его права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Однако возмещение вреда в натуре по обстоятельствам дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований действующего законодательства для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности требуется доказанность следующих условий (элементов): факта наступления вреда, размера убытков, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд учитывая вышеназванные обстоятельства, приходит к выводу о недоказанности истцом вышеназванных условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и невозможности удовлетворения данного искового заявления в силу следующего.

 Исходя из толкования вышеназванных норм права, обязанность возместить вред в натуре может быть возложена на причинителя вреда только при существовании возможности предоставить вещь того же рода и качества, либо исправить (отремонтировать) поврежденную, но не уничтоженную.

Вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Они разделяются на определенные индивидуальными признаками и определенные родовыми признаками (индивидуально определенные и родовые вещи). Индивидуально определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками.

Иск заявлен о возмещении вреда в натуре, причиненного по мнению истца, разрушением   ответчиком железобетонного моста, принадлежащего истцу.

Однако, согласно комиссионного Акта обследования поврежденного объекта от 14.09.2013 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прошедшими в летний период 2013 года на территории Амурской области ливневыми дождями, сопровождавшимися паводками в селе Чалбачи Зейского района Амурской области было установлено, что в сильной степени поврежден железобетонный мост  и  указаны характеристики его разрушений, следовательно, вина ответчика в разрушении моста не доказана.

При этом суд не принимает представленные истцом Акты обследования моста от 13.07.2015, от 25.09.2015, фотографии в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения повреждений ответчиком в результате выполнения работ на объекте, поскольку данные  документы составлены в отсутствие представителей ответчика.

Суд также установил, что  из указанных документов не следует, что ущерб причинен именно вследствие выполнения работ ответчиком.

Как указано выше, спорный объект был разрушен в результате чрезвычайной ситуации, поэтому для его восстановления необходимо построить новый объект. При этом строительство объекта предполагается с соблюдением градостроительных норм и правил.

Правила статьи 1082 Гражданского кодекса РФ не предполагают создание нового объекта и передачу его в качестве возмещения вреда.

Возмещение вреда в соответствии с указанной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками. Поэтому возмещение вреда в натуре посредством создания и передачи вещи того же рода и качества исключается, а предъявленное истцом требование по существу не может быть исполнено.

При таких обстоятельствах избранный истцом по настоящему делу способ защиты и восстановления его нарушенных прав не может быть признан надлежащим.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В связи с чем, в силу ст.65 АПК РФ суд считает, что факт заинтересованности истца в рамках заявленного предмета иска в данном деле не доказан.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске  следует отказать.

Истец при предъявлении иска в суд госпошлину в федеральный бюджет Российской Федерации не оплачивал в связи с его освобождением.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований  отказано, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то она не подлежит взысканию с него  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В части требований к ответчику - Администрации Зейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      О.А.Шишов