Решение № А04-7047/20 от 18.11.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – истец, ООО «РКЦ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 76 773 руб. 66 коп., неустойки (пеней) в размере 5267 руб. 67 коп., а также неустойки, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2020 исковое заявление ООО «РКЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 14.09.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

06.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

18.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, расходного кассового ордера от 08.09.2020 № 33, акта от 08.09.2020 № 000000033, платежного поручения об уплате государственной пошлины от 09.09.2020.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку приобрел статус индивидуального предпринимателя 02.04.2020, в то время как ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.04.2019 по 30.06.2020. Привел довод о необоснованности исковых требований, отсутствии в материалах дела копии отчета о координатно-временных параметрах транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО по данным системы «Глонасс». Ссылаясь на представленные фотографии, отсутствие заявок или иных предложений о допуске транспортных средств на огороженную истцом территорию, полагал факт оказания истцом услуг недоказанным.

09.11.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» взыскан основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 79а от 01.04.2019 за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 76 599 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3064 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9337 руб., в остальной части иска отказано.

11.11.2020 ИП ФИО1 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 АПК РФ срока.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Амурской области, с изменениями от 22.12.2018 (Кластер № 3 - г. Райчихинска, п.г.т. Прогресс, Архаринского района, Бурейского района, Завитинского района, Константиновского района, Михайловского района), согласно которому ООО «Жилищный эксплуатационный участок» наделен статусом регионального оператора на период 2018-2028 гг.

01.04.2019 между региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (принципал) и ООО «РКЦ» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства с 01.04.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, на за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе: юридических лиц всех форм собственности, физических лиц (собственников нежилых помещений), сособственников и нанимателей жилых помещений, собственников и нанимателей жилых помещений (благоустроенных и неблагоустроенных), отдельно стоящих 1-кв. домов; по расчету и начислению платы за услуги по обращению с ТКО; по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством; по приему и обслуживанию потребителей по вопросам, связанным с начислением, перерасчетами; по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с ТКО; производить расчет, начисление, взыскание неустоек (штрафов, пеней) в отношении потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, а также принимать и перечислять полученные  от потребителей денежные средства за данный вид начислений. Расчет штрафных санкций осуществляется в порядке и размерах, предусмотренных жилищным законодательством РФ по указанию принципала; по формированию ведомости для выставления счетов на оплату; доставке счетов на оплату, квитанций потребителям нарочно и через почту; начисление платы за услугу «Обращение с ТКО» юридическим лицам в программе 1:С Принципала; формирование счетов на оплату, УПД в программе 1:С Принципала; формирование актов сверки потребителям  Принципала в программе 1:С; по размещению регламентированной информации в ГИС ЖКХ; изготовление и направление абонентам договоров по обращению с ТКО, ведение базы данных абонентов (подпункты 1.1.1 – 1.1.12 договора).

Потребителями ЖКУ по договору являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, ООО, АО, ЗАО и т.п., согласно приложений 1, 2, 3, 4, 5, 6: собственники и наниматели жилых помещений Константиновский район благоустроенные дома (1-2 кв. дома) согласно приложению № 7, собственники и наниматели жилых помещений Константиновский район неблагоустроенные дома (1-2 кв. дома) согласно приложению № 8, собственники и наниматели жилых помещений Райчихинск благоустроенные дома (1-2 кв. дома) согласно приложению № 9 (пункт 1.1.13 договора).

Письмом от 15.03.2019 ООО «ЖЭУ» в адрес ИП ФИО1 был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 № 79а в двух экземплярах. Отправитель предложил ответчику рассмотреть договор, заполнить приложения, скрепить документы подписью и печатью и возвратить 1 экземпляр в адрес регионального оператора. Подписанные со стороны ответчика договоры в адрес ООО «РКЦ» не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае при заключении договора от 01.04.2019 № 79а между сторонами соглашение по существенным  условиям договора достигнуто не было.

Вместе с тем, в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года ООО «Жилищный эксплуатационный участок» ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для оплаты которых ООО «РКЦ» были выставлены универсальные передаточные документы: от 30.04.2019 № 759 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 884 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 30.06.3019 № 1588 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.07.2019 № 497 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 30.09.2019 № 3654 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.10.2019 № 4319 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 30.11.2019 № 5229 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 20.12.2019 № 5502 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.01.2020 № 164 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 29.02.2020 № 886 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 31.03.2020 № 164 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 30.04.2020 № 2554 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 31.05.2020 № 164 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 30.06.2020 № 4106 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 31.07.2020 № 4710 на сумму 4949 руб. 41 коп., которые письмами от 29.11.2019 № 5457, от 30.10.2019 № 4749, от 10.10.2019 № 4294, от 30.08.2019 № 3392, 14.08.2019 № 2901, 17.07.2019 № 2260, 21.05.2019 № 876, от 20.06.2019 № 1519, 25.06.2020 № 3988, 22.05.2020 № 3255, 20.03.2020 № 1714, от 27.04.2020 № 2631, 26.02.2020 № 1126, 31.01.2020 № 438 направлялись в адрес ответчика.

В соответствии с выставленными счетами ИП ФИО1 оплату не произвел.

Претензиями от 28.02.2020 № 1548 и от 02.07.2020 исх. № б/н, направленными 11.03.3030 и 03.07.2020, ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность. Указанные претензии возвращены отправителю «за истечением срока хранения», согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80111149644218, 80088646270021.

То обстоятельство, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами остались ответчиком неоплаченными, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

При отсутствии заключенного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (в ред. от 15.12.2018 г.) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку из материалов дела следует, что проект спорного договора № 79а от 01.04.2019 направлен ответчику (потребителю), однако стороны не пришли к соглашению по его существенным условиям, следовательно, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным между сторонами на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор), по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под  расчетным  периодом  по  договору  понимается один календарный  месяц.  Оплата  услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора).

Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) 7 накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердым коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашения с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 15 договора на оказание услуг по обращению с ТКО учет объема твердых коммунальных отходов производится исходя из нормативов накопления ТКО, в соответствии с Правилам коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Законодательством коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ  накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 данной статьи накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти Субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора, учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим методом: из расчета количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, либо расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении к договору.

Из приложения № 1 к договору от 01.04.2019 № 79а следует, что истцом был произведен расчет объема накопления твердых коммунальных отходов и определено место их сбора, из которого следует, что расчет объема твердых коммунальных отходов, а также расчет стоимости услуг – магазин «Альфа», объем принимаемых ТКО – 92,93 м³, место накопления ТКО – пгт. Архара, ул. Калинина, 15. Расчет объема ТКО произведен, исходя из показателя расчетной единицы в отношении которой установлен норматив – 354 м² с учетом норматива накопления – 0,3500 м³.

Ответчиком относительно мест сбора ТКО возражений заявлено не было, однако приведен довод о том, что территория, на которой располагается место сбора ТКО, является огороженной истцом, в то время как от ООО «Жилищный эксплуатационный участок» не поступало заявок о допуске транспортных средств регионального оператора на территорию ответчика. В обоснование приведенного довода ИП ФИО1 представлены два фотографических изображения.

Поскольку данные фотоснимки не имеют привязки ко времени и местности, при  их исследовании судом не усмотрено возможности соотнести зафиксированную на фотоизображении местность с местом сбора ТКО - магазин «Альфа» (пгт. Архара, ул. Калинина, 15).

Кроме того, данными фотографиями, как и приведенным доводом не может быть с достаточной долей вероятности подтвержден тот факт, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства. При отсутствии в материалах дела договоров, заключенных с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что должник не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, исковые требования ООО «РКЦ» к ИП ФИО1 признаются судом заявленными правомерно.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30 декабря 2016 г. № 606». Для предприятия торговли (продовольственный магазин) норматив накопления ТКО составляет 1,2833 м³ в общей площади в год.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30 декабря 2016 г. № 606». Для предприятия торговли (продовольственный магазин) норматив накопления ТКО составляет 1,2833 м3 в общей площади в год.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 27-пр/у от 01.03.2019 установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» на 2019 г. (Кластер 3: г. Райчихинск, п.г.т Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район), который составляет для иных потребителей, за исключением населения – 506,37 руб./куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 167-пр/у от 18.12.2019 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 - 2023 гг.» для потребителей ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» на 2020 - 2023 гг. (Кластер 3: г. Райчихинск, п.г.т Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район), который составляет для иных потребителей, за исключением населения – 479,13 руб./куб.м.

В обоснование искового требования за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 30.04.2019 № 759 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 884 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 30.06.3019 № 1588 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.07.2019 № 497 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 30.09.2019 № 3654 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.10.2019 № 4319 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 30.11.2019 № 5229 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 20.12.2019 № 5502 на сумму 5230 руб. 80 коп., от 31.01.2020 № 164 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 29.02.2020 № 886 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 31.03.2020 № 164 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 30.04.2020 № 2554 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 31.05.2020 № 164 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 30.06.2020 № 4106 на сумму 4949 руб. 41 коп., от 31.07.2020 № 4710 на сумму 4949 руб. 41 коп. на общую сумму 76 773 руб. 66 коп.

Проверив произведенный истцом расчет основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 79а от 01.04.2019 за период с 02.04.2019 по 30.06.2020, суд полагает его арифметически верным, однако усматривает, что за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 во взысканию предъявлена задолженность на сумму 5230 руб. 80 коп., выставленная к оплате на основании универсального передаточного документа от 30.04.2019 № 759.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчиком статус индивидуального предпринимателя был приобретен только 02.04.2019, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 419280100090900.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 01.04.2020 ответчик в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», зарегистрирован не был, следовательно, не обладал правоспособностью в указанный период времени.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование к ИП ФИО1 за 01.04.2019 на сумму 174 руб. 26 коп. признается судом заявленным необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 79а от 01.04.2019 за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 76 599 руб. 30 коп.

Само по себе отсутствие копии отчета о координатно-временных параметрах транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО по данным системы «Глонасс» не исключает установленных судом обстоятельств, поскольку факт оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО региональным оператором подтвержден иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 5267 руб. 67 коп., а также пени, начисленной на сумму задолженности 76 773 руб. 66 коп., рассчитанной из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей названной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен сроком до 06.10.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанные меры были предприняты в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики.

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При рассмотрении заявленного искового требования в указанной части судом установлено, что  ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Учитывая, что в отношении указанного лица в силу нормативно установленных ограничений возникает особый правовой режим взысканий, суд полагает необходимым отказать ООО «РКЦ» в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку соответствующие требования были заявлены истцом преждевременно, что не исключает для истца возможности обращения в суд после истечения срока действия моратория, поскольку за взыскателем сохраняется соответствующее право требования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № 033 от 08.09.2020 (далее – договор № 033), заключенный между ООО «РКЦ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 033 от 08.09.2020 на сумму 10 000 руб., акт № 000000033 от 08.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 033, исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданскому делу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, от имени заказчика, содержание которых указано в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора № 033 исполнитель в рамках договора обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление и другие процессуальные документы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений в пределах полномочий, определенных доверенностью.

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора № 033).

Оплата услуг произведена ООО «РКЦ» в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 033 от 08.09.2020.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, по составлению ходатайства о приобщении дополнительных материалов от 06.10.2020 к делу.

Таким образом, факты оказания услуг представителем по договору № 033 в арбитражном суде первой инстанции и их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что размер запрашиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным.

Ответчик относительно удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не возражал.

Руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, исходя из категории дела, размера удовлетворенных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое требование было удовлетворено частично, суд полагает необходимым определить ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9337 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 3282 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в установленном размере по платежному поручению от 09.09.2020 № 1821.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, госпошлина подлежит отнесению: на ответчика в пользу истца в сумме 3064 руб., на истца в сумме 650 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 79а от 01.04.2019 за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 76 599 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3064 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9337 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий