Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее по тексту – Министерство, ответчик) с заявлением о признании постановления №579 от 03.08.2021 незаконным и необоснованным.

Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с направленными отчетами ИП ФИО1 в Министерство заготовка древесины, очистка лесосеки от порубочных остатков согласно условиям договора (пункт 7, 8 договора) окончена 24.01.2020. На момент окончания заготовки и окончания действия договора, лесосека № 2 в выделе 7 квартала 126 Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ИП ФИО1 была убрана в соответствии с требованиями статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, каких либо претензий со стороны Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области в адрес ИП ФИО1 не поступало, исковых требования по исполнению условий договора от 23.01.2019г. № 9-20/мсп со стороны Министерства в адрес ИП ФИО1 не имелось.

О проведении инспектирования лесосеки № 2 в выделе 7 квартала 126 Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» Министерство извещения не направляло, соответственно ФИО1 в данном осмотре участия не принимал.

Осмотр произведен представителями Министерства в одностороннем порядке, какие выделы, в каких кварталах Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» осматривались комиссией, ИП ФИО1 не известно, акты освидетельствования места рубки не предоставлялись.

Заявитель на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ считает, что доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, на которые ссылается ответчик, получены с нарушением норм закона.

Срок на обжалование оспариваемого постановления заявитель считает не пропущенным, поскольку оспариваемое постановление вручено ИП ФИО1 29.08.2021, что подтверждается объяснением почтальона ОПС пгт. Ушумун ФИО4

Срок привлечения к административной ответственности заявитель считает истекшим 25.01.2021, полагает, расчет срока привлечения к административной ответственности, необходимо производить с момента истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений от 23.01.2019 (с 25.01.2019 по 24.01.2020).

Выражает несогласие с размером назначенного наказания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании ответчик указал на законность оспариваемого постановления. В отношении пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, ответчик указал, что по запросу Министерства почтовой организацией дан ответ о том, что почтовое отправление с номером 67597262112152 вручено адресату 18.08.2021, в связи с чем срок на обжалование заявителем пропущен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.01.2019 между Министерством и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №09-20/мсп.

В соответствии с пунктом 8 Договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, способом сбора порубочных остатков в кучи или валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в срок по 24.01.2020.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 15 Договора Покупатель обязан соблюдать при заготовке древесины правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Покупатель осуществлять очистку лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 Договора в соответствии с правила пожарной безопасности в лесах.

09.06.2021 при проведении патрулирования специалистами министерства было установлено, что, в квартале 126, выделе 7 на лесосеке № 2 Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» не произведена очистка от порубочных остатков на площади 6,1 га.

Порубочные остатки не собраны в кучи или валы, а также порубочные остатки непосредственно примыкают к прилегающим стенам леса, что является нарушением пунктов 26, 27 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Также на лесосеке имеются срубленные деревья, оставленные на лесосеке в период пожароопасного сезона и действия особого противопожарного режима в нарушение пункта 29 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Патрулирование лесов осуществлялось Министерством 09.06.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с заданием на проведение патрулирования лесов №1 от 05.06.2021, на основании приказа от 04.06.2021 №776/1-ОД.

По результатам осмотра территории лесосеки в связи с выявленными нарушениями – не очистки лесосеки на площади 6.1 га, составлены акт осмотра лесного участка от 10.06.2021, с фототаблицей фиксации нарушения, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

В связи с выявлением административного правонарушения, административным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

23.06.2021 предпринимателю лично вручено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка.

30.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 194, вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и определение направлены в адрес ИП ФИО1 по почте. Согласно сведений, размещенных на сайте «почта России», почтовое отправление (трек-номером 67597261101560 которым было отправлено определение о назначении даты времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении № 194, получено ИП ФИО1 14.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.08.2021 №579.

В соответствии с данным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что заявитель не согласился в указанным постановлением, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы ответчика о пропуске срока на подачу заявления в суд судом отклонены ввиду следующего.

Как указал ответчик, согласно списку № 147 внутренних почтовых отправлений постановление о наложении административного наказания № 580 от 03.08.2021 отправлено ИП ФИО1 05.08.2021.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «почта России», почтовое отправление с трек-номером 67597262112152, которым было отправлено постановление № 579 от 03.08.2021, получено ИП ФИО1 18.08.2021.

В материалы дела заявителем представлена объяснительная почтальона ФИО4, согласно которой она указала, что ошибочно вручила 18.08.2021 почтовое отправление трек-номером 67597262112152 не тому адресату. ФИО1 письмо получено только 29.08.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос от АО «Почта России», согласно которому почтовое отправление с трек-номером 67597262112152 в момент доставки корреспонденции не вручено по причине отсутствия адресата, и вручено адресату 18.08.2021. Приложена копия почтового уведомления с датой его получения 18.08.2021. Вместе с тем паспортные данные лица, получившего письмо, указанные в почтовом уведомлении отличные от паспортных данных ФИО1, что не подтверждает факт получения спорного письма заявителем. Также в уведомлении стоит подпись выдавшего лица по образу похожая на фамилию почтальона ФИО4, что подтверждает факт ее работы почтальоном в АО «Почта России».

Кроме того, факт работы почтальоном ФИО4 подтвержден копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

На основании указанного суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя о получении им постановления №579 от 03.08.2021 – 29.08.2021.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 09.09.2021, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статья 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 (далее Правила), при ведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 29 Правил пожарной безопасности в лесах, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Нахождение на арендуемом лесном участке порубочных остатков, создает угрозу возникновения и распространения пожаров в лесах.

Из материалов дела следует, что патрулирование лесов осуществлялось на основании пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона РФ от 11.06.2021 № 170-ФЗ), в соответствии с приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 04.06.2021 № 776/1-ОД, заданием на проведение патрулирование лесов.

В силу пунктов 10 и 78 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, патрулирование является мероприятием по контролю в лесах, которое проводится в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства.

Патрулирование, является регулярным, систематическим обследованием определенных территорий с целью выявления и пресечения фактов нарушений лесного законодательства.

Должностные лица не обязаны предупреждать всех пользователей лесных участков о каждом случае проведения патрулирования.

В связи с чем, доводы заявителя о проведении проверочных мероприятий без надлежащего извещения предпринимателя и в его отсутствие судом отклонены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что патрулирование проведено 10.06.2021 согласно заданию №1 на проведение патрулирования лесов от 05.06.2021, на основании приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 04.06.2021 №776-ОД и зафиксировано актом осмотра от 10.06.2021, в соответствии требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В целях обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, регулярно проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирование).

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра территории лесосеки в связи с выявлением нарушения - неочистки лесосеки на площади 6,1 га, административным органом в соответствии с Административным регламентом составлены акт осмотра лесного участка от 10.06.2021, фототаблица фиксации нарушения, схема лесонарушения с указанием местоположения места лесонарушения, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Министерством соблюдена процедура проведения проверки и фиксация выявленных правонарушений.

Доводы заявителя об обязательном участии лесопользователя при проведении проверки судом отклонены ввиду неверного толкования норм права заявителем.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя о том, что протоколом осмотра от 07.09.2021 зафиксирован факт устранения выявленных нарушений 10.06.2021 в виде очистки лесосеки, суд установил следующее.

17.06.2021 начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора на основании акта осмотра от 10.06.2021 лесосеки №2 вынесено предписание №03 об устранении выявленных нарушений.

Указанным предписанием административный орган предписал ИП ФИО1 произвести очистку лесосеки №2 в квартале 126 выделе 7 квартала 126 Ушумунского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений №9-20/мсп от 25.01.2019 на площади 6,1 га путем сбора порубочных остатков в кучи с соблюдением требований пунктов 26, 27, 29 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614.

Срок исполнения предписания до 01.08.2021. Предписание получено лично ИП ФИО1 23.06.2021, о чем имеется подпись в предписании.

Данное предписание предпринимателем в судебном порядке не оспорено.

В период с 7.10.2021 по 08.10.2021 в соответствии с заданием №2 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 04.10.2021, на основании приказа Министерства от 05.10.2021 №1376-ОД проведено выездное обследование лесосеки в выделе 7 квартала 126 Ушумунского участкового лесничества, в ходе данного осмотра выявлена не очистка от порубочных остатков на площади 6,1 га.

Факт выявленных нарушений отражен в протоколе осмотра лесного участка от 07.10.2021, с приложенными схемами и фототаблицами.

Вместе с тем, судом не принимается довод ответчика об относимости к доказательствам по делу, поскольку данный протокол составлен через четыре месяца после факта выявления нарушения Министерством (10.06.2021).

В соответствии с пояснениями ответчика, выезд на лесосеку в квартале 126, выделе 7 Ушумунского участкового лесничества 07.09.2021 должностным лицом не производился, вывод об устранении нарушений сделан на основании фотоматериалов представленных ИП ФИО1

Следовательно, довод заявителя о подтверждении протоколом осмотра от 07.09.2021 очистки лесосеки является несостоятельным, а протокол осмотра от 07.09.2021 ненадлежащим доказательством.

Судом установлено, что выявленные нарушения лесного законодательства заявителем устранены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отчет об использовании лесов по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.01.2019 № 9-20/мсп направлялся в ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ИП ФИО1 13.04.2021. Согласно отчету об использовании лесов (прилагается) за период действия договора заготовлено 476,4 куб.м.

Однако к отчету об использовании лесов не были приложены материалы дистанционного зондирования, либо фото- и видеофиксации лесосеки в целях подтверждения соблюдения при лесосечных работах правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах, правил ухода за лесами.

Порядок предоставления отчета об использовании лесов, утвержден приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений).

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления отчета об использовании лесов в целях подтверждения соблюдения требований, указанных в части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется право выбора прилагаемых в обязательном порядке к Отчету материалов дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки) (далее - материалы ДЗ), фото- и видеофиксации лесосеки (выдела), на которой производится заготовка древесины: материалов ДЗ - однократно, к годовому отчету; материалов фото- и видеофиксации лесосеки (выдела), на которой производится заготовка древесины (далее - лесосека), - дважды в год, к отчету за март и декабрь.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что на момент подачи отчета об использовании лесов не было надлежаще подтверждено соблюдение требований законодательства при проведении лесосечных работ.

Доводы предпринимателя об обратном опровергаются как несоответствующие материалам дела.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела (актом осмотра от 10.06.2021, предписанием от 17.06.2021, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021) и опровергающих доказательств последнего предпринимателем в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление. Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдены.

Приведенные предпринимателем доводы не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.32 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений (с 25.01.2019 по 24.01.2020) до 25.01.2021, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.32 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также договор купли-продажи лесных насаждений от 25.01.2019 № 9-20/мсп заключен с ИП ФИО1, соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством применена санкция в соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Министерство при вынесении оспариваемого постановления исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Судом учтено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Министерством установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ. Доказательствами отягчающего обстоятельства является предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства №3 от 17.06.2021.

Суд считает значимым указать, что в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 329 от 06.04.2020 за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, установленное частью 2 статьи 5.8 Закона Амурской области от 30.05.2009 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», наложен штраф в размере 30 000 руб., который предпринимателем не оплачен.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Санкция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предпринимателю назначено наказание в размере 500 000 руб.

При назначении административного наказания Министерством исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в размере – 500 000 рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

В данном деле предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав индивидуальных предпринимателей, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, продолжение пандемии вызванной новой коронавирусной инфекцией, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств и отсутствие негативных последствий правонарушения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не перестанет быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 579 от 03.08.2021 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей признать незаконным в части назначения наказания и изменить.

Считать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва