Решение № А04-7060/2021 от 27.10.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным постановления Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – ответчик, Министерство, административный орган) № 580 от 03.08.2021 о назначении административного наказания.

В обоснование заявления заявитель указал, что согласно отчетам направленным ИП ФИО1 в Министерство заготовка древесины, очистка лесосеки от порубочных остатков согласно условиям договора от 06.11.2019 № 10-145/мсп (пункт 7, 8 договора) окончена 03.03.2021. На момент окончания заготовки и окончания действия договора, лесосека № 1в выделе 15 квартала 95 Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ИП ФИО1 была убрана в соответствии с требованиями статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, каких либо претензий со стороны Министерства в адрес ИП ФИО1 не поступало, исковых требований по исполнению условий договора от 06.11.2019 № 10-145/мсп со стороны Министерства в адрес ИП ФИО1 не имелось.

О проведении инспектирования лесосеки № 1 в выделе 15 квартала 95 Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» представителями Министерства 10.06.2021 каких либо уведомлений в адрес ИП ФИО1 не поступало, соответственно ФИО1 в данном осмотре участия не принимал.

Осмотр произведен представителями Министерства в одностороннем порядке. Какие выделы, в каких кварталах Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» осматривались комиссией, ИП ФИО1 не известно.

В связи с вышеизложенным предприниматель полагает, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, на которые ссылается ответчик получены им с нарушением закона.

Ответчик указал на законность оспариваемого постановления, повторное совершение заявителем однородного правонарушения, за которое он уже привлекался к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что предприниматель извещался о дате вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции.

Представитель заявителя дополнительно указал, что очистка лесосеки подтверждается протоколом №4 от 07.09.2021, составленным представителями ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ФИО4 и ФИО5  Ходатайствовал об отложении судебного заседания для совместного с ответчиком выезда на место лесосеки.

Судом на основании статьи 158 АПК РФ отказано в отложении судебного разбирательства, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, в том числе сторонами представлено два протокола осмотра, составленных после выявления правонарушения.

Представитель ответчика возражал против снижения размера штрафных санкций.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.11.2020  между Министерством и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №10-145/мсп.

В соответствии с пунктом 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, способом сбора порубочных остатков в кучи с сжиганием в пожароопасный период в срок по 05.11.2021.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 15 договора Покупатель обязан соблюдать при заготовке древесины правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Покупатель осуществлять очистку лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора в соответствии с правила пожарной безопасности в лесах.

10.06.2021 при проведении патрулирования специалистами министерства было установлено, что, в квартале 95, выделе 15 на лесосеке № 1 Ушумунского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» не произведена очистка от порубочных остатков на площади 7,0 га.

Порубочные остатки не собраны в кучи или валы, а также порубочные остатки непосредственно примыкают к прилегающим стенам леса, что является нарушением пунктов 26, 27 «а» правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Также на лесосеке имеются срубленные деревья, оставленные на лесосеке в период пожароопасного сезона и действия особого противопожарного режима в нарушение пункта 29 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Патрулирование лесов административным органом осуществлялось 10.06.2021 в соответствии с заданием на проведение патрулирования лесов от 05.06.2021 №1 на основании приказа Министерства от 04.06.2021 №776/1-ОД.

По результатам осмотра территории лесосеки в связи с выявлением нарушения - неочистки лесосеки на площади 7,0 га, составлены акт осмотра лесного участка от 10.06.2021, фототаблица фиксации нарушения, схема лесонарушения с указанием местоположения места лесонарушения, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

В связи с выявлением административного правонарушения, административным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

19.06.2021 предпринимателю лично вручено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

30.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 195,вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и определение направлены в адрес ИП ФИО1 по почте. Согласно сведений, размещенных на сайте «почта России», почтовое отправление (трек-номером 67597261101560 которым было отправлено определение о назначении даты времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении № 195, получено ИП ФИО1 14.07.2021.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.08.2021 № 580. Согласно указанному постановлению ИП ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы ответчика о пропуске срока на подачу заявления в суд признаны судом несостоятельными в виду следующего.

Как указал ответчик, согласно списку № 147 внутренних почтовых отправлений от 05.08.202 постановление о наложении административного наказания № 580 от 03.08.2021 отправлено ИП ФИО1 05.08.2021. Согласно сведениям, размещенным на сайте «почта России», почтовое отправление трек-номером 67597261101560, которым было отправлено постановление №  580  о 03.08.2021, получено ИП ФИО1 18.08.2021.

Однако, материалы дела содержат объяснительную почтальона  ФИО6, из которой следует, что 18.08.2021 ФИО6, перепутав имена, вручила письмо не тому адресату, не ФИО1. ФИО1 же получил письмо только 29.08.2021.

Факт работы ФИО6 почтальоном подтвержден копией трудовой книжки.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, поскольку заявление от предпринимателя поступило в суд 09.09.2021, суд пришел к выводу о том, что заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 53 Лесного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением   Правительства  РФ   от  07.10.2020  №1614   (далее   Правила), при ведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой  древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 29 Правил пожарной безопасности в лесах, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Нахождение на арендуемом лесном участке порубочных остатков, создает угрозу возникновения и распространения пожаров в лесах.

Из материалов дела следует, что патрулирование лесов осуществлялось на основании пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона РФ от 11.06.2021 № 170-ФЗ), в соответствии с приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 04.06.2021 № 776/1-ОД, заданием на проведение патрулирование лесов.

В силу пунктов 10 и 78 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, патрулирование является мероприятием по контролю в лесах, которое проводится в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства.

Патрулирование по своей сути, является регулярным, систематическим обследованием определенных территорий с целью выявления и пресечения фактов нарушений лесного законодательства.

Должностные лица не обязаны предупреждать всех пользователей лесных участков о каждом случае проведения патрулирования. В связи с чем, доводы заявителя о проведении проверочных мероприятий без надлежащего извещения предпринимателя и в его отсутствии признаны судом несостоятельными.

Как видно из материалов дела, патрулирование лесов административным органом осуществлялось 10.06.2021 в соответствии с заданием на проведение патрулирования лесов от 05.06.2021 №1 на основании приказа Министерства от 04.06.2021 №776/1-ОД и оформлено актом осмотра от 10.06.2021, т.е. правонарушение зафиксировано ответчиком с соблюдением установленной процедуры.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В целях обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, регулярно проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирование).

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра территории лесосеки в связи с выявлением нарушения - неочистки лесосеки на площади 7,0 га, административным органом в соответствии с Административным регламентом составлены акт осмотра лесного участка от 10.06.2021, фототаблица фиксации нарушения, схема лесонарушения с указанием местоположения места лесонарушения, в которых зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Министерством соблюдена процедура проведения проверки и фиксация выявленных правонарушений.

В то же время, заявителем не приведены ссылки на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми проверка должна проводиться с обязательным участием лесопользователя.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что протоколом № 4 от 07.09.2021, подписанным сотрудниками ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», подтверждена очистка лесосеки.

Согласно объяснениям лесничего ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ФИО4 от 07.10.2021, 07.09.2021 им не проводился выезд на лесосеку в квартале 95, выделе 15 Ушумунского участкового лесничества, вывод об устранении нарушений был сделан на основании фотоматериалов, представленных ФИО1

При этом судом учтено, что 17.06.2021 по результатам проверки предпринимателю выдано предписание №04 об  устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому заявителя  обязали произвести очистку лесосеки. Указанное предписание получено предпринимателем 23.06.2021, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Предписание от 17.06.2021 №04 об  устранении нарушений лесного законодательства заявителем не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что протокол №4 от 07.09.2021 является ненадлежащим доказательством исполнения предпринимателем требований по очистке лесосеки.

Наряду с этим судом не принимается ссылка ответчика на протокол осмотра лесного участка от 07.10.2021, поскольку правонарушение выявлено 10.06.2021, а именно, за четыре месяца до составления представленного Министерством протокола.

Судом установлено, что согласно сведениям на портале ЕГАИС-лес, отчет об использовании лесов по договору купли-продажи лесных насаждений от 06.11.2020 № 10-145/мсп направлялся в ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» ИП ФИО1 25.12.2020. Согласно отчету об использовании лесов за период ноябрь - декабрь 2020 года заготовлено 295 куб.м. В течение 2021 года отчет об использовании лесов не подавался. К отчету об использовании лесов не были приложены материалы дистанционного зондирования, либо фото- и видеофиксации лесосеки в целях подтверждения соблюдения при лесосечных работах правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах, правил ухода за лесами.

Порядок предоставления отчета об использовании лесов, утв. приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений).

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления отчета об использовании лесов в целях подтверждения соблюдения требований, указанных в части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется право выбора прилагаемых в обязательном порядке к Отчету материалов дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки) (далее - материалы ДЗ), фото- и видеофиксации лесосеки (выдела), на которой производится заготовка древесины: материалов ДЗ - однократно, к годовому отчету; материалов фото- и видеофиксации лесосеки (выдела), на которой производится заготовка древесины (далее - лесосека), - дважды в год, к отчету за март и декабрь.

Следовательно,  материалами дела подтверждается, что на момент подачи  отчета об  использовании  лесов  не  было надлежаще подтверждено соблюдение требований законодательства при проведении лесосечных работ, что опровергает доводы заявителя об обратном.

Таким  образом, судом установлено, что факт правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что вина предпринимателя в совершении правонарушений материалами дела доказана, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также договор купли-продажи лесных насаждений от 06.11.2020 № 10-145/мсп заключен с ИП ФИО1, соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством применена санкция в соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Министерство при вынесении оспариваемого постановления исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Судом установлено, что в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 329 от 06.04.2020 за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, установленное частью 2 статьи 5.8 Закона Амурской области от 30.05.2009 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», наложен штраф в размере 30 000 руб., который предпринимателем не оплачен. Кроме того, на дату вынесения оспариваемого постановления предпринимателем не исполнено предписание № 04 от 17.06.2021 об устранении нарушения (предписано произвести очистку лесосеки) в срок до 01.08.2021.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Санкция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предпринимателю назначено наказание в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, в  силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Как было указано выше предпринимателю назначено наказание в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав индивидуальных предпринимателей, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, размер платы по договору от 06.11.2020 равный 476 903,98 руб.,  продолжение пандемии вызванной новой коронавирусной инфекцией, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств и отсутствие негативных последствий правонарушения, суд полагает возможным  снизить размер штрафа  до 200 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не перестанет быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил заявление удовлетворить частично.

Постановление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 580 от 03.08.2021 о назначении административного наказания признать незаконным в части назначения наказания и изменить.

Считать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 П.А. Чумаков