Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капитоновой О.А.

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, заместителя начальника отдела по доверенности от 12.04.2011, предъявлено удостоверение;

от лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, адвоката, предъявлен ордер от 13.02.2012, удостоверение; ФИО1, предъявлен паспорт,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не соблюдаются лицензионные требования и условия.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в заявлении и уточнениях к заявлению. Просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение, при этом учесть наличие отягчающих вину обстоятельств. Отказался от заявленных требований в части привлечения к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.

Предприниматель, представитель предпринимателя не согласны с заявленными требованиями. Считают, что управлением не доказан факт превышения скоростного режима, отсутствие графика движения. Техосмотр проводится регулярно. Работа водителя заканчивается раньше времени, установленного графиком, из-за отсутствия пассажиров в вечернее время. Поломку системы спутниковой навигации должна была обнаружить диспетчерская организация.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), от 14.06.2007 № АСС-28 303153, сроком действия до 14.06.2012.

На основании поступившей от ОГИБДД ГУ МОМВД РФ информации от 15.12.2011 № 37-9/18990 о нарушении ИП ФИО1 безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автобусом на маршруте общего пользования в г.Свободном управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 11.01.2012 № 63. Копия определения вручена предпринимателю под роспись.

На основании указанного определения с 11.01.2012 по 06.02.2012 управлением проведено административное расследование, по результатам которого составлен акт от 06.02.2012 № 63-опр/С.

06.02.2012 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 136, в котором зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований и условий:

1) 14.12.2011 в 15.40 в г.Свободный ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту общего пользования №43 «ПМК-111-ул.Каменчука,1 » по ул. Каменчука,27 на автобусе ГАЗ-322132 №АЕ180 с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно:

- допущен к работе на линии автобус с неисправностями, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств (заблокирован аварийный выход, не работает освещение на выходе из автобуса);

- не организован контроль за соблюдением водителями графиков движения на маршрутах общего пользования, утвержденных администрацией города Свободного. Расписание движения автобуса по маршруту № 43 «ул. Каменчука №1 - ПМК-111» по графику №2 осуществляется с 7 часов 05 минут до 20 часов 51 минут. Фактически по данным мониторинга навигационного оборудования работа на маршруте осуществлялась до 18 часов 37 минут;

- не организован контроль за работой водителей на линии по соблюдению Правил дорожного движения. Допущено превышение максимально допустимой скорости движения на городских маршрутах 60 км/час с 66 км/час до 74 км/час;

2) фактически не проводится техническое обслуживание автобуса. В предоставленной сервисной книжке имеется отметка о проведении технического обслуживания ТО-1, проведенного 15.12.2011, с указанием показания одометра 307757 км, тогда как в предыдущий день 14.12.2011 при заходе автобуса в гараж показания одометра были больше, а именно 307916 км;

3) не осуществляется контроль за выполнением согласованного графика движения. График № 2 маршрута № 43 «ПМК-111 -ул.Каменчука» согласован администрацией г. Свободного с 7 часов 05 минут до 20 часов 51 минуты. Согласно данным мониторинга навигационной аппаратуры, 24.12.2011 автобус ГАЗ-322132 №АЕ180 работал до 18 часов 13 минут;

4) не осуществляется контроль за выполнением согласованного графика движения Согласно зонным мониторинга навигационной аппаратуры 26.12.2011 автобус ГАЗ-322132 № АЕ 180 работал на маршруте общего пользования до 18 часов 47 минут;

5) 06.01.2012 ИП ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 43 «ПМК-111 - ул.Каменчука, 1» на автобусе ГАЗ-322132 №АЕ180 с 7.05 до 20.51 с нарушением: лицензионных требований, а именно выезд на автобусе с неработающим навигатором спутниковой аппаратуры ГЛОНАСС;

6) 07.01.2012 ИП ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 43 на автобусе ГАЗ-322132 № АЕ180 с нарушением лицензионных требований, а именно, выезд на автобусе с неработающим навигатором аппаратуры ГЛОНАСС;

7) 25.01.2012 ИП ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту №43 на автобусе ГАЗ-322132 №АЕ180 в 15.25 с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно:

- автобус на линию выпущен с неисправностями, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств (неисправность одометра). При выезде на линию в путевом листе № 1347 от 25.01.2012 в 7.05 были записаны показания одометра 316486, а при проверке линии в 15.25 показания были зафиксированы 316489;

- допустил выпуск автобуса с неработающей навигационной аппаратурой ГЛОНАСС;

- не обеспечил оснащение автобуса необходимым оборудованием. На автобусе отсутствовал тахограф;

- автобусная остановка маршрута «ЛИУ-1» не оснащена информацией для пассажиров. Отсутствовал автобусный указатель маршрута с обозначением номера маршрута, времени работы автобуса на маршруте.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 указанного закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – положение «О лицензировании»), к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно подпунктам а, б, в, пункта 4 положения «О лицензировании» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Пунктом 5 положения «О лицензировании» к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий отнесено, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьями 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон «О безопасности дорожного движения»), к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств относится техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3.1 положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее по тексту – положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Статьей 16 Закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Как следует из пунктов 5.2.5, 5.8 положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. Запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как указано в пункте 3.2. положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Статьей 18 Закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Статья 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" устанавливает, что в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Пунктами 7, 14, 15 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 предусмотрено, что расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается следующая информация:

- номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

- расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт.

Невыполнение ИП ФИО1 требований вышеприведенных нормативных актов в области безопасности дорожного движения при осуществлении лицензируемого вида деятельности подтверждается материалами дела.

Довод предпринимателя о рабочем состоянии спутниковой навигации ГЛОНАСС в спорные даты не подтвержден материалами дела. Из письма ООО «Единый диспетчерский центр» от 27.12.2011 № 14 следует, что с 26.12.2011 на транспортном средстве № АЕ180 нарушено прохождение сигнала от навигатора на сервер. В справке диспетчерского центра от 01.02.2012 № 3 указано, что после устранения недостатков 25.01.2012 в 16 часов 28 минут навигатор был введен в работу. Доказательств устранения недостатков в работе навигатора на даты нарушений предпринимателем не представлено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об окончании водителем рабочей смены ранее утвержденного графика в связи с отсутствием пассажиров не принят судом, т.к. требованиями законодательства не установлено обстоятельств, освобождающих владельцев автобусов от обязанности по контролю за соблюдением водителями графиков (расписаний) движения.

Предпринимателем также не представлено доказательств в обоснование доводов о нерабочем состоянии одометра 25.01.2012 по причине сильных морозов, о наличии указателей маршрута на автобусной остановке, о надлежащем техническом состоянии транспортных средств, о прохождении технического осмотра в спорные даты, о соблюдении скоростного режима.

Факт совершения ИП ФИО1 указанных в протоколе от 06.02.2012 правонарушений подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 25.01.2012, путевыми листами, графиками движения, сервисной книжкой, информацией ООО «Единый диспетчерский центр», информацией ОВД г.Свободного.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 за правонарушения, совершенные 14.12.2011, 15.12.2011, 24.12.2011, 26.12.2011 истекли соответственно 14.03.2012, 15.03.2012, 24.03.2012, 26.03.2012.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушения от 06.01.2012, 07.01.2012, 25.01.2012 ИП ФИО1 совершены в конкретный период времени, имеется период их начала и окончания, факт их совершения подтверждается представленными доказательствами.

Абзацем вторым пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 г. № 71) установлено, что при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Суд находит доказанным совершение административных правонарушений от 06.01.2012, 07.01.2012, 25.01.2012.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2011 по делу № А04-1761/2011, от 18.07.2011 по делу № А04-2605/2011, от 06.09.2011 по делу № А04-3974/2011 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства г.Свободный Амурской области, ул. Шевченко, дом 5, квартира 9 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание за совершение административного правонарушения 06.01.2012 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.;

За совершение административного правонарушения 07.01.2012 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.;

За совершение административного правонарушения 25.01.2012 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 руб., всего сумма штрафа составляет 10 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 106 1 16 90040 040 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья В.Д. Пожарская