Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.08.2016. Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскании 851 227 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Амурское» ФСИН, ответчик) о взыскании 851 227 руб. 29 коп., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 753 298 руб. 49 коп., неустойка за период с 06.02.2016 по 14.06.2016 в размере 97 928 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору подряда №777 от 25.09.2015 (далее – договор №777 от 25.09.2015).

В предварительное судебное заседание стороны не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание 17.08.2016 истец не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по изготовлению и передаче продукции в размере 753 298, 49 руб., пени за период с 06.02.2016 по 17.08.2016 в размере 144 633,22 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2015 между ФГУП «Амурское» ФСИН (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №777, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить и сдать заказчику результат работы: переработка давальческих томатов, огурцов свежих ГОСТ 1725-85, 1726-85, соли, укропа сухого, перца черного горошка, чеснока сухого, горчицы порошок (давальческое сырье) заказчика и выработки из него томатов, огурцов соленых ГОСТ 53972-2010 (далее – продукция) в количестве 25486 кв. (томаты 16845 кг., огурцы 8641 кг.) и упаковка выработанной продукции в бочки предоставленные заказчиком, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работу в месте своего нахождения: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: начальный срок – 22.09.2015; конечный срок – 15.10.2015 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работы составляет 5 руб. 30 коп. за выработку 1 кг. томатов, огурцов соленых и упаковку выработанной продукции в бочки, предоставленные заказчиком, а всего за выработку томатов, огурцов соленых и упаковку выработанной продукции 135 075 руб. 80 коп., НДС к оплате заказчику не предъявляется.

Оплата за оказанную услугу производится заказчиком в течение 10 банковских дней сразу после подписания акта выполненных работ и выставления счета (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 12.1 договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 22.09.2015 и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2015.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу главы 37 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истцом для ответчика были выполнены работы по договору №777 от 25.09.2015 на сумму 753 298 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в материалы дела: накладными №01 от 10.10.2015 на сумму 455 500 руб., №02 от 10.10.2015 на сумму 197 709 руб. 82 коп., №03 от 10.10.2015 на сумму 100 088 руб. 67 коп., отчетами о переработке продукции.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета на оплату.

15.01.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы основного долга по договору №777 от 25.09.2015, тем самым исполнил требования раздела 11 договора, устанавливающего претензионный порядок урегулирования споров (претензия получена ответчиком 29.06.2015).

Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные работы не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с ФГУП «Амурское» ФСИН задолженности за выполненные работы по договору №777 от 25.09.2015 в размере 753 298 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату по договору №777 от 25.09.2015 истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 06.02.2016 по 17.08.2016 составляет 144 633 руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходов на экспресс доставку документов в адрес ответчика в размере 3601 руб., расходов экспресс доставки Pony exspress в размере 1462 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом не представлено доказательств о несении судебных расходов на нотариуса в размере 1500 руб.

Расходы на экспресс доставку не являлись необходимыми расходами по делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на нотариуса и за экспресс доставку.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований 897 931 руб. 71 коп. составляет 20 959 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 25.06.22016 в сумме 20 127 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 127 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – в размере 832 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФГУП «Амурское» ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по изготовлению и передаче продукции в размере 753 298, 49 руб., пени за период с 06.02.2016 по 17.08.2016 в размере 144 633,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 127 руб.

Взыскать с ФГУП «Амурское» ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев