Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице Тындинского отделения № 3707 (далее – АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707) с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 499 771,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.03 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому истец обязался открыть кредитную линию с лимитом в сумме 3 500 000 рублей на срок до 22 апреля 2004 г., под 22 % годовых, а ответчик выплачивать выданный кредит согласно графику, установленному договором.

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства платежными поручениями: № 76 от 22.04.03 на сумму 350 000 руб., № 83 от 23.04.03 на сумму 411 771,91 руб., № 91 от 24.04.03 на сумму 190 000 руб., № 92 от 25.04.03 на сумму 60 000 руб., № 97 от 05.05.03 на сумму 485 000 руб., № 99 от 07.05.03 на сумму 200 000 руб., № 100 от 08.05.03 на сумму 83 000 руб., № 102 от 14.05.03 на сумму 600 000 руб., № 108 от 22.05.03 на сумму 50 000 руб., № 1 от 29.05.03 на сумму 200 000 руб., № 21 от 24.06.03 на сумму 300 000 руб., № 23 от 25.06.03 на сумму 350 000 руб., № 32 от 02.07.03 на сумму 130 000 руб., № 33 от 30.07.03 на сумму 50 000 руб.

Всего на расчетный счет ИП ФИО1 истцом было перечислено 3 499 771 руб. 91 коп. Выдача кредита производилась перечислением денежных средств со ссудного счета № 45206810003030000055 на расчетный счет ИП ФИО1 № <***>, открытый в Тындинском отделении № 3707 АК СБ РФ (ОАО).

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены, задолженность составила 3 499 771 руб. 91 коп.

По мнению истца, полученная ИП ФИО1 сумма в размере 3 499 771 руб. 91 коп. является неосновательным обогащением, поскольку решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2421/05-7/58 от 22.11.05 кредитный договор <***>, заключенный 22.04.03 между ИП ФИО1 и АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707, был признан незаключенным.

На основании ст. 11, 807, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 неосновательное обогащение в размере 3 499 771,91 руб.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск ответчик указал, что решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-717/04-7/58 от 22.12.04 имеет преюдициальное значение, указанные истцом факты являются предрешенными, отсутствуют основания для их повторного рассмотрения в суде. Ответчик указал, что платежные поручения, расходные ордеры не подписывал.

Кроме того, ответчик считает, что денежные средства поступили на его расчетный счет от торговой выручки ИП ФИО1, на основании п. 3 ст. 64 АПК РФ считает представленные истцом документы недопустимыми доказательствами по делу, просит отказать в иске, возместить ответчику расходы в размере 16 325,20 руб., связанные с судебным разбирательством по данному делу.

В судебном заседании 12.01.07 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО1, которая является владельцем счета.

В судебном заседании 12.01.07 ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.04.03 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому истец обязался открыть кредитную линию с лимитом в сумме 3 500 000 рублей на срок до 22 апреля 2004 г., под 22 % годовых, а ответчик выплачивать выданный кредит согласно графику, установленному договором.

Во исполнение указанного кредитного договора банком в период с 22.03.03 по 01.10.04 на ссудный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 3 499 771 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств с ссудного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО1 и распоряжениями банка на предоставление кредитных средств (платежное поручение № 76 от 22.04.03 на сумму 350 000 руб., распоряжение № 1459; платежное поручение № 83 от 23.04.03 на сумму 411 771,91 руб., распоряжение № 1475; платежное поручение № 91 от 24.04.03 на сумму 190 000 руб., распоряжение № 1482; платежное поручение № 92 от 25.04.03 на сумму 60 000 руб., распоряжение № 1488; платежное поручение № 97 от 05.05.03 на сумму 485 000 руб., распоряжение № 1515; платежное поручение № 99 от 07.05.03 на сумму 200 000 руб., распоряжение № 1527; платежное поручение № 100 от 08.05.03 на сумму 83 000 руб., распоряжение № 1530, платежное поручение № 101 от 08.05.03 на сумму 40 000 руб., распоряжение № 1540; платежное поручение № 102 от 14.05.03 на сумму 600 000 руб., распоряжение № 1545; платежное поручение № 108 от 22.05.03 на сумму 50 000 руб., распоряжение № 1569; платежное поручение № 1 от 29.05.03 на сумму 200 000 руб., распоряжение № 1597; платежное поручение № 21 от 24.06.03 на сумму 300 000 руб., распоряжение № 1695; платежное поручение № 23 от 25.06.03 на сумму 350 000 руб., распоряжение № 1710; платежное поручение № 32 от 02.07.03 на сумму 130 000 руб., распоряжение № 1744; платежное поручение № 33 от 30.07.03 на сумму 50 000 руб., распоряжение № 1858). Кроме того, поступление денежных средств в размере 3 499 771 руб. 91 коп. на расчетный счет ИП ФИО1 подтверждается справкой по лицевому счету № <***> ИП ФИО1 за период с 22.04.03 по 01.10.04 с заключенными оборотами.

В судебном заседании 06.12.06 представитель истца пояснил, что по кредитному договору <***> от 22.04.03 работники ИП ФИО1 получали денежные средства в банке, в свою очередь, ИП ФИО1 использовала указанные денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-717/04-7/58 от 22.12.04, вступившим в законную силу, в иске АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 к ИП ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №97/2003 от 22.04.03 отказано.

Суд считает, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А04-717/04-7/58, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-717/04-7/58 установлено, что ИП Коновалова не подписывала кредитный договор, не распоряжалась денежными средствами, поступившими по кредитному договору, и какими-либо действиями прямо не одобрила его заключение; в ходе рассмотрения дела одобрение сделки по заключению оспариваемого кредитного договора №97/2003 от 22.04.03 не нашло своего подтверждения.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда по делу № А04-717/04-7/58, дают основания считать договор об открытии возобновляемой кредитной линии №97/2003 от 22.04.03 незаключенным.

Таким образом, на расчетный счет ИП ФИО1 без законных на то оснований от банка поступили денежные средства в размере 3 499 771 руб. 91 коп., которые были фактически использованы индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Судом не принята ссылка ИП ФИО1 о том, что денежными средствами, поступившими на ее расчетный счет, она не пользовалась, данные денежные средства использовались ФИО4.

Факт использования ИП ФИО1 денежных средств, поступивших по кредитному договору, подтверждается движением денежных средств согласно справке по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 22.04.03 по 01.10.04.

Кроме того, органами предварительного расследования в отношении ФИО5 и ФИО4 (бывших работников ИП ФИО1) не установлено фактов использования кредитных денежных средств в личных целях.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № 753373 от 25.05.06 в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело № 753373 в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 212, 213 УПК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования установлено, что в апреле 2003 года в г. Тында бухгалтер ИП ФИО1 ФИО4 по предложению консультанта ИП ФИО1 ФИО5 подделала подписи ИП ФИО1 в документах, составленных для получения кредита. Виновность ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделке документов, использовании заведомо подложного документа), установлена следствием ее признательными показаниями, показаниями свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 полученным кредитом ФИО4, в личных целях не пользовалась.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № 753373 от 24.05.06 в отношении ФИО5 следствием установлено, что ФИО5 для получения кредита в Тындинском отделении № 3707 АК СБ РФ (ОАО) какие-либо платежные поручения не подписывал, данных о том, что он давал указания о расходовании кредитных денежных средств следствием не добыто. Кроме того, для обеспечения возврата кредита ФИО5 и ФИО4 в качестве залога была оформлена база, находящаяся в <...>, что свидетельствует об отсутствие умысла на безвозмездное изъятие и обращение кредита в свою пользу с корыстной целью. Уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частью 4 ст. 159 УК РФ УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Судом также не принимается ссылка ответчика на то, что судебным актом по делу № А04-717/04-7/58 от 22.12.04 установлено, что денежными средствами, поступившими по кредитному договору, ИП Коновалова не распоряжалась. При рассмотрении дела № А04-717/04-7/58 суд исследовал вопрос о том, был ли кредитный договор №97/2003 от 22.04.03 подписан ИП ФИО1 и имеется ли одобрение заключения кредитного договора со стороны ИП ФИО1 в случае подписания кредитного договора другими лицами. Факт использования ИП ФИО1 денежных средств, поступивших по кредитному договору на ее расчетный счет, судом не исследовался.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что поступившие на его расчетный счет денежные средства им не использовались либо были использованы третьими лицами.

С учетом этого суд считает, что представленные истцом ведомости по выплате заработной платы работникам ИП ФИО1, расходные кассовые ордеры, трудовые договоры его работников не имеют существенного значения для рассмотрения данного спора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что денежная сумма в размере 3 499 771 руб. 91 коп., поступившая на расчетный счет ИП ФИО1 по кредитному договору, признанному судом незаключенным, является суммой неосновательного обогащения. Поскольку ИП ФИО1 указанная сумма не была возвращена истцу, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с принятием судебного акта в пользу истца, ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Общая сумма заявленных исковых требований составила 3 499 771 руб. 91 коп. Госпошлина с указанных исковых требований составляет 28 998 руб. 86 коп.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина согласно платежному поручению № 14 от 27.09.06 в размере 28 998 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по заявленному иску в размере 28 998 руб. 86 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 сумму неосновательного обогащения в размере 3 499 771 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 998 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева