Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Управления государственного заказа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Дальневосточного института – филиала РАНХиГС (ОГРН <***>, ИНН <***>); закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.10.2012 № 01-13-4316;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 06-27 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 № 06-28 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.01.2013 № 06-26 (после перерыва);

от Управления госзаказа Амурской области – ФИО5 по доверенности от 06.02.2013 № 02/196;

от РАНХиГС в лице Дальневосточного института – филиала РАНХиГС – не явились; от ЗАО «Сбербанк-АСТ» - не явились,

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2013 судом объявлялся перерыв до 14.03.2013 до 13 час. 15 мин.)

установил:

Правительство Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 31.08.2012 № 115С/2012, от 31.08.2012 № 116С/2012, от 31.08.2012 № 117С/2012, которыми аукционная комиссия признана нарушившей требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, материалы дела переданы должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку Дальневосточный институт - филиал ФГБОУ ВПО РАНХиГС не отвечает требованиям статьи 8 Закона о размещении заказов, не обладает правом самостоятельно от своего имени участвовать в правоотношениях, регулируемых указанным законом и, как следствие, не может претендовать на заключение с ним государственного контракта. Правительство Амурской области считает законными и обоснованными принятые членами комиссии уполномоченного органа решения о несоответствии участника размещения заказов - Дальневосточного института - филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, оформленные протоколами подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.08.2012 № 0123200000312002207, № 0123200000312002209 и № 0123200000312002211.

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.09.2012 по делу № 115С/2012, от 05.09.2012 по делу № 116С/2012, от 05.09.2012 по делу № 117С/2012.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований в данной части судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно полагая, что антимонопольным органом нарушен порядок проведения внеплановых проверок, поскольку отсутствовали правовые основания для их проведения (жалоба учебного заведения была отозвана до начала проверок). Данных, указывающих на проведение проверок на основании информации, поступившей из иных источников, не связанных с жалобой, в оспариваемых решениях не имеется. Правительство не согласно с действиями антимонопольного органа по внесению в ходе судебного разбирательства в оспариваемые решения изменений, касающихся ссылок на нормы Закона о размещении заказов, указанных в основание проведения проверок, путем вынесения определений об устранении допущенных опечаток. Заявитель полагает, что при вынесении указанных определений комиссия Амурского УФАС вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

В судебном заседании судом исследована представленная в материалы дела аудиозапись заседания комиссии Амурского УФАС от 31.08.2012, по результатам которого приняты оспариваемые решения.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемых решений антимонопольным органом были допущены существенные нарушения порядка принятия решений, в нарушение требований Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379, в ходе рассмотрения дел была объявлена одна резолютивная часть, процедурных документов об объединении дел не принималось, из объявленной резолютивной части не ясно по какому из трех дел она оглашена, отсутствуют ссылки на конкретную норму закона, которая была нарушена аукционной комиссией, объявленная резолютивная часть не соответствует резолютивным частям оспариваемых решений.

Учитывая изложенное заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил также признать незаконными действия комиссии УФАС по Амурской области по проведению внеплановых проверок соблюдения законодательства о размещении заказов по делам № 115С/2012, № 116С/2012, № 117С/2012.

Судом уточнение в данной части не принято, поскольку доводы, заявляемые правительством в обоснование требований о признании незаконными действий комиссии Амурского УФАС по проведению внеплановых проверок, тождественны доводам, заявляемым в основание для признания недействительными оспариваемых решений антимонопольного органа, при этом изменения основания либо предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не происходит.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Доводы заявителя о том, что заявка на участие в аукционе подана филиалом образовательного учреждения, не являющимся юридическим лицом и не имеющим права выступать на торгах, сочли несостоятельными, поскольку заявка была подана от имени юридического лица и содержит сведения о юридическом лице. В анкете участника размещения заказа (сведения об участнике размещения заказа) указано фирменное наименование - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», его организационно-правовая форма, место нахождения, имеется доверенность на право подписывать от имени академии заявки на участие в запросах котировок, конкурсах, аукционах, в том числе аукционах в электронной форме, осуществление все необходимых действий, связанных с участием в процедурах размещения заказа, подписание от имени академии государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в случае признания филиала победителем. По мнению ответчика, процедура проведения проверки не нарушена, в решениях антимонопольным органом допущены опечатки, поскольку проверка проведена в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, а не в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о размещении заказов, как указано в решении, в связи с чем, вынесение определений об устранении опечаток правомерно.

Представитель Управления государственного заказа Амурской области поддержал позицию заявителя, указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного участия филиала в качестве участника размещения заказа, поскольку он не является юридическим лицом и, соответственно, не отвечает по своим обязательствам и не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, в том числе не вправе заключать государственные контракты. Поскольку филиал не может быть участником размещения заказа в силу закона, и руководитель филиала не вправе подавать заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от имени филиала, а также заключать контракты от имени филиала, исходя из установленных при рассмотрении вторых частей заявок обстоятельств, членами комиссии правомерно принято решение об отклонении второй части заявки.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Дальневосточного института – филиала РАНХиГС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, направило в адрес суда письменный отзыв. С заявленными требованиями Правительства Амурской области учреждение не согласилось, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Третье лицо полагает, что руководитель филиала вправе заключить контракт от имени юридического лица, если соответствующие полномочия подтверждены доверенностью, выданной ему этим юридическим лицом, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Уполномоченным лицом в адрес заказчика был направлен полный пакет учредительных документов юридического лица, в состав которого также входит приказ о назначении на должность и.о. директора филиала РАНХиГС и доверенность на представление интересов РАНХиГС от 01.11.2011 № 305. Указанной доверенностью предусмотрено право филиала на подачу от имени академии заявки на участие в запросах котировок, конкурсах, аукционах, в том числе аукционах в электронной форме, осуществлять все необходимые действия, связанные с участием в процедурах размещения заказа, подписывать от имени академии государственные и муниципальные контракты в случае признания филиала победителем. Кроме того, учреждение полагало, что права заявителя оспариваемыми решениями не нарушены, поскольку факт признания нарушений в решениях не является предписанием для устранения нарушений и обязательного исполнения.

Закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию УФАС по Амурской области, указало, что филиалы юридического лица вправе выступать в качестве участников электронных аукционов в случае, если такой филиал прошел аккредитацию на электронной площадке (представлены все необходимые документы), действует от имени юридического лица и в его интересах, а полномочия на участие в электронном аукционе подтверждаются доверенностью, выданной юридическим лицом, при подаче заявки на аккредитацию филиал представлял комплект документов, при этом оператором электронной площадки проверялись полномочия представителя филиала – доверенность на право осуществления действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением государственного заказа Амурской области 10.08.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» были размещены извещения № 0123200000312002207, № 0123200000312002209, № 0123200000312002211 о проведении открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по проведению краткосрочных курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих министерства имущественных отношений Амурской области, аппарата губернатора Амурской области и Правительства Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, исполнительных органов государственной власти Амурской области, проводимых на электронной площадке «Сбербанк-АСТ», также размещена документация об аукционах, проекты контрактов.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 21.08.2012 № 0123200000312002207, № 0123200000312002209, № 0123200000312002211 аукционной комиссией приняты решения о признании единственными участниками аукционов участников размещения заказов, подавших заявки на участие в аукционах под № 3307734, № 3274376, № 3266589.

Протоколами подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.08.2012 за № 0123200000312002207, № 0123200000312002209, № 0123200000312002211 вторые части заявок, направленных Дальневосточным институтом – филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» аукционной комиссией заказчика – Правительства Амурской области были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, ввиду несоответствия участника размещения заказа требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в каждом аукционе была подана только одна заявка, открытые аукционы в электронной форме были признаны несостоявшимися.

В Амурское УФАС России 24.08.2012 поступила жалоба Дальневосточного института - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на действия аукционной комиссии заказчика - Правительства Амурской области и уполномоченного органа - управления государственного заказа Амурской области при проведении торгов на оказание услуг по проведению краткосрочных курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих, объявленных извещениями на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» за № 0123200000312002207, № 0123200000312002209, № 0123200000312002211. Заявитель в жалобе указал на необоснованное признание вторых частей заявок несоответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

Уведомлениями от 28.08.2012 за № 06-3073/1085э, № 06-3076/1086э, № 06-3077/1087э УФАС по Амурской области сообщило Дальневосточному институту – филиалу РАНХиГС, Правительству Амурской области, Управлению государственного заказа Амурской области и членам аукционной комиссии о поступлении жалобы, проведении внеплановой проверки, необходимости представления документов в срок до 30.08.2012 и рассмотрении жалобы, которое состоится 31.08.2012.

28.08.2012 Дальневосточный институт – филиал РАНХиГС обратился в УФАС по Амурской области с заявлением об отзыве жалобы на заказчика в лице Правительства Амурской области.

Уведомлениями от 30.08.2012 за № 06-3109/1097э, № 06-3110/1098э, № 06-3111/1099э УФАС по Амурской области сообщило Дальневосточному институту – филиалу РАНХиГС, Правительству Амурской области, Управлению государственного заказа Амурской области и членам аукционной комиссии о возвращении жалобы заявителю, вместе с тем, указало, что 31.08.2012 будут проведены комиссионные внеплановые проверки действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии по указанному обращению.

Комиссией Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 31.08.2012 проведена внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии при проведении указанных торгов, по результатам которой приняты решения от 05.09.2012 № 115С/2012, № 116С/2012, № 117С/2012 о признании аукционной комиссии нарушившей требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, передаче материалов дел должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме (статья 41.1 Закона о размещении заказов).

Согласно статье 41.2 Закона о размещении заказов все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно статье 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения:

1) заявление участника размещения заказа о его аккредитации на электронной площадке;

2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);

3) копия учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа;

6) заявление об открытии счета оператором электронной площадки для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, подписанное уполномоченным лицом;

7) идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

8) решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица;

9) адрес электронной почты участника размещения заказа для направления оператором электронной площадки уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения:

1) наименование участника размещения заказа (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество участника размещения заказа (для физических лиц);

2) дата направления участнику размещения заказа уведомления о принятии решения об аккредитации участника размещения заказа;

3) идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);

5) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона;

7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона;

9) дата прекращения действия аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Согласно сведениям, размещенным в реестре участников на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - ACT» федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» прошло аккредитацию 03.04.2012 одновременно со всеми филиалами в соответствии со статьей 41.3 Закона о размещении заказов.

В графе «Наименование организации» содержатся сведения о филиале названного юридического лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Дальневосточного института. Графа «тип» реестра содержит сведения о том, что указанный филиал аккредитован путем присоединения к карточке головной организации, при этом филиал и головная организация имеют один и тот же ОГРН (<***>) и ИНН (<***>).

Процедура подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме урегулирована статьей 41.8 Закона о размещении заказов.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в одном из подпунктов, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона).

В силу пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов определено, что обязательным требованием к участникам размещения заказа является их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Основанием для принятия аукционной комиссией, состоящей из должностных лиц заказчика – Правительства Амурской области и уполномоченного органа – управления государственного заказа Амурской области, решений об отказе Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (в лице филиала - Дальневосточного института) в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме послужило несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов, а именно заявка на участие в открытом аукционе была подана филиалом РАНХиГС - Дальневосточным институтом, не имеющим права подавать такие заявки, а также заключать контракты от имени филиала.

В соответствии со статьей 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Как следует из материалов дела, в состав второй части заявки участника размещения заказа - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице филиала Дальневосточный институт входили следующие документы:

- Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.201 № 1178;

- лицензия РАНХиГС на право ведения образовательной деятельности;

- Свидетельство ОГРН юридического лица РАНХиГС;

- Положение о Дальневосточном институте - филиале РАНХиГС;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица РАНХИГС;

- уведомление о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения;

- выписка из ЕГРЮЛ на РАНХиГС;

- приказ о назначении в ректора РАНХиГС;

- приказ о назначении и.о. директора филиала РАНХиГС;

- доверенность на представление интересов РАНХиГС от 01.11.2011 № 305.

В анкете участника размещения заказа (сведения об участнике размещения заказа) указаны наименование юридического лица - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», его организационно-правовая форма, место нахождения - <...>, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что заявка подана от имени юридического лица и содержит сведения о юридическом лице.

Законом установлены требования к документам, предоставляемым участником размещения заказа при совершении необходимых действий через представителя. В частности, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа, действующий через представителя, должен представить оператору электронной площадки доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью такого участника размещения заказа и подписанную руководителем или уполномоченным им лицом, доверенность, выданную физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем или уполномоченным им лицом.

В силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом исследована доверенность от 01.11.2011 № 305 со сроком действия до 31.12.2012, выданная федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице ректора May В.А., действующего на основании Устава, исполняющему обязанности директора Дальневосточного института - филиала академии ФИО6 на представление интересов академии во всех государственных и муниципальных органах, а также в отношениях с физическими и юридическими лицами в соответствии с целями и направлениями деятельности филиала, предусмотренными положением о филиале. В частности пунктами 10, 11 доверенности предусмотрено право филиала подавать от имени академии в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявки на участие в запросах котировок, конкурсах, аукционах, в том числе аукционах в электронной форме, осуществлять все необходимые действия, связанные с участием в процедурах размещения заказа, подписывать от имени академии государственные и муниципальные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в случае признания филиала победителем; осуществлять процедуры, связанные с закупками товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральном законом № 94-ФЗ, для обеспечения собственной деятельности с правом подписания государственных и муниципальных контрактов.

Полномочия исполняющего обязанности директора Дальневосточного института - филиала академии ФИО6 подтверждены входящим в состав заявки приказом о назначении на должность и.о. директора филиала РАНХиГС от 03.02.2011 № 01-100-228.

Таким образом, в аукционах фактически принимало участие федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», от имени которого все действия, связанные с участием в аукционах и подписанием контрактов вправе был совершать руководитель Дальневосточного института - филиала учреждения на основании доверенности от 01.11.2011 № 305.

Указание во второй части заявок на Дальневосточный институт - филиал учреждения как на участника размещения заказа не изменяет наименования юридического лица, фактически участвовавшего в проведении аукционов.

Доводы заявителя относительно невозможности заключения контракта в связи с тем, что заявка подана филиалом, отклонены, поскольку законом урегулирован порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, которым предусмотрена возможность направления оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, в данном случае таким лицом являлся исполняющий обязанности директора Дальневосточного института - филиала академии ФИО6, полномочия которого были удостоверены доверенностью от 01.11.2011 № 305.

Кроме того, в сентябре 2012 года государственные контракты на оказание услуг по проведению краткосрочных курсов повышения квалификации правительством по результатам повторных аукционов при аналогичных обстоятельствах были заключены, что подтверждено представленными в материалы дела копиями контрактов № 184, № 185, № 186, заключенными с юридическим лицом - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что Дальневосточный институт – филиал учреждения правомерно подал заявки на участие в аукционах от имени ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на основании выданной руководителю филиала доверенности не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 17 и главе 8 Закона о размещении заказов обязанность по рассмотрению жалоб, информации на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, в пункте 4 которого закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу предписаний статьи 57 Закона о размещении заказов Дальневосточный институт - филиал РАНХиГС, действующий от имени ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» как участник размещения заказа имел право обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае поступления информации о неисполнении указанными в части 1 настоящей статьи лицами вынесенных в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения.

В оспариваемых решениях антимонопольный орган, как на основание проведения внеплановой проверки, сослался на часть 6 статьи 17 Закона о размещении заказов. В ходе судебного разбирательства антимонопольный орган указал на допущенные при изготовлении решений опечатки, а именно вместо части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов указана часть 6 статьи 17 Закона о размещении заказов и представил доказательства устранения опечаток в виде определений от 14.12.2012 об устранении допущенных опечаток в решениях.

Таким образом, основанием для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки послужила информация о действиях аукционной комиссии, рассмотрение которой осуществлялось в соответствии с главой 8 Закона о размещении заказов и положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379 (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.12.2007 за № 10661, действовал до 08.09.2012), поскольку жалоба была отозвана лицом, ее подавшим.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что ФАС России, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в указанной сфере, вправе при поступлении соответствующей информации провести внеплановую проверку, по результатам которой в соответствии с пунктом 5статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вынести соответствующие ненормативные акты.

Отзыв жалобы до момента принятия оспариваемых актов, не влияет на возможность проведения внеплановой проверки и не свидетельствует о незаконности принятых по ее результатам решений. Тот факт, что Амурским УФАС рассматривалась именно информация, а не отозванная жалоба, подтверждается уведомлениями от 30.08.2012 за № 06-3109/1097э, № 06-3110/1098э, № 06-3111/1099э, в соответствии с которыми УФАС по Амурской области сообщило Дальневосточному институту – филиалу РАНХиГС, Правительству Амурской области, Управлению государственного заказа Амурской области и членам аукционной комиссии о возвращении жалобы заявителю, вместе с тем, указало, что 31.08.2012 будут проведены комиссионные внеплановые проверки действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии по указанному обращению.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержден Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрирован в Минюсте РФ 01.08.2012 за № 25073 и вступил в силу с 09.09.2012, в связи с чем, не подлежал применению в данном случае. Следовательно, ссылки заявителя на положения указанного Административного регламента являются несостоятельными.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, закреплено право антимонопольного органа на принятие актов в установленной сфере деятельности, в том числе определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что при устранении допущенных в оспариваемых решениях опечаток антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных полномочий не имеется.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379, предусмотрен порядок проведения заседания комиссии, принятия решения. В силу пункта 3.34 Административного регламента решение комиссии подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения жалобы по существу. При этом оглашается только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Пунктом 3.28 Административного регламента предусмотрено, что на заседании комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее одного года.

Проанализировав представленную в материалы дела аудиозапись заседания комиссии Амурского УФАС, проведенного 31.08.2012, на котором присутствовали, в том числе и представители заказчика, члены аукционной комиссии, суд установил, что рассмотрение дела о нарушении Закона о размещении заказов состоялось одновременно по трем аукционам, председателем комиссии было открыто заседание комиссии, со ссылками на протоколы аукционной комиссии № 0123200000312002207, № 0123200000312002209, № 0123200000312002211 объявлено какая информация подлежит рассмотрению, обеспечены условия для исследования доказательств и обстоятельств дела. Комиссией заслушаны пояснения лиц, участвовавших в заседании. По результатам заседания председателем комиссии Амурского УФАС оглашена одна резолютивная часть принятого решения о признании аукционной комиссии нарушившей требования Закона о размещении заказов, передаче материалов дел должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии, разъяснен порядок обжалования решения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся членом аукционной комиссии и присутствовавшая на заседании комиссии Амурского УФАС 31.08.2012, пояснила, что ей поступило три уведомления по трем процедурам, по которым были отклонены заявки, рассмотрение дел было назначено на разное время, при рассмотрении трех дел по трем аукционам по одному и тому же предмету по аналогичным основаниям комиссией было оглашено одно решение.

Таким образом, установлено, что фактически по результатам рассмотрения дел о соблюдении Закона о размещении заказов по трем аукционам комиссией Амурского УФАС было оглашена одна резолютивная часть.

Вместе с тем, ни Закон о размещении заказов, ни Административный регламент, утвержденный Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379, не содержит положений о том, какие нарушения при принятии антимонопольным органом решений, являются существенными, влекущими безусловное признание их незаконными.

Как следует из аудиозаписи заседания комиссии Амурского УФАС от 31.08.2012, определить содержание резолютивной части решения, оглашенной по итогам рассмотрения комиссией трех дел о нарушении законодательства в сфере размещения заказов представляется возможным, объявленная председателем комиссии резолютивная часть в целом соответствует текстам резолютивных частей оспариваемых решений, председателем было оглашено, что аукционная комиссия признается нарушившей требования Закона о размещении заказов, предписание решено не выдавать, материалы дела будут переданы должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии, разъяснен порядок обжалования решений.

Учитывая, что комиссия Амурского УФАС рассмотрела одновременно действия аукционной комиссии по трем аукционам, по аналогичным основаниям, смысл которых был ясен и понятен лицам, участвующим в рассмотрении дел, допущенные нарушения в виде оглашения одной резолютивной части, отсутствия ссылки на часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов судом не признаются существенными, влекущими безусловную отмену принятых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при наличии совокупности следующих условий: их несоответствии закону или иному правовому акту, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, возложении незаконных обязанностей на лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд не усмотрел несоответствия оспариваемых решений закону, а также нарушения прав и интересов Правительства Амурской области, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 05.09.2012 по делу № 115С/2012, от 05.09.2012 по делу № 116С/2012, от 05.09.2012 по делу № 117С/2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос