Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (ОСАО) до и после перерыва: не явился, извещался з/письмами № 29749, возвращено с отметкой «организация не значится», № 29748, доказательства вручения отсутствуют,

от ответчика (Представительство) до и после перерыва:не явился, извещался з/письмом № 29750, доказательства вручения отсутствуют,

от третьего лица: до перерыва – ФИО1, паспорт, после перерыва – не явился, извещен,

установил:

в судебном заседании 21.01.2013 объявлялся перерыв до 22.01.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Амур-Лада» (далее – ОАО «Амур-Лада», истец) с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, обязании принять по акту приема-передачи транспортное средство, взыскании задолженности в размере 48 411 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2012 суд привлек по делу в соответствии со статьей 46 АПК РФ в качестве соответчика Представительство фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» как собственника транспортного средства; в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующего от имени собственника транспортного средства на основании доверенности.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.01.2011 между ОАО «Амур-Лада» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор № 01-11 (далее - договор) об оказании услуг восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность.

ОАО «Амур-Лада» в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлялись претензии (от 08.06.2012, 17.04.2012, 05.07.2012, 24.08.2012, 10.09.2012) с требованием о погашении задолженности, а также требование № юр-458 от 10.09.2012 о расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что на территории станции технического обслуживания истца, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей истцу на праве собственности, находится транспортное средство - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, которое было передано ответчиком истцу согласно направления на ремонт от 16.12.2011. Истец предоставил ответчику смету на согласование, однако, от ответчика сведений о намерении оплачивать стоимость ремонта, а также каких-либо иных указаний по распоряжению транспортным средством не поступило.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании принять у истца по акту приема-передачи транспортное средство - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, а также издержки по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Истец в судебных заседаниях до и после перерыва настаивал на ранее уточненных требованиях, просил обязать ответчика ОСАО «Ингосстрах» и собственника транспортного средства - Представительство фирмы «Д-р Реддис Лабораторис Лтд.» принять у истца по акту приема-передачи транспортное средство автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Истец представил соглашение о расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, подписанное ОАО «Амур-Лада» и ОСАО «Ингосстрах», которое приобщено судом к материалам дела.

Истец, указал, что ответчиком оплачена взыскиваемая задолженность в полном объеме, в том числе 28.09.2012 в размере 37 704 руб. 60 коп., 03.10.2012 в размере 10 707 руб. 23 коп., при этом пояснил, что задолженность в размере 48 411 руб. 83 коп. возникла за ремонт иного транспортного средства, не являющегося предметом настоящего спора.

Судом разъяснены истцу последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Истец указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Заявление об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, взыскании задолженности в размере 48 411 руб. 83 коп., принято судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик - ОСАО «Ингосстрах», извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебные заседания 21.01.2013, 22.01.2013 не явился, ранее в судебном заседании 19.11.2012 представитель ответчика против заявленных требований истца возражал, относительно распоряжения транспортным средством, указал, что собственником транспортного средства является Представительство фирмы «Д-р Реддис Лабораторис Лтд.» (г. Москва), отношения возникли по договору КАСКО. В г. Благовещенске имеется представитель собственника ФИО1, действующий на основании доверенности. Однако, как указал ответчик, ни собственник транспортного средства, ни его представитель мер по распоряжению автомобилем не принимают.

Ответчик - представительство фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» в судебные заседания 21.01.2013, 22.01.2013 явку представителя не обеспечил.

В материалы дела ответчиком - представительством фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.», представлен письменный отзыв на исковое заявление от 26.12.2012, из которого усматривается, что Распорядительным письмом от 10.12.2012 собственник транспортного средства обратился в Департамент комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» с требованием о перечислении страхового возмещения по страховому случаю с автомобилем Рено Симбол, государственный номер <***>. После получения страхового возмещения Представительство обязуется забрать у истца транспортное средство.

Третье лицо - ФИО1, в судебном заседании 21.01.2013 поддержал позицию представительства фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.», указал, что на его имя ответчиком выдана доверенность на управление транспортного средства - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, которое было передано истцу по акту приема-передачи для ремонта. Поскольку до настоящего времени указанное транспортное средство не отремонтировано, оснований для его приема не имеется.

В судебное заседание 22.01.2013 ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 48 411 руб. 83 коп., расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании представителем ОАО «Амур-Лада» представлено письменное уточнение заявление, согласно которому истец просил обязать ответчика ОСАО «Ингосстрах» и собственника транспортного средства - Представительство фирмы «Д-р Реддис Лабораторис Лтд.» принять у истца по акту приема-передачи транспортное средство автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

В судебном заседании 21.01.2013 истец указал, что отказывается от исковых требований в части расторжения договора № 01-11 от 19.01.2011, взыскании задолженности в размере 48 411 руб. 83 коп.

В материалы дела истец представил соглашение о расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, подписанное ОАО «Амур-Лада» и ОСАО «Ингосстрах»; платежные поручения на сумму 48 411 руб. 83 коп., в том числе № 868 от 28.09.2012 на сумму 37 704 руб. 60 коп., № 462 от 03.10.2012 на сумму 10 707 руб. 23 коп., при этом в назначении платежа указано: возмещение автокаско а/м Nissan Murano В642СА28RUS, которые были приняты истцом в качестве оплаты задолженности по настоящему делу.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность в размере 48 411 руб. 83 коп. возникла за ремонт иного транспортного средства, не являющегося предметом настоящего спора.

Уточнение исковых требований от 23.10.2012 подписано представителем ОАО «Амур-Лада» - ФИО2

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 21.07.2011, выданная ОАО «Амур-Лада» сроком на 3 года, подтверждающая полномочия ФИО2 на изменение предмета или основания иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части уточненных исковых требований об обязании ОСАО «Ингосстрах», Представительство фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» принять по акту приема-передачи транспортное средство - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (Заказчик) и Открытым Акционерным Обществом «Амур-Лада» (Исполнитель), совместно именуемые Стороны заключен договор № 01-11 от 19.01.2011 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик компенсирует Страхователям ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее - «ТС») по «Направлению на ремонт», ранее «Смете на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей (далее - «СТОА») Исполнителя.

Согласно п. 1.2. договора в соответствии с «Направлением на ремонт» «Заказчик» направляет застрахованное в ОСАО Ингосстрах «ТС» на «СТОА» Исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений «ТС», полученных в результате наступления страхового случая. Результат ремонтных работ, выполненных Исполнителем, принимает Страхователь (его полномочный представитель). После окончания ремонта и приемки Страхователем (его полномочным представителем) результатов ремонта, Заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись Страхователя (его полномочного представителя) в «Акте приема-сдачи выполненных работ».

В силу п. 2.1. договора основанием для проведения ремонтных работ Исполнителем является получение им через Страхователя (или его полномочного представителя) от Заказчика «Направления на ремонт», заполненного в соответствии с формой, приведённой в Приложении № 1 к Договору. Допускается получение «Направления на ремонт» по телефаксу или электронной почте от ответственного сотрудника или полномочного представителя Заказчика. Начало проведения Исполнителем ремонтных работ в отношении «ТС», указанного в «Направлении на ремонт» (т.е. открытие на «СТОА» соответствующего «Заказ-наряда»), означает согласие Исполнителя на осуществление ремонта в соответствии с условиями договора и позициями «Направления на ремонт».

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что стоимость ремонта поврежденного «ТС», включая стоимость ремонтных работ, запасных частей, материалов, необходимых диагностических работ и т.д., с учетом устранения скрытых повреждений, не может превышать «лимит ответственности» Заказчика, если таковой указан в «Направлении на ремонт». В том случае, если стоимость ремонта превышает величину «лимита ответственности», «Заказчик» оплачивает Исполнителю результат ремонта в сумме, не превышающий «лимит ответственности».

Согласно п. 2.5. договора сроки выполнения ремонтных работ в договоре не устанавливаются, а согласовываются между Исполнителем и Страхователем (или его полномочным представителем) отдельно в каждом случае.

В п. 2.8. договора определено, что при обнаружении в процессе ремонта на «СТОА» скрытых дефектов «ТС», не указанных в «Направлении на ремонт», а также при необходимости дополнительного согласования номенклатуры и трудоемкости отдельных работ / операций, номенклатуры и стоимости определенных запасных частей (материалов), Исполнитель до начала проведения данных работ обязан направить Заказчику (по телефаксу или электронной почте) «Акт о согласовании дополнительных ремонтных воздействий» (Приложение № 2 к договору, далее - «Акт»). Заказчик обязан в кратчайшие сроки рассмотреть полученный «Акт» и передать Исполнителю письменное (по факсу или электронной почте) согласие/частичное согласие/ несогласие по каждой позиции данного «Акта». Оригинал «Акта» (с подписью представителя и печатью «СТОА») должен быть предоставлен Исполнителем в офис Заказчика после окончания ремонта вместе с документами, перечисленными в п. 3.6 договора. Заказчик имеет право не оплачивать работы, запасные части и материалы, не указанные в «Направлении на ремонт» и не согласованные по «Акту».

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных на «СТОА» Исполнителя работ, использованных при ремонте запасных частей и материалов, осуществляется Заказчиком в безналичной форме в рублях (по курсу ЦБ РФ - если требуется пересчёт стоимости, указанной в валюте) на дату закрытия «Заказ-наряда», на основании Счёта Исполнителя, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя в течение 12 рабочих дней с даты, следующей за датой получения Заказчиком Счёта Исполнителя.

В соответствии с п. 2.9. договора результат восстановительного ремонта принимается Страхователем (или его полномочным представителем) в соответствии с «Актом приема-сдачи выполненных работ», который подписывается Страхователем (его полномочным представителем) и уполномоченным сотрудником Исполнителя.

«Акт приема-сдачи выполненных работ» должен содержать отметку о том, что Страхователь (его полномочный представитель): «ТС» из ремонта получил, претензий к качеству ремонта не имеет, заверенную личной подписью Страхователя (его полномочного представителя) с расшифровкой фамилии и указанием даты и может быть составлен в виде отдельного документа, либо в виде соответствующей записи на «Заказ-наряде» Исполнителя или на копии «Направления на ремонт», передаваемой Заказчику (п. 3.7. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу в момент подписания его Сторонами и действует по 23.12.2011.

Действие договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из Сторон письменно не уведомит другую об отказе в продлении договора за 30 дней до даты его прекращения (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон с предварительным письменным уведомлением другой Стороны не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 в 15-09 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе транспортного средства - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, принадлежащее Представительству фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.», страховой полис ВВВ № 0174551471, Ингосстрах, водителем которого являлся ФИО1.

07.12.2011 ФИО1 и представителем ОСАО «Ингосстрах» был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства - Рено Симбол, государственный номер <***>, год выпуска 2010, тех. паспорт 77УЕ 094695, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN), кузов <***>, владелец - филиал «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» (г. Москва), в котором указано, что на основании ДТП, произошедшего 24.11.2011 по адресу: <...>, повреждены: капот, передние правое и левое крылья, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, правая оптика, задний бампер справа.

В декабре 2011 ОСАО «Ингосстрах» было выдано Направление на ремонт № 240-171-1510536/11 транспортного средства автомобиля Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, страхователь - фирма «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» в ремонтную организацию ОАО «Амур-Лада» с указанием повреждений автомобиля и о том, что при обнаружении повреждений, не указанных в направлении, следует направить соответствующий акт по адресу: ул. Островского, 65.

22.12.2011 ОАО «Амур-Лада» в адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, кузов 3726225, двигатель 052680, принадлежащего фирме «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.», согласно которой стоимость ремонта составила 207 658 руб.

Доказательств согласования сметы (расчета) стоимости ремонта автомобиля сторонами в материалы дела не представлено.

05.07.2012 ОАО «Амур-Лада» обратилась к ОСАО «Ингосстрах» с письмом, в котором указало, что в соответствие с направлением на ремонт № 240-171-1510536/11 в декабре 2011 года на ОАО «Амур-Лада» поступила машина марки Рено Симбол, гос. номер <***>, владелец: фирма Д-р Редци с Лабораторис ЛТД. После составления сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) на автомобиль было установлено, что стоимость ремонта составляет более 200 000 руб. Поскольку в адрес ОАО «Амур-Лада» не поступало сведений о готовности ОСАО «Ингосстрах» оплачивать стоимость ремонта, а также каких-либо иных указаний по распоряжению данным автомобилем, ОАО «Амур-Лада» просило предоставить в адрес истца сведения об утверждении сметы на ремонт либо совместно с владельцем автомобиля принять у ОАО «Амур-Лада» по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 01-11 от 19.01.2011, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных на станции технического обслуживания автомобилей Исполнителя работ, использованных при ремонте запасных частей и материалов, осуществляется Заказчиком в безналичной форме в рублях на дату закрытия «Заказ-наряда», на основании Счёта Исполнителя, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя в течение 12 рабочих дней с даты, следующей за датой получения Заказчиком Счёта Исполнителя.

Таким образом, условиями договора № 01-11 от 19.01.2011 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы будут осуществлены после выполнения работ на основании счета, выставляемого исполнителем заказчику.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (части 4 статьи 75 АПК РФ).

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом доказательств выполнения (ремонта) транспортного средства - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, не представлено.

Факт не выполнения работ – восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неоднократно признавался истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено положениями статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Довод истца о невыполнении ремонтных работ относительно спорного транспортного средства в связи с наличием задолженности ОСАО «Ингосстрах» перед ОАО «Амур-Лада» судом отклонен, поскольку задолженность ответчика возникла по оплате ремонта по иным транспортным средствам, принадлежащим иным организациям и физическим лицам, не имеющим отношения к данному спору, что не могло явиться основанием для освобождения истца от исполнения условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав, истцом доказательств обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за ранее оказанные услуги по восстановительному ремонту иных поврежденных транспортных средств не представлено.

Ссылка истца на нарушение ответчиком - ОСАО «Ингосстрах», обязательств по договору № 01-11 от 19.01.2011 (пунктов 2.3., 2.8.) в части несогласования сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, судом признана необоснованной, на основании следующего.

В соответствии с п. 5.4. договора все уведомления, сообщения, заявки, акты, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны быть совершенны в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телетайпу, телексу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично и вручены под расписку полномочным представителям Сторон.

Истцом как исполнителем доказательств направления заказчику в порядке, предусмотренном договором № 01-11 от 19.01.2011 Акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, доказательств вызова представителя ОСАО «Ингосстрах» для согласования дополнительных ремонтных работ, стоимость которых превышает «лимит ответственности», суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что соглашением о расторжении от 17.09.2012 договор № 01-11 от 19.01.2011 расторгнут сторонами (до даты обращения истца в суд с настоящим иском).

При этом пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

На основании изложенного, поскольку ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части выполнения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Амур-Лада» к ОСАО «Ингосстрах», представительству фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» об обязании принять по акту приема-передачи транспортное средство - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточненного размера исковых требований составляет 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 1688 от 02.10.2012, № 1582 от 13.09.2012, № 1527 от 05.09.2012, уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб.

С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков принять по акту приема-передачи транспортное средство, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 1582 от 13.09.2012, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Открытого акционерного общества «Амур-Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований о расторжении договора № 01-11 от 19.01.2011, взыскании задолженности в размере 48 411 руб. 83 коп., прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Амур-Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представительству фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.» об обязании принять по акту приема-передачи транспортное средство - автомобиль Рено Симбол, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Амур-Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1582 от 13.09.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.