Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в рамках договора о сотрудничестве № П-91/2019 от 25.02.2019 в размере 456 386 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 127 руб. 72 коп., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что банк ошибочно перечислил денежные средства ответчику в рамках договора о сотрудничестве № П-91/2019 от 25.02.2019, по следующим клиентам: за клиента ФИО2 денежные средства в размере 140 398 руб., за клиента ФИО3 в размере 157 994 руб., за клиента ФИО4 в размере 157 994 руб., всего перечислено 456 386 руб.

02.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 456 386 руб., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке неудовлетворенна, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (от 07.11.2019 вх. № 47799) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, запрошенных определениями суда от 01.10.2019, 28.10.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.02.2019 между истцом (банком) и ответчиком (ИП ФИО1, партнером) заключен договор о сотрудничестве № П-91/2019, по условиям которого банк осуществляется кредитование клиентов в целью приобретения товаров, при условии соответствия клиентов требованиям банка, а партнер оказывает банку содействие на условиях, предусмотренных договоров. При этом оплата товара, приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет клиента, производится в следующем порядке:

- сумма кредита зачисляется банком на банковский счет клиента и перечисляется по заявлению клиента на банковский счет партнера;

- часть стоимость товара, размер которой определяется клиентом или устанавливается банком, самостоятельно оплачивается покупателем в кассу партнера (п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора).

Все расчеты осуществляются в безналичном порядке в российских рублях, если иное не предусмотрено тарифными планами (п. 2.4. договора).

Разделом 3. договора определены общие положения.

Разделом 6. договора определен порядок расчетов между сторонами.

Пунктом 6.5. договора установлен следующий порядок возврата ошибочно или излишне перечисленных денежных средств: ошибочно или излишне перечисленные Банком денежные средства должны быть возвращены партнером в течении 5 рабочих дней с момента их обнаружения на основании письменного требования Банка, направленного способами, указанными в п. 3.1.3. При этом Банк обязуется направить партнеру подлинники вышеуказанного требования в течении двух рабочих дней.

Согласно п.п. 9.1. и 9.2. договора стороны приложат все усилия для разрешения всех споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением договора, путем переговоров. При неурегулировании путем переговоров, разногласие или спор будут разрешаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения Банка либо филиала Банка, указанного в разделе 12 (Арбитражный суд Амурской области).

02.07.2019 истец направил ответчику претензию и письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 456 386 руб., как ошибочно перечисленных.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Истец ошибочно перечислил ответчику, 11.03.2019 по клиенту (ФИО2) денежные средства в сумме 140 398 руб. (описание операции: внешний перевод средств на счет 40802810132170002055 получатель ИП ФИО1); 14.03.2019 по клиенту (ФИО3) денежные средства в сумме 157 994 руб. (описание операции: внешний перевод средств на счет 40802810132170002055 получатель ИП ФИО1); по клиенту (ФИО4) денежные средства в сумме 157 994 руб. (описание операции: внешний перевод средств на счет 40802810132170002055 получатель ИП ФИО1), всего перечислено 456 386 руб.

Таким образом, в связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику было излишне перечислено 456 386 руб. по клиентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 456 386 руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальные доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, кроме того, ответчиком не представлена иная, обосновывающая платежи истца документация.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 456 386 руб. являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу и на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ответчиком, либо выполнения им каких-либо услуг, иных действий в рамках перечисленных денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 456 386 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом платежным поручением № 140111 от 20.08.2019 оплачена государственная пошлина в размере 12 127 руб. 72 коп.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 12 127 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 456 386 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127 руб. 72 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов