Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Константиновского района Амурской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления администрация указала, что решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7185/08-23/273 по иску ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» к МУ «Служба заказчика» о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности в размере 5 560 651 руб. 46 коп. по соглашению о переводе долга № 24 от 27.11.2007 взыскана задолженность в размере 5 560 651 руб. 46 коп.

Заявитель указывает, что в ходе сбора доказательств по делу № А04-3084/2009 по иску ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» к муниципальному образованию Константиновского района Амурской области о взыскании 5 560 651,46 руб., на запросы администрации района от 10-13 июля 2009 года от министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, МУ «Служба Заказчика» и ЗАО «Русский уголь» были получены документы (письма ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» в адрес МУ «Служба Заказчика», платежные поручения МУ «Служба Заказчика», письма МУ «Служба Заказчика» и ЗАО «Русский уголь»), из которых следует, что ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» просило МУ «Служба Заказчика» перечислить соответственно 301 940,90 руб., 842 000,8 руб. и 4 000 000 руб., являющиеся задолженностью по соглашению о переводе долга № 24 от 27.11.2007, не в адрес ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», а в адрес ЗАО «Русский уголь», а также просило указать в назначении платежа, что данные суммы являются задолженностью ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» по договору № РУ-Б/П/08-42 от 25.12.2007.

Руководствуясь вышеуказанными письмами, МУ «Служба Заказчика» произвело перечисление своей задолженности перед ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» по соглашению о переводе долга № 24 от 27.11.2007 на общую сумму 5 192 740,9 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ЗАО «Русский Уголь», в свою очередь, полученную сумму зачло в счет погашения задолженности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» по договору РУ-Б/П/08-42 от 25.12.2007.

Таким образом, ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» получило взыскиваемую с МУ «Служба Заказчика» задолженность в размере 5 192 740,9 руб. в виде списания задолженности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» перед ЗАО «Русский Уголь».

О данных обстоятельствах администрации района стало известно в июле 2009 года. Арбитражный суд, вынося 24 ноября 2008 года решение, не располагал указанными сведениями и письменными доказательствами.

Заявитель указывает, что ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», зная о том, что взыскиваемая им задолженность с МУ «Служба Заказчика» на момент вынесения решения Арбитражным судом Амурской области уменьшилась с 6 084 592,36 до 891 851,46 руб. (6 084 592,36 - 5 192 740,9), злоупотребляя своими правами, не признало платежи, поступившие в ходе судебного разбирательства по делу, ссылаясь на то, что в платежном поручении № 438 в графе «назначение платежа» не указано соглашение о переводе долга и, тем самым, скрыло от суда поступление денежных средств в счет оплаты взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, ст. 311 АПК РФ заявитель просит пересмотреть решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7185/08-23/273 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 18.08.2009 заявитель настаивал на требованиях о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7185/08-23/273.

В судебное заседание 18.08.2009 представитель истца не явился.

Судом были направлены определения суда по известным адресам истца, однако были возвращены суду с отметкой отделения связи о причине возврата «истечение срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч.2 ст. 123 АПК РФ в этом случае истец считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 18.08.2009 представитель третьего лица ЗАО «Русский уголь» подтвердил получение денежных средств от МУ «Служба заказчика».

Дело рассматривается без участия истца в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «МКС») к муниципальному учреждению «Служба заказчика» (далее - учреждение) о взыскании с учетом уточненных исковых требований задолженности в размере 5 560 651 руб. 46 коп. по соглашению о переводе долга от 27.11.07 № 24.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7185/08-23/273 с МУ «Служба заказчика» в пользу ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» взыскана задолженность по соглашению о переводе долга от 27.11.2007 №24 в размере 5 560 651 руб. 46 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что 23.07.2007 между ЗАО «Русский уголь» и МУ «Служба заказчика» был заключен муниципальный контракт № РУ-Б/П/07-28 на поставку бурого угля на общую сумму 10 017 871 руб.

27.11.2007 по соглашению № 24 о переводе долга, заключенному между администрацией Константиновского района, МУ «Служба заказчика» и ООО «МКС», оставшаяся задолженность МУ «Служба заказчика» в размере 6 084 592 руб. 36 коп. перед ЗАО «Русский уголь» была переведена на ООО «МКС». ООО «МКС» в полном объеме погасило указанную задолженность и приобрело право требования к МУ «Служба заказчика».

В указанном решении судом сделан вывод о наличии задолженности ответчика МУ «Служба заказчика» перед ООО «МКС» по соглашению о переводе долга № 24 от 27.11.2007 в размере 5 560 651 руб. 46 коп.

При этом судом не принято в качестве доказательств оплаты задолженности платежное поручение № 438 от 13.10.2008 на сумму 658 800 руб., поскольку поле «назначение платежа» данного платежного поручения не содержит информации, которая бы позволила отнести данный платеж к муниципальному контракту либо к соглашению о переводе долга № 24 от 27.11.2007.

Требования о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7185/08-23/273 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обосновывает получением им после вынесения решения документов, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела № А04-7185/08-23/273 и о которых администрации Константиновского района стало известно в июле 2009 года.

Судом установлено, что в соответствии с письмами ООО «МКС» № 608 от 12.09.2008, № 640 от 12.09.2008 и № 744 от 29.10.2008, направленными МУ «Служба заказчика», ООО «МКС» в счет погашения имеющейся задолженности учреждения за полученное котельно-печное топливо (уголь, мазут) просило перечислить ЗАО «Русский уголь» 301 940, 90 руб., 842 800 руб., 4 000 000 руб. с назначением платежа: оплата задолженности ООО «МКС» по договору №РУ-Б/П/-08-42 от 25.12.2007.

На письмо администрации Константиновского района № 1116 от 13.07.2009 с просьбой сообщить, осуществлялись ли платежи по указанным письмам, от МУ «Служба Заказчика» был получен ответ без номера от 13.07.2009, в котором учреждение сообщило, что по письмам № 608 от 12.09.2008, № 640 от 12.09.2008 и № 744 от 29.10.2008 МУ «Служба заказчика» произвело платежи ЗАО «Русский уголь» по платежным поручениям №№ 402 от 19.09.2008 на сумму 301 940 руб. 90 коп., 438 от 13.10.2008 на сумму 658 800 руб., 441 от 14.10.2008 на сумму 222 000 руб., 491 от 14.11.2008 на сумму 1 237 000 руб., 492 от 17.11.2008 на сумму 2 694 000 руб., 493 от 17.11.2008 на сумму 79 000 руб., всего на сумму 5 192 740 руб. 90 коп.

Кроме того, в указанном письме учреждение пояснило, что отношением МУ «Служба заказчика» № 221 от 14.10.2008, направленным в адрес ООО «Русский уголь», учреждение просило в платежном поручении № 438 от 13.10.2008 в поле «Назначение платежа» считать: «Оплата задолженности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» по договору №РУ-Б/П/08-42 от 25.12.2007».

Заявителем администрацией Константиновского района указанные платежные поручения представлены суду.

В соответствии с письмом № 1118 от 13.07.2009, подписанным исполняющим обязанности главы Константиновского района ФИО4 и направленным генеральному директору ЗАО «Русский уголь» ФИО5, администрация просила представить письменное подтверждение поступления в адрес ЗАО «Русский уголь» денежных средств, перечисленных МУ «Служба закачика» по указанным платежным поручениям.

Согласно ответу ЗАО «Русский уголь» № 167/16 от 13.07.2009, направленному главе Константиновского района ФИО6 общество «Русский уголь» подтвердило поступление денежных средств перечисленных МУ «Служба заказчика» по перечисленным платежным поручениям в счет погашения задолженности ООО «МКС» по договору № РУ-Б/П/08-42 от 25.12.2007.

Таким образом, по указанным письмам ООО «МКС» № 608 от 12.09.2008, № 640 от 12.09.2008 и № 744 от 29.10.2008 и платежным поручениям МУ «Служба заказчика» погасило задолженность перед ООО «МСК» в сумме 5 192 740 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства стали известны заявителю администрации Константиновского района только в июле 2009 года в ходе сбора доказательств по делу № А04-3084/2009 по иску ООО «МКС» к муниципальному образованию Константиновского района о взыскании 5 560 651 руб. 46 коп. при обращении за недостающими документами в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Суд считает, что в данном случае факты направления обществом «МКС» учреждению «Служба заказчика» писем № 608 от 12.09.2008, № 640 от 12.09.2008 и № 744 от 29.10.2008 о погашении задолженности за полученное котельно-печное топливо путем перечисления денежных средств ЗАО «Русский уголь», перечисления учреждением во исполнение указанных писем денежных средств по платежным поручениям №№ 402 от 19.09.2008 на сумму 301 940 руб. 90 коп., 438 от 13.10.2008 на сумму 658 800 руб., 441 от 14.10.2008 на сумму 222 000 руб., 491 от 14.11.2008 на сумму 1 237 000 руб., 492 от 17.11.2008 на сумму 2 694 000 руб., 493 от 17.11.2008 на сумму 79 000 руб., всего на сумму 5 192 740 руб. 90 коп., и погашения по данным платежным поручениям задолженности ООО «МКС» перед ЗАО «Русский уголь» по договору № РУ-Б/П/08-42, приведенные заявителем и о которых не могло быть ему известно, свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были известны заявителю, являющихся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу №А04-7185/08-23/273 подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 176, 311, 317 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение суда по делу №А04-7185/08-23/273 от 01.12.2008 о взыскании с МУ «Служба заказчика» в пользу ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» задолженности по соглашению о переводе долга от 27.11.2007 №24 в размере 5 560 651 руб. 46 коп. отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 09.09.2009 на 13 час. 15 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья О.П. Косарева