Решение № А04-7196/16 от 24.08.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - заявитель, АО «ДРСК», общество) с заявлением к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее – ответчик, ГУ УПФР в г. Благовещенске) о признании недействительным решения ГУ УПФР в г. Благовещенске о привлечении АО «ДРСК» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.06.2016 №038/001/19-2016.

По мнению заявителя, произведенные обществом выплаты работникам в виде денежных подарков на основании заключенных договоров дарения разновидностью оплаты труда не являются, поскольку не носят регулярного характера и выдавались без учета результатов труда конкретных работников. Данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в силу положений части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статьи 574 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик указал на законность оспариваемого решения. Ответчик считает, что поощрения к юбилейной дате являются скрытой оплатой труда и в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами, так как начислены в рамках трудовых отношений между работником и работодателем на основании положений ч. 1 ст. 7 Закона 212-ФЗ и не поименованы в ст. 9 Закона 212-ФЗ.

Представители сторон пояснили, что доначисление страховых взносов по оспариваемому решению произведены только на денежные суммы, полученные сотрудниками общества по договорам дарения, которые заключались к юбилейным датам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

На основании решения от 01.03.2016 №038/001/19-2016  заместителя начальника ГУ УПФР в г. Благовещенске,  в отношении АО «ДРСК» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности сведений, послуживших основанием для         заполнения сведений  индивидуального (персонифицированного) учёта, в части специального стажа (стажа на соответствующих видах работ), представленных плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлены справка от 31.03.2016 №038/001/19-2016 и акт выездной проверки от 30.05.2016 №038/001/19-2016, в котором отображено занижение обществом базы для начисления страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование, что повлекло образование задолженности по страховым взносам в сумме 784761,52 руб.

Акт выездной проверки вручен директору филиала АО «ДРСК» 02.06.2016.

Уведомлением от 30.05.2016 АО «ДРСК», врученным директору филиала  АО «ДРСК» 02.06.2016, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки.

Указанная в акте проверки сумма страховых взносов уплачена по платежным поручениям №№7613, 7615, 7616, 7617 от 02.06.2016.

20.06.2016 АО «ДРСК» представило возражения на акт выездной проверки.

29.06.2016 заместителем начальника ГУ УПФР в г. Благовещенске по результатам рассмотрения акта выездной проверки и возражений АО «ДРСК» принято решение №038/001/19-2016 в соответствии с которым, АО «ДРСК» привлечено к ответственности по п.1 ст.47 закона №212-ФЗ в размере 156 952,30 руб., обществу начислены пени в размере 158271,74 руб.

Не согласившись с  решением ГУ УПФР в г. Благовещенске №038/001/19-2016 от 29.06.2016 заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения по страховым взносам для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Не относятся к объекту обложения страховыми взносами согласно части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статья 41 ТК РФ).

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, все выплаты за спорный период по премированию работников в связи с юбилейной датой рождения оформлены приказами АО «ДРСК». Кроме того, обществом были заключены договоры дарения спорных денежных средств.

Согласно пунктам 2.2.6 и 4.5 Положения о порядке финансирования, распределения и выплаты социальных гарантий и компенсаций работникам филиалов и ИА ОАО «ДРСК» (Приложение 2 к Коллективному договору) единовременная выплата в денежной форме или вручение ценного подарка работнику (в размере должностного оклада в связи с юбилейной датой со дня рождения - 50, 55 лет - женщинам, 50, 55 лет - мужчинам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 50, 60 лет - всем остальным мужчинам) осуществляется на основании приказа. При передаче подарка дополнительно оформляется договор дарения.

Таким образом, событие, с которым связана выплата денежного вознаграждения, имеет непосредственное отношение к конкретному работнику и не связано с трудовыми взаимоотношениями между работником и обществом, отвечает признаку однократности (неповторяемости во времени).

Учитывая изложенное, а также то, что данные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников и подлежат квалификации как выплаты социального характера.

Данная позиция закреплена Определением Верховного суда РФ от 01.07.2016 по делу №310-КГ16-8188.

Сами договоры дарения по выплате спорных премий ответчиками не оспаривались, судом данные сделки мнимыми не признавались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты (вознаграждение к юбилею) являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы ГУ УПФР в г. Благовещенске в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд, проанализировав материалы настоящего дела, пришел к выводу о том, что денежные выплаты сотрудникам в связи с достижением юбилейной даты рождения не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления таких взносов, поскольку не являются вознаграждением работникам за исполнение трудовых обязанностей, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за его труд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФР в г. Благовещенске о привлечении АО «ДРСК» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.06.2016 №038/001/19-2016, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области от 29.06.2016 № 038/001/19-2016.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  П.А. Чумаков