Решение № А04-7206/12 от 26.11.2012 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2012 № 362 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Определением от 01.10.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.10.2012 от заявителя поступили дополнения к заявлению и документы, которые 23.10.2012 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В связи с непредставлением ответчиком документов в установленные сроки, определением от 25.10.2012 суд, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 66 АПК РФ, истребовал у Государственной жилищной инспекции Амурской области письменный мотивированный отзыв на заявленные требования со ссылками на нормы права по каждому доводу заявителя, материалы административного производства по постановлению от 09.08.2012 № 362 по делу об административном правонарушении в полном объеме и иные документы.

Отзыв и документы поступили от ответчика 29.10.2012 и были размещены 31.10.2012 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления в связи с наличием уважительных причин его пропуска. В обоснование требований заявитель указывает, что Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170 об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда четко разграничивает, какие виды работ относятся к капитальному ремонту, а какие виды работ относятся к текущему ремонту. При проведении обследования дома по улице Политехническая, 212/2 города Благовещенска, жилищной инспекцией выявлена необходимость проведения не капитального, а текущего ремонта, в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению сохранности и производству текущего ремонта со стороны нанимателя жилого помещения, а со стороны администрации города Благовещенска факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей отсутствует. В дополнении заявитель указывает, что одноквартирный дом по улице Политехническая, 212/2 города Благовещенска принят в муниципальную собственность города Благовещенска 31.03.2006 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2006 по делу № А04-159/06-2/7, до этого момента собственником указанного дома являлся Амурский филиал ОАО «Дальсвязь». Таким образом, выводы административного органа об установлении вины администрации в не проведении в нормативные сроки капитального ремонта дома являются несостоятельными.

Ответчик направил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома процент его износа составляет 60 %, дом требует капитального ремонта. Гражданский кодекс РФ не определяет, какие виды работ следует относить к капитальному ремонту, а какие – к текущему. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, работы, которые не включены в указанный перечень, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Работы, указанные в акте жилищной инспекции относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте. Просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения гражданки ФИО1 распоряжением от 04.06.2012 № 216 Государственной жилищной инспекцией Амурской области в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на 15.06.2012 назначено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного в <...>, находящегося в реестре муниципальной собственности города Благовещенска. По результатам мероприятия составлен акт от 15.06.2012 № 294, которым зафиксированы неисправность деревянных полов в доме (местные просадки, неровные поверхности), отсутствуют плинтуса, неисправность перегородок (зыбкость, вспучивание), на потолке следы от протекания с кровли (неисправность шиферного покрытия), провисание потолочного перекрытия, неисправность теплоизоляции цокольной части здания (разрушена конструкция цоколя, сгнили деревянные доски, отсутствует утеплитель), неисправность одного деревянного окна (поражены гнилью), бревенчатые наружные стены поражены гнилью, в квартире установлен слабый напор горячей воды.

Извещением от 20.07.2012 Администрации города Благовещенска предписано обеспечить явку представителя 27.07.2012 к 10-30 для составления протокола об административном правонарушении.

27.07.2012 в отношении Администрации города Благовещенска государственным жилищным инспектором составлен протокол № 318 об административном правонарушении, выразившемся в не проведении в нормативные сроки собственником жилого помещения капитального ремонта, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Действия администрации квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

Повесткой, полученной администрацией 01.08.2012 инспекция уведомила заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости направления представителя 09.08.2012 к 15-00 в инспекцию.

Постановлением от 09.08.2012 Администрация города Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

На возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока мотивировано следующим. Постановление от 09.08.2012 № 362 было получено администрацией 16.08.2012 и было обжаловано в арбитражный суд 27.08.2012 в установленный срок. Определением суда от 25.09.2012 по делу № А04-6379/2012 заявление администрации города Благовещенска было оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, при этом в определении арбитражный суд указал, что заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Администрация повторно обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.09.2012, то есть спустя два дня. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о том, что данный срок надлежит восстановить.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Оспариваемым постановлением администрации вменено нарушение пунктов 4.4.2, 4.5, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.2.2.2, 4.7, 4.2.2, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющихся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно перечисленным пунктам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств. Зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми. Сквозные трещины в перегородках, а также неплотности по периметру перегородок в местах их сопряжения со смежными конструкциями необходимо расчистить и тщательно уплотнить специальными герметизирующими материалами или проконопатить паклей, смоченной в гипсовом растворе, а затем заделать с обеих сторон известково-гипсовым раствором. При повторном появлении трещин в местах сопряжений перегородок со стенами или друг с другом необходимо оштукатурить углы по металлической сетке. Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава. Облицовку, потерявшую сцепление с перегородкой, следует снять и сделать заново. Участки с поврежденной облицовкой из листов сухой гипсовой штукатурки следует заменять с восстановлением отделки. Небольшие по размерам пробоины допускается заделывать гипсовым составом. Полости, образовавшиеся в каркасных перегородках, необходимо засыпать эффективными звукоизоляционными материалами или закладывать минераловатными плитами.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Вместе с тем, в пункте 3 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд разъяснил, что субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Судом установлено, что жилой дом, в отношении которого жилищной инспекцией проведены мероприятия по контролю, является одноквартирным жилым домом, общей площадью согласно техническому паспорту 44,9 кв.м., расположенным в <...>, состоящим в реестре муниципальной собственности города Благовещенска.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору социального найма от 02.11.2009 № 1643 наймодателем в отношении указанного жилого дома выступает Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

В соответствии с условиями данного договора наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Условия договора от 02.11.2009 № 1643 согласуются с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу предписаний статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, в силу договора социального найма от 02.11.2009 № 1643 лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, являлся Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Вместе с тем, жилищной инспекцией данные обстоятельства не исследовались, кто является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома в момент проверки и имеются ли какие-либо другие организации, которым данные функции были переданы, не выяснялось, надлежащий субъект ответственности не был определен.

Кроме того, внеплановое мероприятие по контролю за правилами содержания жилого дома было проведено в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, являющегося самостоятельным юридическим лицом, в отношении него вынесено распоряжение от 04.06.2012 № 216, комитет был уведомлен о проведении проверки уведомлением от 04.06.2012 № 216.

Как указано в распоряжении от 04.06.2012 № 216 внеплановая проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно предписаниями статей 14, 20 которого определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене. К грубым нарушениям относится, в том числе и нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела, в отношении администрации распоряжение о проведении проверки не выносилось, о проведении проверки данное лицо не извещалось, доказательств обратного жилищной инспекцией не представлено, таким образом, акт от 15.06.2012 № 294 не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с не исследованностью обстоятельств того, какое лицо будет являться субъектом совершенного административного правонарушения, а также в связи с допущенными нарушениями порядка проведения внеплановой проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

постановление от 09.08.2012 № 362 о привлечении администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      М.А. Басос