Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 846 194,10 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №5 от 15.01.2019 (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 41736;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (далее – ответчик, ООО «СК«Востокстройинвест») о взыскании задолженности по арендной плате за II квартал 2019 в размере 1 954 843,12 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 781 937,25 руб. в федеральный бюджет; в областной бюджет в размере 1 172 905,87 руб.; пеней в размере 891 350, 98 руб., из них за следующие периоды: с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 22 101,23 руб. в федеральный бюджет, в размере 33 151,84 руб. в областной бюджет; с 26.06.2018 по 24.12.2018 в размере 129 755,59 в федеральный бюджет, в размере 194 633,38 руб. в областной бюджет, с 21.09.2018 по 12.03.2019 в размере 123 339,10 руб. в федеральный бюджет, в размере 185 008,65 руб. в областной бюджет; с 06.12.2018 по 28.03.2019 в размере 80 562,54 руб. в федеральный бюджет, в размере 120 843,80 руб. в областной бюджет; с 21.06.2019 по 21.06.2019 в размере 781,94 руб. в федеральный бюджет, в размере 1 172,91 руб. в областной бюджет.

Исковые требования обоснованы неисполнением арендатора обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 134 от 08.02.2010 надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании 23.10.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал. Против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не возражал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд, с согласия истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании 23.10.2019 представил для приобщения к материалам дела заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении, в связи с допущенными в иске опечатками, просил абзац 10 искового заявления читать в следующем виде:

«Согласно расчёту (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесных участков (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2019 году, за II квартал 2019 года Ответчик должен уплатить 1 954 843,12 руб., из них: по арендной плате в федеральный бюджет 781 937,25 руб., по арендной плате в областной бюджет 1 172 905, 87 руб.»;

абзац 17 искового заявления читать в следующем виде:

«Итого: 889 396,13 руб., из них, по задолженности в федеральный бюджет 355 758,46 руб., по задолженности в областной бюджет 533 637,67 руб.».

Уточнение в исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

08.02.2010 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «СК«Востокстройинвест» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 134 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью Лесной участок площадью 86 822,0 га, расположенный: Амурская область, Селемджинский район, ГУ Амурской области «Норское лесничество», Меунское участковое лесничество, кварталы № 3-9, 29-35, 48-58, 77-79, 80-81, 104-109, 122-125, 131-137, 149-150, 152, 154-162, 170-178, 181-184,190-193, 196, 206-209, 216, 230-235, 251-253.

Лесной участок является частью лесного участка ГУ Амурской области «Норское лесничество» под кадастровым номером 28:22:000000:0045. Номер учетной записи: 22-2009-0.8. Условный номер лесного участка: 10:245:13:0022 (пункты 1, 2 договора).

Факт передачи арендатору указанного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2010.

В соответствии с пунктом 6 договора внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в размере ? от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа третьего месяца текущего квартала. За 4 квартал арендная плата вносится не позднее 1 числа третьего месяца квартала.

В адрес ответчика был направлен расчет (уведомление) № 582 от 12.12.2018 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору в 2019 году, согласно которому арендная плата за II квартал 2019 года составила 1 954 843,12 руб., из них: 781 937,25 руб. в федеральный бюджет, 1 172 905,87 руб. в областной бюджет.

Указанное уведомление получено ответчиком нарочно 25.12.2018, что подтверждается отметкой в получении.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 21.06.2019 № 253 исх. № 03-12/7195 с требованием об уплате в срок до 05.07.2019 задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора, а также о том, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании сумм задолженности и о принудительном расторжении договора.

Указанная претензия вручена ответчику 04.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2019 по делу № А04-4018/2019 договор аренды лесного участка № 134 от 08.02.2010, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «СК«Востокстройинвест», расторгнут.

ООО «СК«Востокстройинвест» 30.08.2019 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2019 по делу № А04-4018/2019, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено Шестым арбитражным апелляционным судом на 20.11.2019.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка № 134 явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 ЛК РФ.

В силу ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями части 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того обстоятельства, что решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2019 по делу № А04-4018/2019, которым расторгнут договор аренды лесного участка № 134 от 08.02.2010, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «СК«Востокстройинвест», не вступило в законную силу, обязательства по договору не считаются прекращенными.

Кроме того, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В связи с изложенным, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность за II квартал 2019 года составила 1 954 843,12 руб., из них: 781 937,25 руб. в федеральный бюджет; 1 172 905,87 руб. в областной бюджет.

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период с приложением документов, подтверждающих факт оплаты, на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и наличие задолженности ответчиком не оспорены, возражений относительно факта передачи лесного участка во временное пользование и доказательств оплаты арендных платежей за II квартал 2019 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка № 134 от 08.02.2010 за II квартал 2019 года в размере 1 954 843,12 руб., из них: 781 937,25 руб. в федеральный бюджет; 1 172 905,87 руб. в областной бюджет, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что за ответчиком числится задолженность по взысканию пени за 2018 год, истцом было направлено уведомление о сверке расчетов с бюджетом № 196 от 01.03.2019 (исх. № 03-13-2747 от 04.03.2019), которым ответчика предложено в случае разногласий провести совместную сверку расчетом с бюджетом по внесению платы за использование лесов с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в случае отсутствия разногласий направить один экземпляр подписанного акта сверки расчетов в адрес истца.

Указанное уведомление получено ответчиком 25.03.2019, акт сверки расчетом представлен истцу не был.

Истцом в адрес ответчика повторно направлены расчеты задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей в 2018 году письмом от 15.05.2019 исх. № 03-13-5563 с указанием того, что в случае непогашения задолженности в кратчайшие сроки истец оставляет за собой право обратиться с иском в суд о принудительном взыскании долга (направлено 31.05.2019, согласно списку № 164 внутренних почтовых отправлений).

Ответчиком задолженность по уплате пеней на настоящий момент не погашена.

Пунктом 13 раздела 4 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет заявленной к взысканию суммы пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 891 350, 98 руб., из них за следующие периоды в размере: с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 22 101,23 руб. в федеральный бюджет, в размере 33 151,84 руб. в областной бюджет; с 26.06.2018 по 24.12.2018 в размере 129 755,59 в федеральный бюджет, в размере 194 633,38 руб. в областной бюджет, с 21.09.2018 по 12.03.2019 в размере 123 339,10 руб. в федеральный бюджет, в размере 185 008,65 руб. в областной бюджет; с 06.12.2018 по 28.03.2019 в размере 80 562,54 руб. в федеральный бюджет, в размере 120 843,80 руб. в областной бюджет; с 21.06.2019 по 21.06.2019 в размере 781,94 руб. в федеральный бюджет, в размере 1 172,91 руб. в областной бюджет, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 37 231 руб.

В соответствии с п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 231 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по арендной плате по Договору аренды лесного участка от 08.02.2010 № 134 за II квартал 2019 года в размере 1 954 843,12 руб., из них: 781 937,25 руб. в федеральный бюджет; 1 172 905,87 руб. в областной бюджет;

пени в размере 891 350, 98 руб., из них: за следующие периоды в размере: с 21.03.2018 по 20.04.2018 в размере 22 101,23 руб. в федеральный бюджет, в размере 33 151,84 руб. в областной бюджет; с 26.06.2018 по 24.12.2018 в размере 129 755,59 в федеральный бюджет, в размере 194 633,38 руб. в областной бюджет, с 21.09.2018 по 12.03.2019 в размере 123 339,10 руб. в федеральный бюджет, в размере 185 008,65 руб. в областной бюджет; с 06.12.2018 по 28.03.2019 в размере 80 562,54 руб. в федеральный бюджет, в размере 120 843,80 руб. в областной бюджет; с 21.06.2019 по 21.06.2019 в размере 781,94 руб. в федеральный бюджет, в размере 1 172,91 руб. в областной бюджет, всего пени в федеральный бюджет – 534 810, 58 руб., всего пени в областной бюджет – 356 540, 40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 231 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев