Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 1172801005332, ИНН 2801230987) к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее - заявитель, общество, ООО «Династия») об оспаривании постановления от 17.09.2019 № 167 вынесенного Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - ответчик, административный орган, министерство) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании требований общество указало, что правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб не выявлен, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено.

Определением от 08.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 01.11.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 28.11.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

31.10.2019 ответчик представил материалы административного дела.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Династия» зарегистрировано 12.05.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172801005332, ИНН 2801230987, по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, дом 120, директор - Мусиенко Маргарита Станиславовна.

Министерством обществу выдана лицензия серии 28МЕ 0007629 от 08.10.2018 (№ записи 28РПА0001062) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в продуктовом магазине «Калинка», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 76, пом 1-8.

23.07.2019 в 10 часов 19 минут в МО МВД России «Благовещенский» поступила информация о реализации алкогольной продукции - одной бутылки водки торговой марки «Русский стандарт» объемом 0,5л., по цене 750 рублей в неустановленное время (10 часов 18 минут), продавцом Мусиенко Маргаритой Станиславовной, в магазине «Калинка» расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 76, принадлежащем ООО «Династия».

Факт нарушения зафиксирован показаниями покупателя и свидетеля, отраженными в объяснениях от 23.07.2019. Указанные лица в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

26.07.2019 в присутствии директора ООО «Династия» сотрудником МО МВД России «Благовещенский» составлен протокол об административном правонарушении № 3046 в отношении ООО «Династия», по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

31.07.2019 в адрес министерства поступили на рассмотрение материалы административного дела МО МВД России «Благовещенский» в соответствии со статьей 23.50 КоАП, в которых содержались сведения о признаках правонарушения ООО «Династия» по части 3 статьи 14.16 КоАП.

Факт продажи 23.07.2019 в 10 часов 18 минут алкогольной продукции ООО «Династия» так же не оспаривается.

Определением от 08.08.2019 общество уведомлялось, что рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ состоится 17.09.2019 в 15 час. 00 мин. Извещение вручено 14.08.2019.

В адрес министерства от представителя по доверенности общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП в отношении директора ООО «Династия». Определением об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 обществу было отказано, по причине того что, результат рассмотрения дела мировым судьей не может повлиять на рассмотрения дела министерством.

При рассмотрении дела министерство усмотрело наличие таких исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имеются смягчающие обстоятельства. В связи с изложенным, а также с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав общества, министерство назначило обществу наказания в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановлением от 17.09.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 26.09.2019. Заявление подано обществом в суд 08.10.2019, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе юридическое лицо.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Так, в силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области» (далее - Закон Амурской области № 403- ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по местному времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения со ссылками на то, что в отношении продавца (директора ООО «Династия» Мусиенко Маргарита Станиславовна) рассматривается дело мировым судьей, о привлечении к административной ответственности по данному факту на основании статьи 14.2 КоАП РФ, судом отклоняются.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из изложенного выше, к административной ответственности за совершение одного правонарушения может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо либо оба этих лица. Причем привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от этой ответственности должностное лицо, и наоборот.

Право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц, принадлежит административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении.

В данном деле компетентные органы привлекли к ответственности за совершение административных правонарушений юридическое лицо и должностное лицо.

На этом основании довод заявителя о том, что настоящий спор зависит от рассматриваемого дела мировым судьей несостоятелен, а квалификация действий продавца (директора) не свидетельствует о неправильной квалификации деяния общества.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами административного производства подтвержден факт реализации 23.07.2019 обществом в продуктовом магазине «Калинка», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 76, принадлежащем ООО «Династия», алкогольной продукции в 10 часов 18 минут, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403- ОЗ, статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Событие правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019 № 3046, показаниями покупателя, свидетеля, продавца, отраженными в объяснениях от 23.07.2019.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах в действиях общества суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала министерством. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

В рассматриваемом случае заявителем допущено нарушение положений статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, что непосредственно образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Квалификация правонарушению министерством дана верно.

Правильность квалификации подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 г. по делу № 72-АД17-7.

Штрафные санкции назначены министерством с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, при назначении наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Оснований не согласиться с избранным размером штрафа у суда отсутствуют.

Также, учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 1172801005332, ИНН 2801230987, дата регистрации 12.05.2017, адрес государственной регистрации: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Пушкина, дом 120) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 1122801005062, ИНН 2801172728) от 17.09.2019 № 167 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Династия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.Д. Пожарская