Решение № А04-7369/14 от 11.12.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» (далее – истец, ГАУ «Завитинский лесхоз») с исковым заявлением к Амурскому региональному отделению межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 143 007 руб. 47 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует государственное имущество – помещение № 8, площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, без законных на то оснований. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако пользование имуществом до настоящего времени продолжается, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика платы за использование указанного имущества.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением от 22.10.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ГАУ «Завитинский лесхоз» принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 14.11.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.12.2014.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области.

От истца в суд 10.11.2014 поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

От ответчика в суд 13.11.2014 поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором он возражает против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правообладания на спорное недвижимое имущество. Также ответчик указывает на то, что указанное имущество им было возведено на отведенном земельном участке и используется им открыто как свое собственное, просит в иске отказать.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Амурской области в направленном отзыве считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности Амурской области находится объект недвижимости - здание гаража ПХС и склада ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 04.04.2007.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 17.05.2010 № 511-ОД указанный объект недвижимости был закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Амурской области «Завитинский лесхоз».

Постановлением Правительства Амурской области от 24.07.2012 № 399 «О реорганизации государственных унитарных предприятий Амурской области» Государственное унитарное предприятие Амурской области «Завитинский лесхоз» было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз». Распоряжением Правительства Амурской области от 21.02.2013 № 13-р «О создании государственных автономных учреждений Амурской области путем изменения типа государственных бюджетных учреждений Амурской области» Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» было преобразовано в Государственное автономное учреждение «Завитинский лесхоз».

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 20.03.2013 № 264-ОД спорный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Амурской области «Завитинский лесхоз», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 13.10.2014. 

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости - здание гаража ПХС и склада ТМЦ, общей площадью 346,9 кв.м., в его состав входит в том числе помещение № 8 площадью 66,7 кв.м.

24.09.2014 представителями ГАУ «Завитинский лесхоз» и Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа был подписан Акт о том, что указанный объект используется ответчиком для стоянки транспортных средств без оформления договорных отношений с 1991 года по настоящее время.

Письмом № 411 от 10.10.2014 истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за пользование недвижимым имуществом за срок с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 143 007 руб. 47 коп.

Однако ответчик от оплаты задолженности отказался, ссылаясь на отсутствие у истца правовых оснований для получения такой оплаты.

До настоящего времени ответчик плату за пользование недвижимым имуществом в адрес истца не произвел, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также того, что факт пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается, суд установил отсутствие правовых оснований за период 2012-2014 годы для такого пользования, при этом также судом установлен факт сбережения ответчиком платы за такое пользование, размер которой подтверждается представленным расчетом, основанном на Постановлении Законодательного собрания Амурской области от 18.12.2008 № 12/733 «О порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности области».

Суд отклоняет доводы ответчика на отсутствие у истца правообладания на спорное недвижимое имущество, поскольку указанный факт подтверждается представленными в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014, а также техническим паспортом на спорный объект.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обладания правом собственности на спорный объект недвижимости, ссылка на подачу документов на государственную регистрацию, является не состоятельной в силу ст. 219 ГК РФ, поскольку до настоящего времени не произведена. При этом иные доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд указывает о наличии на стороне Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 и считает обоснованным взыскание с него в пользу ГАУ «Завитинский лесхоз» денежных средств в размере 130 297 руб. 08 коп. (44 566 руб. 27 коп. + 47 599 руб. 79 коп. + 38 131 руб. 02 коп.).

Учитывая, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить срок наступления для исполнения обязательств по оплате за пользование спорным недвижимым имуществом, принимая во внимание дату поступления искового заявления в суд 17.10.2014, суд считает, что в удовлетворении остальной части требований, а именно за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 12 710 руб. 37 коп., истцу следует отказать, поскольку в данной части требования являются преждевременными, так как на дату обращения с иском, его права за указанный период не были нарушены.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу с учетом размера исковых требований составляет 5 290 руб. 22 коп.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 516 от 14.10.2014 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в размере 470 руб. 20 коп. государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Амурского регионального отделения межрегионального отделения военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Дальневосточного военного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 130 297 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 03 коп., всего 135 117 руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    О.А. Шишов